Vil regjeringen øke fribeløpet til 1G, tror dere?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 5.2.2025 den 11.38):

Vil Regjeringen gjøre det enklere å kombinere uføretrygd og arbeid med å øke fribeløpet? At de nå velger å øke fribeløpet til 1 G?

Håper de de gjør det, slik at eventuellt en restarbeidsevne hos den enkelte syke kan få mulighet til å øke litt på inntekten, slippe å ha elendig økonomi og vri nærmest på hver krone. 

Anonymkode: 8fcbb...e0d

Det de heller burde gjøre noe med er å begynne å kreve noe av uføre, mange kan tydeligvis jobbe endel, så da bør kravet være at de jobber 50% og er 50% ufør. Nå begynner vel ramaskriket, bryr meg ikke om det, reagerer bare på at så mange kan jobbe ved siden av trygden. Enten er du syk eller du er det ikke, grader uføre etter behov, mener jeg.

Anonymkode: f9f2d...623

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Ja. Og det kommer mer skattekroner inn . 

Anonymkode: fc48b...174

Dette går jeg ut fra er med i utregningen. 
Det viktigste argumentet for her er ikke å bedre uføres økonomi (for igjen, de aller sykeste uføre er ute av stand til å jobbe), men å øke tilgangen på arbeidskraft. 

Anonymkode: 3c4cc...088

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Det de heller burde gjøre noe med er å begynne å kreve noe av uføre, mange kan tydeligvis jobbe endel, så da bør kravet være at de jobber 50% og er 50% ufør. Nå begynner vel ramaskriket, bryr meg ikke om det, reagerer bare på at så mange kan jobbe ved siden av trygden. Enten er du syk eller du er det ikke, grader uføre etter behov, mener jeg.

Anonymkode: f9f2d...623

Problemet er jo at inntektsevnen kan variere over tid. Det er derfor jeg mener at det bør trekkes i trygda fra første inntektskrone, men at trekket er progressivt. Dvs at jo mer du tjener, jo høyere er trekket. Og motsatt: Tjener du lite, er trekket lavt. Det er mer hensiktsmessig enn å ha en «hard» grense på 0,4 eller 1G, hvor folk med vilje regulerer ned jobbingen sin for å unngå trekk i trygda. 

Anonymkode: 3c4cc...088

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det blir jo ikke sånn? Har aldri hørt et så dumt forslag fra noen politiker heldigvis. 

Anonymkode: fc48b...174

Altså, 1G blir bra for oss med ENK.

Anonymkode: 18881...e58

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Det de heller burde gjøre noe med er å begynne å kreve noe av uføre, mange kan tydeligvis jobbe endel, så da bør kravet være at de jobber 50% og er 50% ufør. Nå begynner vel ramaskriket, bryr meg ikke om det, reagerer bare på at så mange kan jobbe ved siden av trygden. Enten er du syk eller du er det ikke, grader uføre etter behov, mener jeg.

Anonymkode: f9f2d...623

Det er her poenget med "stabil arbeidskraft" kommer inn. Det er det svært få uføre som har.

Anonymkode: 18881...e58

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Problemet er jo at inntektsevnen kan variere over tid. Det er derfor jeg mener at det bør trekkes i trygda fra første inntektskrone, men at trekket er progressivt. Dvs at jo mer du tjener, jo høyere er trekket. Og motsatt: Tjener du lite, er trekket lavt. Det er mer hensiktsmessig enn å ha en «hard» grense på 0,4 eller 1G, hvor folk med vilje regulerer ned jobbingen sin for å unngå trekk i trygda. 

Anonymkode: 3c4cc...088

Mye bedre med en frigtense på 1G. Men det er vel for godt for oss.

Anonymkode: 18881...e58

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Mye bedre med en frigtense på 1G. Men det er vel for godt for oss.

Anonymkode: 18881...e58

Det handler ikke om at det «er for godt» for noen, men at, igjen:

1) De aller sykeste har ingen mulighet til å jobbe 

2) Offentlige ytelser vil gå ned framover, og da bør man ikke la folk ha trygdeytelser samtidig som de kan tjene penger ved siden av trygda - til alt overmål er også dette de friskeste av de uføre. Dette vil oppfattes som urettferdig av folk som er i jobb, spesielt lavtlønte. Pluss at det gjør at de sykeste, som ikke kan jobbe, får lavere ytelser enn de ellers kunne fått hvis de friskeste hadde fått litt trekk.

Bare se på trendene framover - flere eldre, færre i arbeidsfør alder, flere uføre, oljen fases ut. Det vil ikke bli bedre framover, det vil bli verre. 
At folk justerer jobbingen etter kunstige tak er et reelt problem som ikke bare gjelder akkurat dette. Det er derfor slike tak kan få negative konsekvenser, og at glidende overganger er mer hensiktsmessige.

Anonymkode: 3c4cc...088

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (56 minutter siden):

Hvis bare det man satt igjen med i lønn var nok til fysio ukentlig slik at man får bedre dager så er jo det en verdi i seg selv. Jeg hadde glatt jobbet tre timer i uka for å kunne betale fysio (den jeg har hatt best hjelp hos tar 560,-).

Anonymkode: dc8bf...d3f

Helt enig.

Anonymkode: fc48b...174

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

Det handler ikke om at det «er for godt» for noen, men at, igjen:

1) De aller sykeste har ingen mulighet til å jobbe 

2) Offentlige ytelser vil gå ned framover, og da bør man ikke la folk ha trygdeytelser samtidig som de kan tjene penger ved siden av trygda - til alt overmål er også dette de friskeste av de uføre. Dette vil oppfattes som urettferdig av folk som er i jobb, spesielt lavtlønte. Pluss at det gjør at de sykeste, som ikke kan jobbe, får lavere ytelser enn de ellers kunne fått hvis de friskeste hadde fått litt trekk.

Bare se på trendene framover - flere eldre, færre i arbeidsfør alder, flere uføre, oljen fases ut. Det vil ikke bli bedre framover, det vil bli verre. 
At folk justerer jobbingen etter kunstige tak er et reelt problem som ikke bare gjelder akkurat dette. Det er derfor slike tak kan få negative konsekvenser, og at glidende overganger er mer hensiktsmessige.

Anonymkode: 3c4cc...088

Vi må få ned trygdeytelsene. Og sikre de som aldri kan jobbe en trygd de kan leve av. For og få til det , må flere som i perioder kan jobbe jobbe. Det er alle enige om. Sånn det er nå er det liten fortjeneste i og jobbe, og noen med høye reiseutgifter går i minus. Der funker ikke. 
Hvis en som er for syk til og jobbe og en som er frisk nok til og jobbe i perioder har samme inntekt, hvordan skal den med gode perioder ta seg råd til transport, arbeidsantrekk , gode sko osv? 

Anonymkode: fc48b...174

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (55 minutter siden):

Det de heller burde gjøre noe med er å begynne å kreve noe av uføre, mange kan tydeligvis jobbe endel, så da bør kravet være at de jobber 50% og er 50% ufør. Nå begynner vel ramaskriket, bryr meg ikke om det, reagerer bare på at så mange kan jobbe ved siden av trygden. Enten er du syk eller du er det ikke, grader uføre etter behov, mener jeg.

Anonymkode: f9f2d...623

Hvordan skal du krevd det? Jeg jobbet 50% i fjor, nå er jeg dagpsasient og sengeliggende. Du ville kreve at jeg kom på jobb?uføretrygd er varig nedsatt inntektsevne. Det betyr ikke at man ikke kan stå oppreist innimellom , men det er varig nedsatt. 
 

nei, enten er du syk eller så er du det ikke stemmer ikke. Mange har sykdommer som varierer i intensitet. Både fra år til år og årstid til årstid. 
hvis du skal gradere uføre etter behov, hvor ofte vil du gradere? Tar opptil et år og få time hos spesialist , og et par måneder og få time hos nav.det hadde ikke fungert . 

Anonymkode: fc48b...174

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det handler ikke om at det «er for godt» for noen, men at, igjen:

1) De aller sykeste har ingen mulighet til å jobbe 

2) Offentlige ytelser vil gå ned framover, og da bør man ikke la folk ha trygdeytelser samtidig som de kan tjene penger ved siden av trygda - til alt overmål er også dette de friskeste av de uføre. Dette vil oppfattes som urettferdig av folk som er i jobb, spesielt lavtlønte. Pluss at det gjør at de sykeste, som ikke kan jobbe, får lavere ytelser enn de ellers kunne fått hvis de friskeste hadde fått litt trekk.

Bare se på trendene framover - flere eldre, færre i arbeidsfør alder, flere uføre, oljen fases ut. Det vil ikke bli bedre framover, det vil bli verre. 
At folk justerer jobbingen etter kunstige tak er et reelt problem som ikke bare gjelder akkurat dette. Det er derfor slike tak kan få negative konsekvenser, og at glidende overganger er mer hensiktsmessige.

Anonymkode: 3c4cc...088

Ingen fare. Nå heves grensen, og godt er det. Blir sikkert en ny endring om en tid, så her er det bare å smi mens jernet er varmt.

Anonymkode: 18881...e58

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Det de heller burde gjøre noe med er å begynne å kreve noe av uføre, mange kan tydeligvis jobbe endel, så da bør kravet være at de jobber 50% og er 50% ufør. Nå begynner vel ramaskriket, bryr meg ikke om det, reagerer bare på at så mange kan jobbe ved siden av trygden. Enten er du syk eller du er det ikke, grader uføre etter behov, mener jeg.

Anonymkode: f9f2d...623

Du er vel klar over at det å være ufør beror på inntektsevne og ikke arbeidsevne? Hvilken arbeidsgiver ønsker å lønne eller ansette en syk person? Hvor ofte kommer en ufør først i køen når en arbeidsplass skal ansette folk ,tror du? 

Arbeidsevne kan sikkert mange ha varierende grad av. Men det er uansett ikke det som avgjør om man blir 50 eller 100 prosent ufør. 

Anonymkode: 2a5fc...6f7

[AnonymBruker]

Fribeløpet økes nok til 1G, ja. Bare positivt. Hvis de vil ha flere ut i jobb og færre på trygd så er dette stedet å starte. Jeg har et ENK men jobber ikke nå som jeg er ufør pga varierende arbeidsevne og lav inntektsgrense. Problemet med 0,4G er at jeg ikke gidder å prøve en gang da det blir et voldsomt styr med trekk i trygd, tilbakebetaling og kanskje jeg nesten taper på det til slutt. Med 1G, vil jeg forsøke å jobbe og kan eventuelt si ifra meg trygden en periode hvis det skulle funket for meg. Det vet jeg ikke enda da jeg ikke har prøvd og null motivasjon til å prøve med det tullete fribeløp som er i dag. 

Anonymkode: feab8...f77

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Fribeløpet økes nok til 1G, ja. Bare positivt. Hvis de vil ha flere ut i jobb og færre på trygd så er dette stedet å starte. Jeg har et ENK men jobber ikke nå som jeg er ufør pga varierende arbeidsevne og lav inntektsgrense. Problemet med 0,4G er at jeg ikke gidder å prøve en gang da det blir et voldsomt styr med trekk i trygd, tilbakebetaling og kanskje jeg nesten taper på det til slutt. Med 1G, vil jeg forsøke å jobbe og kan eventuelt si ifra meg trygden en periode hvis det skulle funket for meg. Det vet jeg ikke enda da jeg ikke har prøvd og null motivasjon til å prøve med det tullete fribeløp som er i dag. 

Anonymkode: feab8...f77

Hør, hør. En veldig fin innstilling. Håper det blir som vi tror.

Anonymkode: 18881...e58

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (53 minutter siden):

Hør, hør. En veldig fin innstilling. Håper det blir som vi tror.

Anonymkode: 18881...e58

Jeg også ❤️ 

Anonymkode: feab8...f77

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Det de heller burde gjøre noe med er å begynne å kreve noe av uføre, mange kan tydeligvis jobbe endel, så da bør kravet være at de jobber 50% og er 50% ufør. Nå begynner vel ramaskriket, bryr meg ikke om det, reagerer bare på at så mange kan jobbe ved siden av trygden. Enten er du syk eller du er det ikke, grader uføre etter behov, mener jeg.

Anonymkode: f9f2d...623

Det er nok et fåtall av uføre som kan jobbe såpass mye som 50% . De som har fått innvilget 100% ufør har fått det av en grunn. Men det hender at noen har blitt bedre etter en tid/noen år. Men de fleste kan nok bare jobbe i gode perioder, ergo de vet egentlig aldri når de er i form nok til å kunne dra på jobb. Så her vil jeg tro du tar kraftig feil. Fordi å jobbe tilkalling eller et par-tre, fire timer en dag eller to i uka, kan ikke sammenlignes med å jobbe i en fast 40-50% stilling over tid. Du er heeelt på bærtur om du tror at det er så svart hvitt som syk og ikke syk.. Mange som presser seg hardt selv om de er syke, og de personene oppfattes som friske kan jeg tenke meg, utad ser de fine og blide ut, svært naivt! De kan føle seg elendige og være dårlig, men de klarer å dekke over og holde masken.  Hvem vil oppfattes som svak og syk? Har du hørt om katten, hva den gjør når den er syk og har det "vondt"? Den gjemmer seg, og jeg gjør det samme! Du er nok ikke fysisk syk selv og dermed så aner du ikke hva det innebærer å være syk og ufør. 

Anonymkode: 8fcbb...e0d

[AnonymBruker]

Øk til 1 g og hold det der !! 

Anonymkode: d103d...18e

[AnonymBruker]

Hvis det økes, får jeg da et nytt vedtak om  hvor mye jeg kan tjene ved siden av? Jeg har 60 prosent ufør og på vedtaket mitt fra 2019 kan jeg jobbe 225000 kroner utenom trygden årlig. 

Anonymkode: 0bccb...066

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (25 minutter siden):

Hvis det økes, får jeg da et nytt vedtak om  hvor mye jeg kan tjene ved siden av? Jeg har 60 prosent ufør og på vedtaket mitt fra 2019 kan jeg jobbe 225000 kroner utenom trygden årlig. 

Anonymkode: 0bccb...066

Synes det er fryktelig rart at du har vedtak på en sum. 
vet ikke om dette gjelder deg , om man er 100% ufør man man tjene så mye man vil, men man blir trukket i trygd etter 0,4 G. Og det er jo en sum som øker for hvert år . Hvis det økes til 1 G , kan vi fortsatt jobbe så mye vi vil men vi blir ikke trukket like mye. 
 

er det meningen at du skal jobbe 40% og tjene 225 000 kr, og hvis lønnen din øker, slik lønn gjerne gjør år for år så.. ? 

Anonymkode: fc48b...174

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 3.4.2025 den 12.32):

Det de heller burde gjøre noe med er å begynne å kreve noe av uføre, mange kan tydeligvis jobbe endel, så da bør kravet være at de jobber 50% og er 50% ufør. Nå begynner vel ramaskriket, bryr meg ikke om det, reagerer bare på at så mange kan jobbe ved siden av trygden. Enten er du syk eller du er det ikke, grader uføre etter behov, mener jeg.

Anonymkode: f9f2d...623

For det første: jobber man 50 % får man trekk i trygd, så da er man jo i praksis 50 % ufør, men man kan falle tilbake på 100 % trygd om man ikke klarer å stå i jobb over tid. Det er et sikkerhetsnett. 

Men  - hvis man jobber til fribeløpet er ikke det en 50 % stilling, verken ved grensen på 0,4G eller hvis den økes til 1G. Så det blir feil å si at man jobber «en del» fordi man tjener fribeløpet. 

Jeg er 100 % ufør og har ikke hatt noe restarbeidsevne i flere år - før nå de siste årene da helsen min har blitt sakte bedre. Siden jeg har funnet en arb.giver (via familie..) som tilrettelegger for meg (jeg kan bl.a jobbe kun når jeg er i form) kan jeg jobbe litt. Jeg vet jo ikke hvor lenge jeg kan tåle å stå i jobb før helsa evt blir for dårlig, og det at jeg kan falle tilbake på trygd er et sikkerhetssnett som gjør at jeg tør prøve meg i jobb uten å risikere å måtte gjennom hele mølla hos NAV igjen.

Jeg har god timelønn, så jobber jo ikke mye for å nå fribeløpet  

Jeg kan ikke søke ordinær jobb et annet sted, ikke engang en 10 % stilling. Jeg MÅ ha tilrettelagt og en villig arb.giver. Derfor stemmer det at jeg er 100 % ufør og likevel jobber litt. 

Vinn vinn for alle parter at uføre kan jobbe slik jeg kan. Vi bidrar mer til samfunnet og kan øke også egen lønn littegrann - om noe. Per i dag går vinningen opp i spinningen om jeg tjener over fribeløpet. Men jeg jobber over likevel hvis helsa tillater det, selvom det er surt å aldri kunne ha muligheten til å spe på trygden noe særlig mer enn fribeløpet og man jobber mange timer «gratis». Man har jo som regel også økte utgifter for å klare jobb. 

Anonymkode: 49f0c...40a