Hvordan unndra arv fra en arving

[Merlin]

AnonymBruker skrev (På 3.2.2025 den 21.34):

Man kommer ikke unna pliktdelsarven når foreldre dør, det kan heller ikke overstyres i et testamente, men så lenge far lever kan han gjøre hva han vil med sine verdier. Hvis far sørger for å gi bort alt han eier, både penger, eiendom og løsøre, før han dør, vil det ikke være noe igjen å arve den dagen han går bort, så det er trolig beste løsning.

Anonymkode: 08a6c...dac

Det du skriver har jeg også trodd men jeg har opplysninger om at det ikke er fullt så enkelt når det gjelder å gi bort eiendom mot borett livet ut.  Har du kunnskaper om dette utover det "vanlige" folk har ?  

[Merlin]

AnonymBruker skrev (På 4.2.2025 den 13.27):

Nå er det flere her i tråden som blander epler og gråstein.

Ja, man bør absolutt kontakte juridisk bistand når man skriver avtaler. Men det at en jurist eller advokat har brukt 1-2 timer (som er 5000 kroner) på å sette opp en avtale betyr på ingen måte at den er verken juridisk holdbar eller at den ikke i fremtiden kan og bør bestrides.

Om norsk lov fungerte slik at man var sikret dersom bare en advokat var inne i bildet så ville jo 80-90% av alle juridiske stridigheter vært borte vekk.

Ts kan gamble på at særkullsbarnet er såpass resurssvak at han ikke vil søke å bruke penger på å bestride arven. Men det er jo ren gambling. De siste 10 årene har vi hatt en enorm økning i privatpersoners evne og vilje til å gå til rettslige steg. Om 10-50 år når ts sin mann er død er kanskje det å bestride arv noe de som er ansett som en relativt rutinemessig øvelse. Og selv om noe står seg i retten i 2024 trenger det på ingen måte stå seg i retten i 2044. 

Og til dere som «har gjort det»: med mindre dere faktisk er døde og arven er oppgjort så har dere ikke lykkes. Dere har kun forsøkt. Det er arvingene deres som må si om dere lykkes. Eller ei.

Anonymkode: b287e...03a

Det du skriver tror jeg er det mest fornuftige som er blitt sagt i denne tråden.  Det viser hvor komplisert dette med arv er og påstanden om at man kan gi bort hva man vil når man er i live ikke stemmer om det i etterkant blir rettsak. 

[Merlin]

AnonymBruker skrev (På 4.2.2025 den 13.21):

Mannen har 1 særkullsbarn så vi har valgt at det er kun jeg som er tinglyst på huset (som jeg hadde før vi ble sammen) Jeg ønsker ikke å risikere å må betale barnet hans ut. Jeg har livsforsikring som går til mannen min om jeg dør. 

Anonymkode: ca2ce...662

Du burde i tillegg hatt en ektepakt at huset er ditt.  Bruker din mann store summer på oppussing og vedlikehold av ditt hus kan det bli et problem i etterkant.  For ordens skyld, jeg er ikke jurist 

[AnonymBruker]

Min far har løst dette med at alle verdier står på kona. Han eier ingen ting. Så den dagen han er borte, så er det kun det som eventuelt som står på konto som skal fordeles på meg og mine søsken. Halvparten av dette skal kona ha, i tillegg så skal det trekkes for begravelse og utestående utgifter. Vi kommer ikke til å få en eneste krone. 

Men så er det karma da, han har gjort dette en gang før. Da stakk kjærringa av med alt. Får håpe for hans del at han er heldigere denne gangen. 

Anonymkode: f21d8...75a

[Tufsla&Vifsla]

Det høres ut som om alle som svarer her tror at det alltid vil være store verdier å arve når en forelder dør. Men sånn er det jo ikke helt. Først fordi ektefelle arver hverandre, alstå dør mannen først så har kona krav på halvparten (tror jeg, er ikke jurist!). Dvs at det er en halvpart igjen som barna evt arver. Og da snakker vi om halvparten av mannens andel av felleseiet, sånn at om boet ikke så stort så kan det bety at det ikke er noe igjen til øvrige arvinger. Så er det jo sånn at man kan gjøre hva man vil med sine midler når man er i live. Dvs at TS og mannen kan gi sine barn støtte under studier etc, uten at dette skal trekkes fra en evt arv i framtiden. 

Jeg ville nok tatt en prat med advokat/jurisdisk rådgivning, fordi her inne får man masse motstridende råd fra folk uten kompetanse (eller - man vet ikke hva slags kompetanse folk som svarer har, og det er MYE som skrives her som er direkte feil). Men også fordi dette er kompliserte saker. 

Så må jeg også si at jeg syns det er sært å bekymre seg om arv presumptivt langt inn i framtiden. Mye kan ha skjedd innen den tid, som gjør at situasjonen er helt annerledes enn i dag. TS og mannen kan bli skilt, særkullsbarnet kan falle fra, HUN kan jo dø først…….

[AnonymBruker]

Dere bør søke råd fra en advokat. Denne sønnen kan jo bestride saken når faren hans dør. Moralsk sett er det feil å frata ham arv etter far han har jo og hatt et veldig vanskelig liv. Det er nok grunner til at han har fått psykiske problemer og gjort det han har gjort.

Det mannen din kan gjøre er å tegne en god forsikring som begunstiger deg slik at du har penger til å betale ut arv.

Han kan og overføre penger til egne barn men da må det stå i deres eget navn. Om han overfører noen tusen i året så vil det over tid bli store summer som ikke berøres av arvereglene. Vi kan alle gi bort ting mens vi lever og overfører mannen din penger til dere felles barn kan han "tappe" boet for betydelige summer over tid. Det er og sånn at når deres barn er studenter så kan dere gi dem penger hver måned, slik at de kanskje kan spare noe av studielånet, dette vil heller ikke rammes av arvereglene. Men det å sette huset over på deg er et sjansespill for mannen din og det er nok et handling som kan bestrides senere. Det er jo ganske åpenbart at det er for å unngå arv til et av barna.

Anonymkode: 6aafb...275

[AnonymBruker]

Tufsla&Vifsla skrev (3 timer siden):

Det høres ut som om alle som svarer her tror at det alltid vil være store verdier å arve når en forelder dør. Men sånn er det jo ikke helt. Først fordi ektefelle arver hverandre, alstå dør mannen først så har kona krav på halvparten (tror jeg, er ikke jurist!). Dvs at det er en halvpart igjen som barna evt arver. Og da snakker vi om halvparten av mannens andel av felleseiet, sånn at om boet ikke så stort så kan det bety at det ikke er noe igjen til øvrige arvinger. Så er det jo sånn at man kan gjøre hva man vil med sine midler når man er i live. Dvs at TS og mannen kan gi sine barn støtte under studier etc, uten at dette skal trekkes fra en evt arv i framtiden. 

Jeg ville nok tatt en prat med advokat/jurisdisk rådgivning, fordi her inne får man masse motstridende råd fra folk uten kompetanse (eller - man vet ikke hva slags kompetanse folk som svarer har, og det er MYE som skrives her som er direkte feil). Men også fordi dette er kompliserte saker. 

Så må jeg også si at jeg syns det er sært å bekymre seg om arv presumptivt langt inn i framtiden. Mye kan ha skjedd innen den tid, som gjør at situasjonen er helt annerledes enn i dag. TS og mannen kan bli skilt, særkullsbarnet kan falle fra, HUN kan jo dø først…….

Er de gift og eier 50/50 som mange gjør etter så mange år, vil den ene parten fortsatt ha sin halvdel ved død, samt 25 % av det ektefellen etterlater seg. Så et hus vil da bli eid 75 % av den som blir igjen. 

Et ektepar som er gift og har kjøpt hus sammen, eier også halvparten hver. Så kona arver ikke sin egen halvpart hvis mannen dør. 

Det er lurt å tenke på arv nå, jo tidligere jo bedre. 

Anonymkode: 6018e...766

[Pippi Lotta]

AnonymBruker skrev (På 3.2.2025 den 22.10):

Sette alt over på deg, og så spørs det om du er så ond at du da snyter ham hvis det blir slutt, men det er i hvert fall eneste måten å sørge for at særkullsbarnet ikke får arv.

Anonymkode: 84c74...533

Dama har planleger å svindle sin mentalt syke stesøn.... Så jeg tror ikke det er hva hun gjør ovenfor mannen som avgjør hvor onskapsful hun er! Men han åpner jo helt klart opp for å bli trufet av karma, om han er dum nok til å si ja til noe sånt.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Er de gift og eier 50/50 som mange gjør etter så mange år, vil den ene parten fortsatt ha sin halvdel ved død, samt 25 % av det ektefellen etterlater seg. Så et hus vil da bli eid 75 % av den som blir igjen. 

Et ektepar som er gift og har kjøpt hus sammen, eier også halvparten hver. Så kona arver ikke sin egen halvpart hvis mannen dør. 

Det er lurt å tenke på arv nå, jo tidligere jo bedre. 

Anonymkode: 6018e...766

Det blir 25% av ektefellen sin del. Altså 12,5% og eierandelen blir 62,5%. Om ikke boet er så lite at ektefellearven blir større en 1/4 del.

Anonymkode: 6939e...f07

[AnonymBruker]

Det som slår meg er at denne mannen i fengsel nok har hatt et veldig tøft liv. Jeg vokste opp med psykopater og overgripere. Og det er sikkert en stor sjanse for at denne mannen dør tidlig. Han drikker seg ihjel. Tar en overdose. Selvmord. Dårlig helse pga rusmidler. Akkurat nå så er han jo i fengsel og kroppen får en pause. Men forvaring i Norge varer jo ikke evig. Kanskje du skal bare la det være i fred. Han kan jo selvfølgelig leve lenge. Kanskje han trener og spiser sundt og så voldtar på si. Men høres ut som har hatt en vond oppvekst og da selvskader vi ofte og har en skadelig livsførsel. Om det er sigaretter, godteri, overspising, alkohol, annen rus.... Vi tror at vi ikke er verdt noe fordi ingen var glad i oss som barn.

Anonymkode: 3d924...e23

[AnonymBruker]

Hva hvis fyren dør tidlig, men det finnes barnebarn. Skal ikke de få arv???

Anonymkode: 3d924...e23

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Det blir 25% av ektefellen sin del. Altså 12,5% og eierandelen blir 62,5%. Om ikke boet er så lite at ektefellearven blir større en 1/4 del.

Anonymkode: 6939e...f07

Ja, er jo jeg som tenkte feil. Igjen  

Anonymkode: 6018e...766

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Hva hvis fyren dør tidlig, men det finnes barnebarn. Skal ikke de få arv???

Anonymkode: 3d924...e23

Dette er en person ingen vil ha kontakt med, hvorfor i alle dager skal de bry seg om vilt fremmede personer. Hadde selv gjort alt i min makt for å forhindre at mine penger går til "onde" mennesker.

Anonymkode: 6018e...766

[AnonymBruker]

Selv om denne sønnen dør tidlig så etterlater han seg nok et barn eller to.

Anonymkode: 6aafb...275

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Dette er en person ingen vil ha kontakt med, hvorfor i alle dager skal de bry seg om vilt fremmede personer. Hadde selv gjort alt i min makt for å forhindre at mine penger går til "onde" mennesker.

Anonymkode: 6018e...766

"Villt fremmede personer" ... Dette er faktisk sønnen hans, uansett hva han har gjort.

Anonymkode: bd319...f84

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Dette er en person ingen vil ha kontakt med, hvorfor i alle dager skal de bry seg om vilt fremmede personer. Hadde selv gjort alt i min makt for å forhindre at mine penger går til "onde" mennesker.

Anonymkode: 6018e...766

Poenget med evt barnebarn hvis sønnen dør er jo at de er ihvertfall uskyldige. Men ja, fremmede er de jo.

Anonymkode: 3d924...e23

[cerruti]

Skremmende å lese hvor enkelt det er å ta avstand fra eget kjøtt og blod og inneha et snev av normal anstendighet. 

[AnonymBruker]

Arv er et betent tema. Litt søkt at denne «onde» stesønnen skal kreve arv av en far han aldri har møtt… 

Men som andre har vært inne på, mye kan skje. Kona kan dø først. Mannen kan ha flere ukjente arvinger (barn fra tidligere), i våre dager dukker det opp litt pga Myheritage og dna😁

 

Anonymkode: 6dba3...752

[Pippi Lotta]

AnonymBruker skrev (På 9.2.2025 den 16.17):

Dette er en person ingen vil ha kontakt med, hvorfor i alle dager skal de bry seg om vilt fremmede personer. Hadde selv gjort alt i min makt for å forhindre at mine penger går til "onde" mennesker.

Anonymkode: 6018e...766

Selv om meneskets "ondskap" skyldes at det ble sviktet av blant annetbdeg i barndomen? Ansvarsfraskrivelse er jo behagelig, om ingen ting anet....