Hvordan unndra arv fra en arving

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Som jeg sa over (dødsdisposisjon): dette stemmer ikke. 

 La oss si du får særeie og betaler alt av lån, forsikring, etc. Likevel gjør jo mannen det mulig for deg å betale alt for huset fordi han betaler alle andre utgifter. Da kan sønnens gode advokat finne ut at ja, dette er ditt særeie, men verdien ført inn i huset kommer delvis fra mannen og derfor har hans sønn visse krav - det kan jo være typ en tredjedel av 50 % av hele summen han har betalt inn i huset indirekte. Så med mindre du har så god inntekt at du reelt sett kan betale alt på huset og gi deg selv og barna forventer levestandard uten mannen sine penger så er dette en glemmesak. 

Anonymkode: d6c05...cc4

I tillegg til dette så er det også det poenget at hvis Ts og mannen forsøker å hindre hans sønn fra å få sin rettmessige arv, så overlater de da til sine små barn å få problemer med en bror som ikke virker helt stabil. Det er ikke akkurat omsorg for de minste barna, selv ikke om disse skulle være voksne selv når far faller fra.

Jeg ville i hvert fall ikke ha satt mine barn i den situasjonen at de risikerte å få et helt livs oppsamlet sinne og sorg og bitterhet over å ha blitt sviktet, fra en mann med personlighetsforstyrrelse og tendenser til vold.

Som jeg skrev i mitt første innlegg, jeg mener sønnen fortjener å få sin farsarv en gang i fremtiden, fordi han er blitt sviktet av alle i livet sitt. (Ikke et forsvar av hva han har gjort for å skade andre, men dette er åpenbart en mann som er syk, og slike personlighetsforstyrrelser kan dessverre komme av omsorgssvikt i oppveksten.)

Anonymkode: 560de...494

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Helt praktisk lurer jeg på om det er noen måte å sørge for at han ikke får farsarv.

Så utrolig stygt å lete etter muligheter for å ta fra han arven - som han som sønn av mannen din har krav på etter loven. Virkelig nedrig. 

Anonymkode: ae76b...603

[AnonymBruker]

Kan ikke du TS bare si det du egentlig planlegger, og det er at mannen skriver over all eiendom og verdier på deg og du bruker bare sønnen hans (som er sviktet på alle måter siden barndom, og derfor er det høy sjanse for at han ble slik til slutt som han ble) som en unnskyldning for å robbe mannen for all cash.

En brutal Financial Domination greie som ofte er rettet mot folk som er sårbare og sliter med mye. Så mannen din står der hjelpeløs, du eier alt og det vil forskyve maktbalansen til din fordel og du vil begynne å terrorisere han. Det er velkjent fra før av at kvinner viser ingen nåde mot menn som er uten ressurser og jeg håper virkelig ikke at mannen er så sårbar og naiv - etter at du har kanskje brutt mannen psykisk ned - til å skrive under på at du skal få alt slik at man unngår at denne sønnen får sin andel. 

Fordi får du alt, så sitter ikke bare sønnen uten sin andel, men mannen sitter med ingenting også. Altså to personer som i utgangspunktet skulle hatt verdier men som du driver og utforsker på å ta verdiene fra begge to. 

Anonymkode: 8fd76...cff

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (39 minutter siden):

Kan ikke du TS bare si det du egentlig planlegger, og det er at mannen skriver over all eiendom og verdier på deg og du bruker bare sønnen hans (som er sviktet på alle måter siden barndom, og derfor er det høy sjanse for at han ble slik til slutt som han ble) som en unnskyldning for å robbe mannen for all cash.

En brutal Financial Domination greie som ofte er rettet mot folk som er sårbare og sliter med mye. Så mannen din står der hjelpeløs, du eier alt og det vil forskyve maktbalansen til din fordel og du vil begynne å terrorisere han. Det er velkjent fra før av at kvinner viser ingen nåde mot menn som er uten ressurser og jeg håper virkelig ikke at mannen er så sårbar og naiv - etter at du har kanskje brutt mannen psykisk ned - til å skrive under på at du skal få alt slik at man unngår at denne sønnen får sin andel. 

Fordi får du alt, så sitter ikke bare sønnen uten sin andel, men mannen sitter med ingenting også. Altså to personer som i utgangspunktet skulle hatt verdier men som du driver og utforsker på å ta verdiene fra begge to. 

Anonymkode: 8fd76...cff

😂😂😂😂 God bedring. 

Anonymkode: 7f435...9dc

[AnonymBruker]

Det burde være full testasjonsfrihet i dette landet, som de fleste andre land.

Anonymkode: 051b8...9f1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Han kan skrive over alt på deg.

Anonymkode: dcdc9...12c

Det holder ikke å «skrive over». Hun må ha særeie, siden de er gift.

Anonymkode: 0dd04...870

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det holder ikke å «skrive over». Hun må ha særeie, siden de er gift.

Anonymkode: 0dd04...870

Det holder nok å skrive over. Da står hun som eier. Det er skjev deling, det er ikke alt som skal deles 50-50.

Hadde spandert 5000 på advokat i dette tilfellet og funnet en god ordning som står seg. 

Anonymkode: 051b8...9f1

[AnonymBruker]

Han kan jo også komme i en veldig vanskelig situasjon dersom ts eier alt og dør tidlig. Felles barn vil kunne kaste ham ut av hjemmet om de er myndige eller når de blir det. Det er ingen selvfølge at kvinnen lever lengst.

Anonymkode: 6939e...f07

[AnonymBruker]

Min far har gjort dette. Satt alt over på kona si for å sikre henne når han dør (mye eldre enn henne). Det er mange år siden det blir gjort, og alt er helt lovlig. Det betyr at jeg og mitt søsken ikke arver noe. Min mor har aldri eid noe. 

Anonymkode: 437a6...22e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Det holder nok å skrive over. Da står hun som eier. Det er skjev deling, det er ikke alt som skal deles 50-50.

Hadde spandert 5000 på advokat i dette tilfellet og funnet en god ordning som står seg. 

Anonymkode: 051b8...9f1

Det holder ikke. Skjevdeling gjelder det man hadde før ekteskap, og arv. Og det må hevdes krav, det trenger man ikke i denne situasjonen.

Felleseie skal deles likt, uavhengig av hvem som eier på papiret. De må ha særeie.

Anonymkode: 0dd04...870

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Han kan jo også komme i en veldig vanskelig situasjon dersom ts eier alt og dør tidlig. Felles barn vil kunne kaste ham ut av hjemmet om de er myndige eller når de blir det. Det er ingen selvfølge at kvinnen lever lengst.

Anonymkode: 6939e...f07

Nei, felles barn kan ikke kreve skifte. Det er det er bare særkullsbarn som har den rettigheten.

Anonymkode: c72ea...a8d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Nei, felles barn kan ikke kreve skifte. Det er det er bare særkullsbarn som har den rettigheten.

Anonymkode: c72ea...a8d

Jo, for særeie. Og det må det være her.

Anonymkode: 0dd04...870

[AnonymBruker]

Mannen har 1 særkullsbarn så vi har valgt at det er kun jeg som er tinglyst på huset (som jeg hadde før vi ble sammen) Jeg ønsker ikke å risikere å må betale barnet hans ut. Jeg har livsforsikring som går til mannen min om jeg dør. 

Anonymkode: ca2ce...662

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Det holder nok å skrive over. Da står hun som eier. Det er skjev deling, det er ikke alt som skal deles 50-50.

Hadde spandert 5000 på advokat i dette tilfellet og funnet en god ordning som står seg. 

Anonymkode: 051b8...9f1

Nå er det flere her i tråden som blander epler og gråstein.

Ja, man bør absolutt kontakte juridisk bistand når man skriver avtaler. Men det at en jurist eller advokat har brukt 1-2 timer (som er 5000 kroner) på å sette opp en avtale betyr på ingen måte at den er verken juridisk holdbar eller at den ikke i fremtiden kan og bør bestrides.

Om norsk lov fungerte slik at man var sikret dersom bare en advokat var inne i bildet så ville jo 80-90% av alle juridiske stridigheter vært borte vekk.

Ts kan gamble på at særkullsbarnet er såpass resurssvak at han ikke vil søke å bruke penger på å bestride arven. Men det er jo ren gambling. De siste 10 årene har vi hatt en enorm økning i privatpersoners evne og vilje til å gå til rettslige steg. Om 10-50 år når ts sin mann er død er kanskje det å bestride arv noe de som er ansett som en relativt rutinemessig øvelse. Og selv om noe står seg i retten i 2024 trenger det på ingen måte stå seg i retten i 2044. 

Og til dere som «har gjort det»: med mindre dere faktisk er døde og arven er oppgjort så har dere ikke lykkes. Dere har kun forsøkt. Det er arvingene deres som må si om dere lykkes. Eller ei.

Anonymkode: b287e...03a

[AnonymBruker]

Litt OT, for jeg ser at ts har fått svar allerede. 
 

Kan en mor gjøre et av sine 3 barn arveløs? F.eks skrive over eiendommen på to av barna før hun dør? Har ikke det tredje barnet krav på noe da? 

Anonymkode: 6b0e1...024

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Litt OT, for jeg ser at ts har fått svar allerede. 
 

Kan en mor gjøre et av sine 3 barn arveløs? F.eks skrive over eiendommen på to av barna før hun dør? Har ikke det tredje barnet krav på noe da? 

Anonymkode: 6b0e1...024

Det kan hun, men det må være reelt, det holder ikke å gjøre det på papiret.

Anonymkode: 0dd04...870

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Litt OT, for jeg ser at ts har fått svar allerede. 
 

Kan en mor gjøre et av sine 3 barn arveløs? F.eks skrive over eiendommen på to av barna før hun dør? Har ikke det tredje barnet krav på noe da? 

Anonymkode: 6b0e1...024

Dersom man ikke sitter i uskiftet bo, kan man gjøre dette så fremt man er frisk og rask.

Anonymkode: bd319...f84

[AnonymBruker]

Skaff en livsforsikring som er begunstiget deg som gjør at du kan betale ut hans særkullsbarn arv når han dør. 

 

Anonymkode: 7a135...833

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Det kan hun, men det må være reelt, det holder ikke å gjøre det på papiret.

Anonymkode: 0dd04...870

Så hun kan ikke bo på eiendommen hun har skrevet over til barna? 

Anonymkode: 6b0e1...024

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Så hun kan ikke bo på eiendommen hun har skrevet over til barna? 

Anonymkode: 6b0e1...024

Her er jeg usikker. Kanskje det holder med en leieavtale? Du bør spørre fagfolk, ikke kg.

Anonymkode: 0dd04...870