Gutteforeldre på ungdomsskolen som driver med victimblaming og bifaller seksuell trakassering av jenter

[Memorangen]

Raven.Writingdesk skrev (4 minutter siden):

Jeg har ikke lest saken dyptgående annet enn noen avisartikler, men det som kommer fram er jo at offeret selv forteller at hun ler og flirer under det hele, og det kan jo åpenlyst være at hun er havnet i en slags frys-tilstand. De var jo flere rundt henne, og jeg synes saken er kjempevanskelig. Skal jeg være ærlig ble jeg nesten litt redd da jeg leste den. For jeg tror det må ha vært grusomt for den jenta dette gjelder og jeg tror mange jenter også kan kjenne seg igjen i det å le, fnise og tøyse i slike situasjoner hvor de egentlig er veldig usikker. Også om de er sammen med en (eller flere) gutt(er) og de har inntatt alkohol.
 

Det at jenter skal være 1.) godt likt, 2.) feminin (herunder medgjørlig, i motsetning til viljesterk og «bestemt») 3.) kokett og 4.) omsorgsfull (ikke krenke andre) - tror jeg er ett stort kulturproblem (vi) jenteforeldre må jobbe med: å lære jentene å være mer tydelig i sine grenser, og bedre tørre å ikke bli likt, ikke føle behovet for å være «kokett» og «feminin : les: medgjørlig»)

Gutteforeldre på sin side må da også jobbe med at idoliseringen og seksualisering av denne type kvinne/jenter; opphører. At jenter ansees som «deilige» (ref. tidligere bruker i tråden som heier frem sin 17 åring til å gå mest mulig lettkledd) - består av andre egenskaper enn nettopp det: å være lettkledd.

Få tenker på Greta Thunberg og Erna Solberg som «deilig».
 

De er jo heller det motsatte: uattraktive.
 

Nettopp fordi de bryter med punkt 1,2,3,4 tidligere nevnt i tråden.
 

Samtidig er det den type styrke i kvinner vi bør fremsnakke for begge kjønn sin del.

Med det sagt: så betyr det ikke at en fnisende og kokett jente er det «bare å forsyne seg av». Det mener jeg overhodet ikke. Jeg mener jenter bør rustes bedre enn hva de kanskje er i dag, til å sette grenser og være tydelig og gjerne hylles for nettopp det. 

Enig i dette. 

[Memorangen]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Saken er interessant og det er også interessant at man må finne en sak med kvinnelig overgriper for å åpne (enkelte) kvinners øyne for gråsonene.

Se også saken med ham i A-magasinet som fikk 2.5 års fengsel for å ha brukt en sovende kvinnes hånd til å ronke seg (men selv mente at hun var den aktive part). Det oppsiktsvekkende her er hvor streng straffen er sammenlignet med hvor mildt overgrepet han er dømt for er:

https://www.aftenposten.no/amagasinet/i/VzLq8V/martin-ble-doemt-for-sovevoldtekt-naa-kjemper-han-for-aa-bli-frikjent

»Det synes ikke i systemet, fordi det svært sjelden blir tatt ut tiltale for uriktig anklage. Forskning på dette blir ikke prioritet, hvem vil betale for forskning på falske anklager i overgrepssaker? spør hun.»

https://www.nrk.no/dokumentar/xl/_eirik_-ble-anklaget-for-en-voldtekt-han-ikke-hadde-begatt_-1.16641452
 

 

Anonymkode: 9b3b5...b14

 

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Saken er interessant og det er også interessant at man må finne en sak med kvinnelig overgriper for å åpne (enkelte) kvinners øyne for gråsonene.

Se også saken med ham i A-magasinet som fikk 2.5 års fengsel for å ha brukt en sovende kvinnes hånd til å ronke seg (men selv mente at hun var den aktive part). Det oppsiktsvekkende her er hvor streng straffen er sammenlignet med hvor mildt overgrepet han er dømt for er:

https://www.aftenposten.no/amagasinet/i/VzLq8V/martin-ble-doemt-for-sovevoldtekt-naa-kjemper-han-for-aa-bli-frikjent

»Det synes ikke i systemet, fordi det svært sjelden blir tatt ut tiltale for uriktig anklage. Forskning på dette blir ikke prioritet, hvem vil betale for forskning på falske anklager i overgrepssaker? spør hun.»

https://www.nrk.no/dokumentar/xl/_eirik_-ble-anklaget-for-en-voldtekt-han-ikke-hadde-begatt_-1.16641452
 

 

Anonymkode: 9b3b5...b14

Oi såpass. dette har jeg faktisk opplevd selv. Å våkne av at en mann (som ikke var kjæresten min men vi sov flere i samme seng etter en fest, både jenter og gutter) runket og brukte min hånd. Har alltid tenkt at dette er en gråsone, fordi jeg vet ikke om han trodde at jeg var våken eller ikke. Jeg gjorde heller ikke noe motstand. Var veldig full. Prøvde å snakke med han om det dagen etter men da latet han som han ikke husket det. Men jeg merket på han at han viste veldig godt hva han hadde gjort. Sykt å tenke på at jeg teoretisk kunne puttet ham i buret. Jeg skjønner ikke hvordan gutter/menn tør å holde på sånn jeg. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Stråmenn svarer jeg ikke på.

Anonymkode: f8982...27b

Hilsen stråmann.

Anonymkode: 4de08...9a5

[AnonymBruker]

Memorangen skrev (Akkurat nå):

 

Oi såpass. dette har jeg faktisk opplevd selv. Å våkne av at en mann (som ikke var kjæresten min men vi sov flere i samme seng etter en fest, både jenter og gutter) runket og brukte min hånd. Har alltid tenkt at dette er en gråsone, fordi jeg vet ikke om han trodde at jeg var våken eller ikke. Jeg gjorde heller ikke noe motstand. Var veldig full. Prøvde å snakke med han om det dagen etter men da latet han som han ikke husket det. Men jeg merket på han at han viste veldig godt hva han hadde gjort. Sykt å tenke på at jeg teoretisk kunne puttet ham i buret. Jeg skjønner ikke hvordan gutter/menn tør å holde på sånn jeg. 

Å bruke en sovende persons hånd til å stimulere seg er selvsagt helt uakseptabelt. Men det er ikke 2.5 år uakseptabelt. Jeg har fått juling og jeg vil mye heller ha ronket fyren mens jeg sov enn å få den julingen.

Anonymkode: 9b3b5...b14

[Raven.Writingdesk]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Saken er interessant og det er også interessant at man må finne en sak med kvinnelig overgriper for å åpne (enkelte) kvinners øyne for gråsonene.

Se også saken med ham i A-magasinet som fikk 2.5 års fengsel for å ha brukt en sovende kvinnes hånd til å ronke seg (men selv mente at hun var den aktive part). Det oppsiktsvekkende her er hvor streng straffen er sammenlignet med hvor mildt overgrepet han er dømt for er:

https://www.aftenposten.no/amagasinet/i/VzLq8V/martin-ble-doemt-for-sovevoldtekt-naa-kjemper-han-for-aa-bli-frikjent

»Det synes ikke i systemet, fordi det svært sjelden blir tatt ut tiltale for uriktig anklage. Forskning på dette blir ikke prioritet, hvem vil betale for forskning på falske anklager i overgrepssaker? spør hun.»

https://www.nrk.no/dokumentar/xl/_eirik_-ble-anklaget-for-en-voldtekt-han-ikke-hadde-begatt_-1.16641452
 

 

Anonymkode: 9b3b5...b14

Her er jeg ikke enig med deg. Å bruke noen som sover til seksuelle handlinger er i min verden ikke ett «mildt» overgrep, og jeg synes det er synd at du forkludrer dialogen da det burde være ett så klart skille for alle og enhver.
 

Når noen sover: så har du ikke sex med dem. Du bruker de heller ikke til å utøve seksuelle handlinger. Det er 100% ikke sammenlignbart med den andre saken jeg beskriver.

At du mener det er «interessant» at man må bruke en sak hvor kvinner/jenter er overgripere for å: «åpne (enkelte) kvinners øyne for gråsone, vitner jo også om at du mangler en del dimensjoner av hva livet til en kvinne ofte innebærer: Jeg kjenner ikke en eneste kvinne som ikke har opplevd ett eller annen seksuelt overtramp utført av en mann.

Begynner du å se på statistikk over dette, så opplever de aller fleste i løpet av sin levetid, en eller annen seksuell grenseoverskridende adferd utført av en mann, mot dem.
 

Synes du da det er så merkelig at kvinner generelt har problemer med å akseptere at det skal være så stor grad av «gråsoner»..? Når de erfaringsmessig vet at seksuelle overtramp forekommer jo i en eller annen grad? 

Endret 5. februar av Raven.Writingdesk

[Raven.Writingdesk]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Å bruke en sovende persons hånd til å stimulere seg er selvsagt helt uakseptabelt. Men det er ikke 2.5 år uakseptabelt. Jeg har fått juling og jeg vil mye heller ha ronket fyren mens jeg sov enn å få den julingen.

Anonymkode: 9b3b5...b14

Synes personlig ikke straffen var for høy. 

[AnonymBruker]

Raven.Writingdesk skrev (1 minutt siden):

Her er jeg ikke enig med deg. Å bruke noen som sover til seksuelle handlinger er i min verden ikke ett «mildt» overgrep, og jeg synes det er synd at du forkludrer dialogen da det burde være ett så klart skille for alle og enhver.
 

Når noen sover: så har du ikke sex med dem. Du bruker de heller ikke til å utøve seksuelle handlinger. Det er 100% ikke sammenlignbart med den andre saken jeg beskriver.

Det han er dømt for står ikke i forhold til straffen. Hvor mange kan jeg banke sønder og sammen før jeg får 2.5 års fengsel? Sammenlignet med litt uønsket kroppsvæske på hånda?

Tenk deg at du tok hånden min, førte den til din vagina og fingret deg til orgasme. 2.5 års fengsel??

Sitat

Synes du da det er så merkelig at kvinner generelt har problemer med å akseptere at det skal være så stor grav av «gråsoner»..? Når de erfaringsmessig vet at dette forekommer jo i en eller annen grad? 

Det vitner i så fall om manglende evne til generalisering i mine øyne. Det er opplagt noen seksuelle møter hvor man er uenige i etterkant om hva som faktisk har skjedd, og en flue på veggen burde være i tvil om hva som har skjedd.

Det er også rimelig opplagt at i mange seksuelle møter har en av partene (som regel mannen) gitt beng i kvinnens ønsker og benyttet fysisk styrke til å få seg noe - fordi mannen gir f eller er en sosialt idiot (begge deler bør føre til en reaksjon).

Anonymkode: 9b3b5...b14

[AnonymBruker]

Noterer meg bare viss personers øredøvende stillhet i møtet med klare saker og den tilsvarende enorme omkringliggende støyen som blir sprøytet inn for å la være å ta stilling eller innrømme at man gir totalt faen i ganske grove krenkelser og har sin sympati plassert andre steder. Hvis dette er fornuft, så er jeg paven. Og ja, da klår jeg. Men småguttene var kledd slik, egget og sa ikke tydelig nei, så.....

 

 

 

 

 

 

Anonymkode: 4de08...9a5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Noterer meg bare viss personers øredøvende stillhet i møtet med klare saker og den tilsvarende enorme omkringliggende støyen som blir sprøytet inn for å la være å ta stilling eller innrømme at man gir totalt faen i ganske grove krenkelser og har sin sympati plassert andre steder. Hvis dette er fornuft, så er jeg paven. Og ja, da klår jeg. Men småguttene var kledd slik, egget og sa ikke tydelig nei, så.....

Anonymkode: 4de08...9a5

Beklager men jeg forstår ikke et ord av hva du sier. Eller, jeg forstår alle ordene men jeg forstår ikke hva du prøver å formidle.

Kan du prøve å formulere deg med setninger og avsnitt og konkret tale?

Anonymkode: 9b3b5...b14

[Raven.Writingdesk]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Det han er dømt for står ikke i forhold til straffen. Hvor mange kan jeg banke sønder og sammen før jeg får 2.5 års fengsel? Sammenlignet med litt uønsket kroppsvæske på hånda?

Anonymkode: 9b3b5...b14

Problemet du beskriver er vel da heller at strafferammen for vold er for lav. Du beskriver det som «uønsket kroppsvæske på hånda». Hva om den som ble utsatt for dette ikke sov, men hadde en utviklingshemmning? Eller var ett barn? Noen som sover er forsvarsløse.
 

Du nedspiller seksuelle overgrep når du beskriver det på den måten du gjør!
 

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Tenk deg at du tok hånden min, førte den til din vagina og fingret deg til orgasme. 2.5 års fengsel??

Anonymkode: 9b3b5...b14

Du kan heller spørre deg selv hvor mye du hadde likt å våkne til en mann som brukte deg til å runke seg selv til orgasme ?
Hadde det vært greit for deg, er jo bare litt kroppsvæske ?

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Det vitner i så fall om manglende evne til generalisering i mine øyne. Det er opplagt noen seksuelle møter hvor man er uenige i etterkant om hva som faktisk har skjedd, og en flue på veggen burde være i tvil om hva som har skjedd.

Anonymkode: 9b3b5...b14

Hvis den ene sover er det 100 % IKKE et «seksuelt møte hvor man er uenig i etterkant». Det er et rent overgrep. Den ene parten er ikke i stand til å ta noe standpunkt om «møtet».

Endret 5. februar av Raven.Writingdesk

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Beklager men jeg forstår ikke et ord av hva du sier. Eller, jeg forstår alle ordene men jeg forstår ikke hva du prøver å formidle.

Kan du prøve å formulere deg med setninger og avsnitt og konkret tale?

Anonymkode: 9b3b5...b14

Det har jeg gjort. HI er klar og tydelig. Alle hvis første instinkt i møte med konkrete enkeltsaker, er å diskutere generelt, drive med whataboutism og bothsideism, reagerer ut fra følelser knyttet til en mer generell kjønnsdebatt. De klarer ikke lenger forholde seg saklig til det som står skrevet svart på hvitt og de klarer ikke ta stilling i saker med mindre de er sympatisk innstilt fra før. De produserer bare støy og evner ikke å ha en objektiv og prinsipiell tilnærming.

Anonymkode: 4de08...9a5

[AnonymBruker]

Raven.Writingdesk skrev (5 minutter siden):

Problemet du beskriver er vel da heller at strafferammen for vold er for lav. Du beskriver det som «uønsket kroppsvæske på hånda». Hva om den som ble utsatt for dette ikke sov, men hadde en utviklingshemmning? Eller var ett barn? Noen som sover er forsvarsløse.

Hva om en av dem utløste en atombombe? Ja, da ville det ha vært en litt annen sak. Men det var ikke det.

Sitat

Du nedspiller seksuelle overgrep når du beskriver det på den måten du gjør!
 

Du kan heller spørre deg selv hvor mye du hadde likt å våkne til en mann som brukte deg til å runke seg selv til orgasme ?
Hadde det vært greit for deg, er jo bare litt kroppsvæske ?

Flott analogi. Og nei, jeg hadde ikke likt det. Men hadde ikke vært verdt 2.5 år i fengsel for fyren. Det er helt urimelig.

Sitat

Hvis den ene sover er det 100 % IKKE et «seksuelt møte hvor man er uenig i etterkant». Det er et rent overgrep. Den ene parten er ikke i stand til å ta noe standpunkt om «møtet».

Enig. Spørsmålet et hvor mye straff integriteten til hånden min er verdt.

En kvinnelig kollega kløp meg i øret en gang fordi hun mente at mitt skift hadde spist en kake som hennes skift også burde få. Hvor mye straff burde hun ha fått for denne krenkelsen? 1 år?

Anonymkode: 9b3b5...b14

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Det har jeg gjort. HI er klar og tydelig. Alle hvis første instinkt i møte med konkrete enkeltsaker, er å diskutere generelt, drive med whataboutism og bothsideism, reagerer ut fra følelser knyttet til en mer generell kjønnsdebatt. De klarer ikke lenger forholde seg saklig til det som står skrevet svart på hvitt og de klarer ikke ta stilling i saker med mindre de er sympatisk innstilt fra før. De produserer bare støy og evner ikke å ha en objektiv og prinsipiell tilnærming.

Anonymkode: 4de08...9a5

Jeg ser bare ordsalat. Kan du forme en koherent setning med Norske ord hvor du sier hva du vil?

Anonymkode: 9b3b5...b14

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Hva om en av dem utløste en atombombe? Ja, da ville det ha vært en litt annen sak. Men det var ikke det.

Flott analogi. Og nei, jeg hadde ikke likt det. Men hadde ikke vært verdt 2.5 år i fengsel for fyren. Det er helt urimelig.

Enig. Spørsmålet et hvor mye straff integriteten til hånden min er verdt.

En kvinnelig kollega kløp meg i øret en gang fordi hun mente at mitt skift hadde spist en kake som hennes skift også burde få. Hvor mye straff burde hun ha fått for denne krenkelsen? 1 år?

Anonymkode: 9b3b5...b14

Hånden? Som i å fingre noen mens de sover?

Er du dum? Eller tror du at du med så fattige tanker kan klare å manipulere noen?

Anonymkode: 794a4...af6

[AnonymBruker]

Prisen å betale for et overseksualisert samfunn.

Anonymkode: 8a424...ae3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg ser bare ordsalat. Kan du forme en koherent setning med Norske ord hvor du sier hva du vil?

Anonymkode: 9b3b5...b14

Det er gjort og det står seg. Du får heller bruke den tolkningsevnen du utviser når du er engasjert på gutters vegne. Ingen vits i å late som den ikke funker bare fordi du bruker den selektivt.

Anonymkode: 4de08...9a5

[Raven.Writingdesk]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Hva om en av dem utløste en atombombe? Ja, da ville det ha vært en litt annen sak. Men det var ikke det.

Flott analogi. Og nei, jeg hadde ikke likt det. Men hadde ikke vært verdt 2.5 år i fengsel for fyren. Det er helt urimelig.

Enig. Spørsmålet et hvor mye straff integriteten til hånden min er verdt.

En kvinnelig kollega kløp meg i øret en gang fordi hun mente at mitt skift hadde spist en kake som hennes skift også burde få. Hvor mye straff burde hun ha fått for denne krenkelsen? 1 år?

Anonymkode: 9b3b5...b14

hvis du mener det å bli klipt i øret er sammenlignbart med at en mann får deg til å runke ham når du sover, så håper jeg virkelig du opplever det siste, gjerne gjentatte ganger.  Også kan du komme tilbake å snakke om damen som dro deg i øret  

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Jeg ser bare ordsalat. Kan du forme en koherent setning med Norske ord hvor du sier hva du vil?

Anonymkode: 9b3b5...b14

Jeg tror kanskje personen mener at det virker som at mange er her for å diskutere utfordringene med vold og seksuell trakassering basert på ens egen stereotypiske holdninger til gutter og jenter, og hvordan de moralsk sett ter seg, eller burde te seg. At folk er her inne for å diskutere med sine egne forutinntatte meninger om kjønn og seksualitet på generelt grunnlag. At mange ikke diskuterer det som er kjernen i saken slik TS først presenterte det.

Anonymkode: 17a64...61c

[AnonymBruker]

Får vise foreldre, gutter og jenter hva loven sier.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-05-20-28/KAPITTEL_2-11#§291

🔗Del paragraf

 

§ 297.Seksuell handling uten samtykke

Med bot eller fengsel inntil 1 år straffes den som foretar seksuell handling med noen som ikke har samtykket i det.

0	Tilføyd ved lov 19 juni 2009 nr. 74.

🔗Del paragraf

§ 298.Seksuelt krenkende atferd offentlig eller uten samtykke

Med bot eller fengsel inntil 1 år straffes den som i ord eller handling utviser seksuelt krenkende eller annen uanstendig atferd

a.	på offentlig sted, eller

b.	i nærvær av eller overfor noen som ikke har samtykket i det.

0	Tilføyd ved lov 19 juni 2009 nr. 74.

🔗Del paragraf

 

Anonymkode: e3164...a2d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Jeg tror kanskje personen mener at det virker som at mange er her for å diskutere utfordringene med vold og seksuell trakassering basert på ens egen stereotypiske holdninger til gutter og jenter, og hvordan de moralsk sett ter seg, eller burde te seg. At folk er her inne for å diskutere med sine egne forutinntatte meninger om kjønn og seksualitet på generelt grunnlag. At mange ikke diskuterer det som er kjernen i saken slik TS først presenterte det.

Anonymkode: 17a64...61c

Ja, det er akkurat det jeg mener.

Er som med en konkret problemstilling med en gutt som har opplevd urett eller krenkelser, det. Da ville disse diskutert sak, og ikke rotet seg inn i et villniss av merkelig argumentasjon og sammenligninger på veien. Det viser bare fordommer og selektiv sympati.

Men her diskuterer de ikke sak. Da hadde diskusjonen vært over etter tre sider, fordi saken er klar. De diskuterer ut fra et helt annet utgangspunkt enn sak. Og det generelle "mannshatet" de finner i tråden, er ikke i tråden. Det er bare mennesker som reagerer normalt på en situasjon der ansvaret er krystallklart. Ellers er det et par eksentrikere som alltid skal fremholde at alle menn er voldelige, men de preger ikke den generelle stemningen i tråden.

Anonymkode: 4de08...9a5