Vannsakade bygning, forsikringen avslår skadet

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Herregud, det gjør det jo selvfølgelig ikke😂 Mente ved å fjerne en veggplate for å se, kan du sette denne tilbake igjen og reparere med maling og sparkel. Åpenbart ikke om det er vannskader i konstruksjonen, men for å kunne se inn må noe fjernes og dette kan du gjøre selv og sette tilbake med litt maling og sparkel (om du ikke finner noe vannskade) - ergo ikke noe særlig stort problem for deg å finne ut av om det er vått inne i konstruksjonen selv. Eller benytte deg av en privat takstmann.

Anonymkode: c0d59...392

Ser også at forsikringssaken er lukket - derfor ikke en åpen forsikringssak, da kan du jo sjekke det selv. En veggplate eller takplate er null problem å ta ned. Det ville jo gjort for lenge siden. Til og med bare å fjerne lister kan gi deg noe innsyn inn i vegger/tak

Anonymkode: c0d59...392

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Ser også at forsikringssaken er lukket - derfor ikke en åpen forsikringssak, da kan du jo sjekke det selv. En veggplate eller takplate er null problem å ta ned. Det ville jo gjort for lenge siden. Til og med bare å fjerne lister kan gi deg noe innsyn inn i vegger/tak

Anonymkode: c0d59...392

Her kan jeg se langt inn i bygget mellom gulv og gulvlist fordi gulvene har sunket mye. Det gir meg ingen informasjon som jeg forstår noe av. Mener du at jeg skal begynne å rive gulvene mine selv? Hva skal jeg finne der som gir noe informasjon jeg kan bruke?

Anonymkode: 99a9e...3f7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Her kan jeg se langt inn i bygget mellom gulv og gulvlist fordi gulvene har sunket mye. Det gir meg ingen informasjon som jeg forstår noe av. Mener du at jeg skal begynne å rive gulvene mine selv? Hva skal jeg finne der som gir noe informasjon jeg kan bruke?

Anonymkode: 99a9e...3f7

Du leier en kvalifisert takstmann eller snekker, betaler selv, og får de til å åpne veggen eller gulvet. 

Anonymkode: 9a5ce...c78

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Her kan jeg se langt inn i bygget mellom gulv og gulvlist fordi gulvene har sunket mye. Det gir meg ingen informasjon som jeg forstår noe av. Mener du at jeg skal begynne å rive gulvene mine selv? Hva skal jeg finne der som gir noe informasjon jeg kan bruke?

Anonymkode: 99a9e...3f7

Fjerner du en veggplate vil du jo kunne se inn i konstruksjonen og se om det er vått?

Anonymkode: c0d59...392

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

Fjerner du en veggplate vil du jo kunne se inn i konstruksjonen og se om det er vått?

Anonymkode: c0d59...392

Det er brannmur på ene siden og fliser på den andre.

Anonymkode: 99a9e...3f7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Du leier en kvalifisert takstmann eller snekker, betaler selv, og får de til å åpne veggen eller gulvet. 

Anonymkode: 9a5ce...c78

Selvom det kan være en skade som egentlig dekkes av forsikringen? De ønsker at jeg forklarer de årsak for å ville ta saken. 
Er det sånn at man må bruke ti lapper selv for å påvise årsak til skade? Hvorfor kan ikke forsikringen sende en takstmann så det går ann å få en oversikt? Hvorfor har man en topp byggforsikring hvis slike ting skal betales av en selv i sin helhet? 

Anonymkode: 99a9e...3f7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Selvom det kan være en skade som egentlig dekkes av forsikringen? De ønsker at jeg forklarer de årsak for å ville ta saken. 
Er det sånn at man må bruke ti lapper selv for å påvise årsak til skade? Hvorfor kan ikke forsikringen sende en takstmann så det går ann å få en oversikt? Hvorfor har man en topp byggforsikring hvis slike ting skal betales av en selv i sin helhet? 

Anonymkode: 99a9e...3f7

Fordi at de nå har tatt de undersøkelsene de selv mener er nødvendig uten å kunne se noe fukt/grunn til skade. I noen tilfeller er man nødt til å gjøre dette. Det kan nok bli dyrere å la være. Det er rart at bygningen skal synke på grunn av en vannskade når det er null tegn til fukt.

Anonymkode: c0d59...392

[AnonymBruker]

"Vannsakade bygning, forsikringen avslår skadet"

Dette gir ingen mening, prøv på nytt.

Anonymkode: 3e442...a9a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Fordi at de nå har tatt de undersøkelsene de selv mener er nødvendig uten å kunne se noe fukt/grunn til skade. I noen tilfeller er man nødt til å gjøre dette. Det kan nok bli dyrere å la være. Det er rart at bygningen skal synke på grunn av en vannskade når det er null tegn til fukt.

Anonymkode: c0d59...392

Etasjen under og konsturksjon har jo vært full av vann, samt kjeller under der igjen. Hvordan kan da det at gulvene i etasjen over synker ikke ha en samenheng med det? Vannet inne i bygningen er det levert mange bilder av, men mulig konsekvens at gulver i etajsen over synker har ukjent årsak? Jeg henger fortsatt ikke med..

Anonymkode: 99a9e...3f7

[AnonymBruker]

Hva med å snakke med forsikringsselskapet? Vi kan jo bare sitte og synse men det er kun du og forsikringsselskapet som har oversikt over hva du er forsikret mot. 

Men ja sprakk røret helt som i at det rant vann (som i litervis) så må alt åpnes nedover i bygningen om følgefeilene skal utbedres. 

Anonymkode: c4e73...7de

[AnonymBruker]

Vår forsikring dekket følgeskader, men ikke årsak🙈

Anonymkode: ca88e...dfd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Hva med å snakke med forsikringsselskapet? Vi kan jo bare sitte og synse men det er kun du og forsikringsselskapet som har oversikt over hva du er forsikret mot. 

Men ja sprakk røret helt som i at det rant vann (som i litervis) så må alt åpnes nedover i bygningen om følgefeilene skal utbedres. 

Anonymkode: c4e73...7de

Har du forsøkt å få tak i disse saksbehandlerne? Det går ikke.

Ja, men hvorfor er det da ikke relevant at gulvene i etasjen vannet kom fra synker? Dette nekter de å ta hensyn til å kallet det knirk. For meg er det en logisk brist og gulvene mine er ødelagt. 
Det var vann nok til å fylle mange tilitersbøtter ja… relativt store mengder som var vanskelig å vurdere pga sluk nede i kjeller der alt endte. 
Takstmann sa han skulle ta med gulvene, nå sier han at det har han ikke hørt om. Er disse selskapene drittsekker som egentlig sørger for at boligen blir ødelagt og man mister alt? Det skjer her nå. Utgiften blir så høy at det blir et planlagt tvangssalg pga alle skadene.

Anonymkode: 99a9e...3f7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Vår forsikring dekket følgeskader, men ikke årsak🙈

Anonymkode: ca88e...dfd

Ja, det er vanlig ved feks vann inn via tak. 

Anonymkode: 99a9e...3f7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (51 minutter siden):

Selvom det kan være en skade som egentlig dekkes av forsikringen? De ønsker at jeg forklarer de årsak for å ville ta saken. 
Er det sånn at man må bruke ti lapper selv for å påvise årsak til skade? Hvorfor kan ikke forsikringen sende en takstmann så det går ann å få en oversikt? Hvorfor har man en topp byggforsikring hvis slike ting skal betales av en selv i sin helhet? 

Anonymkode: 99a9e...3f7

Jeg føler med deg. Opplever noe lignende selv, men det er vann gjennom tak. 

Anonymkode: def9e...3a3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Har du forsøkt å få tak i disse saksbehandlerne? Det går ikke.

Ja, men hvorfor er det da ikke relevant at gulvene i etasjen vannet kom fra synker? Dette nekter de å ta hensyn til å kallet det knirk. For meg er det en logisk brist og gulvene mine er ødelagt. 
Det var vann nok til å fylle mange tilitersbøtter ja… relativt store mengder som var vanskelig å vurdere pga sluk nede i kjeller der alt endte. 
Takstmann sa han skulle ta med gulvene, nå sier han at det har han ikke hørt om. Er disse selskapene drittsekker som egentlig sørger for at boligen blir ødelagt og man mister alt? Det skjer her nå. Utgiften blir så høy at det blir et planlagt tvangssalg pga alle skadene.

Anonymkode: 99a9e...3f7

I så tilfelle er vel forsikringsselskapet til dei under deg (og evnt sameige/borettslaget) involvert ?

Anonymkode: c4e73...7de

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (31 minutter siden):

Har du forsøkt å få tak i disse saksbehandlerne? Det går ikke.

Ja, men hvorfor er det da ikke relevant at gulvene i etasjen vannet kom fra synker? Dette nekter de å ta hensyn til å kallet det knirk. For meg er det en logisk brist og gulvene mine er ødelagt. 
Det var vann nok til å fylle mange tilitersbøtter ja… relativt store mengder som var vanskelig å vurdere pga sluk nede i kjeller der alt endte. 
Takstmann sa han skulle ta med gulvene, nå sier han at det har han ikke hørt om. Er disse selskapene drittsekker som egentlig sørger for at boligen blir ødelagt og man mister alt? Det skjer her nå. Utgiften blir så høy at det blir et planlagt tvangssalg pga alle skadene.

Anonymkode: 99a9e...3f7

Så det har vært masse, masse vann gjennom konstruksjon, uten noe form for utluftning/luftavfukter e.l? Ble ikke forsikringsselskapet kontaktet med en gang og startet opptørking? Jeg skjønner ikke helt? Er det ingen svelleskade eller noe på gulv/lister heller? Og heller ikke noe utslag på fuktmålingen inn i konstruksjonen? 

Anonymkode: c0d59...392

[TBL12]

Tolket det gjelder en leilighet i sameie eller borettslag? Da er det vanlig med en felles bygningsforsikring. Gjelder skaden flere leiligheter eller omfatter skaden også fellesareal regnes det som en skade.

Er styret i sameie / borettslag kontaktet? Kan denne typen 

Forsikring dekker kan dekke følgeskader på tilstøtende rom. Det er viktig å se hva forsikringsselskapets takstmann har skrevet. Sjekk deretter om det stemmer. Det må mulig gjøres nærmere undersøkelser, ta opp gulv, åpne vegger og se etter skader.

Det er også nyttig å få frem hva en selv har gjort for å begrense skadeomfanget når vannskaden ble oppdaget.