Nærmer tiden seg for ny EU-avstemning?

[LeveMannen]

Søddvestkuling skrev (3 timer siden):

Hva skal vi selv leve av hvis vi stopper krana til EU i og med at 60-70% av alt vi eksporterer går til EU? Bare et praktisk spørsmål   At vi kan kutte kablene høres oppnåelig ut men det høres ikke realistisk ut å stoppe gassen. 

Man får alltids solgt olje og gass. Akkurat som at Russland fremdeles får solgt gassen sin selv om gassrørene til Europa er blitt kuttet. Så det er EU som er avhengig av å kjøpe Norsk gass, ikke Norge som er avhengig av å selge til EU. Vi har som jeg skrev et veldig sterkt forhandlingskort mot EU.

Søddvestkuling skrev (2 timer siden):

Det var Senterpartiet som lanserte ideen om Norge som Europas batteri. De som stemte for ACER var AP, H, FrP og MDG. 
 

Nå later FrP nærmest som om de ikke gjorde det. AP vil innføre fastpris på strøm nå så blir det til det om de vinner valget så blir ikke folk blakke av strømregninga lenger. 

FRP later da ikke som noen ting. De har klart og tydelig sagt at de angrer på sin støtte til ACER og utenlandskablene. De har ikke prøvd å skjule noe som helst.

Avispapir skrev (8 timer siden):

Men du skjønner at hvis vi stenger dette kan de stenge ting VI trenger? Vaksiner, medisiner, mat, råvarer vi ikke har.

Har ikke Sveits vaksiner, medisiner, mat og råvarer som ikke produseres lokalt?

[Druid]

Søddvestkuling skrev (14 timer siden):

Vi har flere ting vi kan leve av etter oljen: Norge kan bli ledende innen havvind og fornybar energi og grønn industri, vi har et stort potensiale innen mineralutvinning og kan utvikle havbruk på land og dermed utvide produksjonen, vi kan drive med hydrogenproduksjon, karbonfangst-og lagring og har store muligheter innen teknologi og flere ting. 

Det er ingen tvil om at vi har POTENSIALE, vi har bare ikke den politiske situasjonen som gjør at vi kan forfølge dette. Nesten hvert eneste av forslagene dine har vært foreslått og avvist og sliter med å kunne bli gjennomførbart.

 

thomH skrev (13 timer siden):

IPCC skriver at matproduksjonen vil øke neste tiårene. Tror ikke du vet hva du snakker om.

 Det er faktisk noe IPCC ikke egentlig kan hevde.

Det er klimamessig grunnlag for å tro at GRUNNLAGET for økt matproduksjon vil øke de neste tiårene. Det er en diskusjon om at klimautviklingen på overordnet nivå stimulerer til økt biomasse. Sett fra månen er drivhus produksjonseffektivt.

DET har veldig lite med resultatet av matproduksjonen å gjøre, for det er i mye større grad avhengig av infrastrukturen rundt klimasonen matproduksjonen skjer i. Finnmarksvidda kan klimasonemessig bli kornland, men det vil fortsatt kreve 2-5 år å etablere all infrastruktur som skal til for at det fører til en matproduksjon.

Så alt handler om hvordan klimasonene utvikler seg. Og hele grunnen til at klimamålene gikk fra 2 til 1,5 grad, var at IPCC ikke hadde modeller for å ta inn konsekvensene av at tundran tiner. Fordi tundra låser inn enorme mengder metan, og metan er en mye mer problematisk drivhusgass enn CO2.

Dermed snakker man om Point of no return : situasjonen som tilsier at vi ikke lenger har valget om å stabilisere klimastrukturen vi har i dag, men må forberede oss på å tilpasse oss større endringer. Jeg regner med at vi senere i år vil konkludere at vi har passert dette.

Så problemet er ikke egentlig at vi VET ting går til helvete; vi vet IKKE hva som skjer, og det er RISIKO og det har 2 separate konsekvenser. Det mest prosaiske er at mat blir dyrere, så det blir større splittelse i verdenssamfunnet. Men det viktige er forståelsen av at sivilisasjon bryter sammen ved mangel på mat. Lenin skrev “Every society is three meals away from chaos”, og han bedre enn mange andre burde vite : han brukte det!

Husk på at jorden ikke naturlig kan fø menneskeheten på det nivået vi er populasjonmessig i dag. Grunnen til at du og jeg kan gå i butikken å fråtse i utvalg, handler om en grønn revolusjon som ved hjelp av teknologi sikrer høy nok produksjon til at vi har matoverskudd. Det er VELDIG lite som skal til for å true denne balansen, og 70% henger på at det ikke skjer noe med dagens klimasoner. 

Som IPCC ikke har noen modeller for hva vil skje med. 

[Druid]

LeveMannen skrev (5 timer siden):

Har ikke Sveits vaksiner, medisiner, mat og råvarer som ikke produseres lokalt?

Jo, men Sveits er tettere knyttet til EU enn Norge. 

[LeveMannen]

Druid skrev (4 timer siden):

Jo, men Sveits er tettere knyttet til EU enn Norge. 

De er hverken EU eller EØS medlem.

[thomH]

Druid skrev (4 timer siden):

Det er ingen tvil om at vi har POTENSIALE, vi har bare ikke den politiske situasjonen som gjør at vi kan forfølge dette. Nesten hvert eneste av forslagene dine har vært foreslått og avvist og sliter med å kunne bli gjennomførbart.

 

 Det er faktisk noe IPCC ikke egentlig kan hevde.

Det er klimamessig grunnlag for å tro at GRUNNLAGET for økt matproduksjon vil øke de neste tiårene. Det er en diskusjon om at klimautviklingen på overordnet nivå stimulerer til økt biomasse. Sett fra månen er drivhus produksjonseffektivt.

DET har veldig lite med resultatet av matproduksjonen å gjøre, for det er i mye større grad avhengig av infrastrukturen rundt klimasonen matproduksjonen skjer i. Finnmarksvidda kan klimasonemessig bli kornland, men det vil fortsatt kreve 2-5 år å etablere all infrastruktur som skal til for at det fører til en matproduksjon.

Så alt handler om hvordan klimasonene utvikler seg. Og hele grunnen til at klimamålene gikk fra 2 til 1,5 grad, var at IPCC ikke hadde modeller for å ta inn konsekvensene av at tundran tiner. Fordi tundra låser inn enorme mengder metan, og metan er en mye mer problematisk drivhusgass enn CO2.

Dermed snakker man om Point of no return : situasjonen som tilsier at vi ikke lenger har valget om å stabilisere klimastrukturen vi har i dag, men må forberede oss på å tilpasse oss større endringer. Jeg regner med at vi senere i år vil konkludere at vi har passert dette.

Så problemet er ikke egentlig at vi VET ting går til helvete; vi vet IKKE hva som skjer, og det er RISIKO og det har 2 separate konsekvenser. Det mest prosaiske er at mat blir dyrere, så det blir større splittelse i verdenssamfunnet. Men det viktige er forståelsen av at sivilisasjon bryter sammen ved mangel på mat. Lenin skrev “Every society is three meals away from chaos”, og han bedre enn mange andre burde vite : han brukte det!

Husk på at jorden ikke naturlig kan fø menneskeheten på det nivået vi er populasjonmessig i dag. Grunnen til at du og jeg kan gå i butikken å fråtse i utvalg, handler om en grønn revolusjon som ved hjelp av teknologi sikrer høy nok produksjon til at vi har matoverskudd. Det er VELDIG lite som skal til for å true denne balansen, og 70% henger på at det ikke skjer noe med dagens klimasoner. 

Som IPCC ikke har noen modeller for hva vil skje med. 

Jo, de kan hevde det. Jordoverflaten har blitt ca. 1,2-1,3C varmere siden 1880, og matproduksjonen har likevel økt hvert tiår. Det er ingenting som tyder på at denne utviklingen vil stanse, eller at oppvarmingen fra f.eks. 1-2C er "verre" enn oppvarmingen fra 0-1C - effektene er iflg IPCC stort sett lineære.

[Druid]

LeveMannen skrev (25 minutter siden):

De er hverken EU eller EØS medlem.

Nei, men det betyr jo ikke at de kan drite i EU.

Eneste forskjell mellom Sveits og Norge, er at regelverket vårt er fundamentert i EØS avtalen, og Sveits implementerer det i nasjonal lov.

De må fortsatt hoppe og hoppe like høyt som Norge.  Det eneste er at jobben med å bryte med EU er enklere for Norge enn for Sveits.  

[Athod]

thomH skrev (På 6.2.2025 den 14.00):

Jo, de kan hevde det. Jordoverflaten har blitt ca. 1,2-1,3C varmere siden 1880, og matproduksjonen har likevel økt hvert tiår. Det er ingenting som tyder på at denne utviklingen vil stanse, eller at oppvarmingen fra f.eks. 1-2C er "verre" enn oppvarmingen fra 0-1C - effektene er iflg IPCC stort sett lineære.

Ja syns også dette med matproduksjon er skremselspropaganda. Man kan alltids falle tilbake på at vi ikke vet hvordan utviklingen vil bli, men det meste tilsier egentlig at en varmere klode og mer co2 vil føre til bedre vilkår for matproduksjon totalt sett. Endringene vil også skje gradvis over flere tiår, så å endre på infrastruktur er ikke en så big deal som man skal ha det til.

Endret 8. februar av Athod

[Søddvestkuling]

Athod skrev (På 8.2.2025 den 15.21):

Ja syns også dette med matproduksjon er skremselspropaganda. Man kan alltids falle tilbake på at vi ikke vet hvordan utviklingen vil bli, men det meste tilsier egentlig at en varmere klode og mer co2 vil føre til bedre vilkår for matproduksjon totalt sett. Endringene vil også skje gradvis over flere tiår, så å endre på infrastruktur er ikke en så big deal som man skal ha det til.

Det er mulig økt varme vil føre til økt matproduksjon, men vil det ikke føre til mer tørke og ørkendannelse? Tørke fører jo til feilslåtte avlinger. 

[elisa1819]

Rosa Dartle skrev (På 5.2.2025 den 17.59):

Jeg har vært veldig imot inntil de siste 5 årene. Pandemi, økonomisk usikkerhet,  mangel på medisiner og ressurser, konflikter som kommer nærmere.

Jeg synes vi stadig ser gode grunner for at vi trenger et sterkt Europa som kan samarbeide og sørge for felles retningslinjer. Vi er for små til å stå alene i en så krevende tid.

Enig. Jeg har i likhet med deg snudd, og jeg er gammel og har stemt nei før. Og så er vi europeere, og i våre dager er det en fin ting å være, vi har en klassisk arv og historie vi deler. 

Jeg håper dog at EU-avstemningen ikke kommer før vi er rimelig sikre på et ja-flertall.

[Bælfeit]

Hvor mange ganger skal vi overkjøres?Vi har da stemt NEI 2 ganger før.Vi lever i et demokratur.

[Søddvestkuling]

Bælfeit skrev (1 minutt siden):

Hvor mange ganger skal vi overkjøres?Vi har da stemt NEI 2 ganger før.Vi lever i et demokratur.

Det er 30 år siden siste avstemning så det har i gamle dager og mye har skjedd i verden siden da. Vi bør i det minste i ytringsfrihetens navn kunne debattere saken. 

[Bælfeit]

Søddvestkuling skrev (4 minutter siden):

Det er 30 år siden siste avstemning så det har i gamle dager og mye har skjedd i verden siden da. Vi bør i det minste i ytringsfrihetens navn kunne debattere saken. 

Er ikke dato det står på.Det var folkeavstemning,vi sa nei.Gro hadde andre planer.

[Søddvestkuling]

Bælfeit skrev (9 minutter siden):

Er ikke dato det står på.Det var folkeavstemning,vi sa nei.Gro hadde andre planer.

Leser du tråden her så ser du hvorfor vi trenger EØS. 

[Athod]

Søddvestkuling skrev (52 minutter siden):

Det er mulig økt varme vil føre til økt matproduksjon, men vil det ikke føre til mer tørke og ørkendannelse? Tørke fører jo til feilslåtte avlinger. 

I enkelte områder vil det klart ha en negativ effekt. Men det er enorme landmasser i Canada, Grønland, Europa og Russland som vil få vesentlig bedre vilkår.

[Søddvestkuling]

Athod skrev (10 minutter siden):

I enkelte områder vil det klart ha en negativ effekt. Men det er enorme landmasser i Canada, Grønland, Europa og Russland som vil få vesentlig bedre vilkår.

Ja, det er beroligende for oss, men vil føre til utrolig mange klimaflyktninger. 

[Søddvestkuling]

elisa1819 skrev (1 time siden):

Enig. Jeg har i likhet med deg snudd, og jeg er gammel og har stemt nei før. Og så er vi europeere, og i våre dager er det en fin ting å være, vi har en klassisk arv og historie vi deler. 

Jeg håper dog at EU-avstemningen ikke kommer før vi er rimelig sikre på et ja-flertall.

Ja, politikerne kommer til å vente med debatten til ting har fått utvikle seg organisk, men det trengs å settes på dagsorden så folk får mer opplysning om for og i mot og dermed kan gjøre seg mer opplyste meninger. 

[-jk-]

Bælfeit skrev (1 time siden):

Hvor mange ganger skal vi overkjøres?Vi har da stemt NEI 2 ganger før.Vi lever i et demokratur.

Så fordi en sak har blitt nedstemt tidligere skal den aldri tas opp igjen? Brennevin ble f.eks. forbudt etter folkeavstemning i 1919, da skulle det fortsatt vært forbudt mener du? Vi fikk ny folkeavstemning i 1926 og da ble det tillatt igjen. Eller er det to ganger nei som er det magiske antallet, uansett om det har gått 20 eller 100 år siden forrige gang?

[Perfume]

Fint med ny avstemning, men jeg stemmer nei. Var ikke voksen sist gang de stemte. Ønsker også avstemning om EØS, er nei til denne også fra meg. 

[Gratis]

Stemte Ja i 1994, nå som Europa snart går på opphørssalg blir det nei!

[Maskinfører]

Jeg tror ikke Norge vil tjene økonomisk på Medlemskap