Dobbeltmorale av damer som sier de ønsker en sånn type mann men gjør det motsatte?

[AnonymBruker]

  AnonymBruker skrev (På 13.2.2025 den 6.10):

Du misforstår det jeg beskrev i posten min. Min påstand er at mange menn ønsker at kvinner generelt skal være promiskuøse og ha one night stands og kose seg, men at akkurat hun de får som livspartner ikke skal være slik

For meg et det ganske analogt med at mange kvinner ønsker at man skal være myke viljeløse og androgyne feminister, men at akkurat deres mann skal være en mer tradisjonell mann.

Anonymkode: 688d2...dfd

Ekspander  

Beklager hvis jeg misforstår igjen. Du får ha takk for tålmodigheten i så fall. 
Jeg mener at det er stor forskjell på å være god i senga og å være promiskuøs med utallige blaff bak seg. Om jeg har sex med 100 menn eller samme mann 100 ganger har ingenting å si for min seksuelle utvikling. Personlig har jeg som sagt aldri møtt han som, mer eller mindre åpent kommuniserte et ønske om at jeg har ligget med mange menn - kun omvendt.
Er vi så forskjellige her? Alle vil vel slippe usikkerhet og keitete leting, spørsmål som "går det bra hvis jeg..?" og annet som holder oss tilbake.
Egentlig når jeg tenker på det, så tror jeg det er mest omvendt. Det er VI som ikke vil ha en uerfaren mann, i hvert fall ikke som partner. Men så blir vi som regel ikke like lett sjalu på sex som menn.
Uansett er min generalisering at han vil vi skal være gode, og at han mer enn gjerne vil være med på prosessen om vi ikke er det. Men han vil aldri at vi har mange bak oss, de er sjeldne i så fall.

 

Anonymkode: c9991...63b

[AnonymBruker]

  AnonymBruker skrev (På 13.2.2025 den 6.52):

Beklager hvis jeg misforstår igjen. Du får ha takk for tålmodigheten i så fall. 
Jeg mener at det er stor forskjell på å være god i senga og å være promiskuøs med utallige blaff bak seg. Om jeg har sex med 100 menn eller samme mann 100 ganger har ingenting å si for min seksuelle utvikling. Personlig har jeg som sagt aldri møtt han som, mer eller mindre åpent kommuniserte et ønske om at jeg har ligget med mange menn - kun omvendt.
Er vi så forskjellige her? Alle vil vel slippe usikkerhet og keitete leting, spørsmål som "går det bra hvis jeg..?" og annet som holder oss tilbake.
Egentlig når jeg tenker på det, så tror jeg det er mest omvendt. Det er VI som ikke vil ha en uerfaren mann, i hvert fall ikke som partner. Men så blir vi som regel ikke like lett sjalu på sex som menn.
Uansett er min generalisering at han vil vi skal være gode, og at han mer enn gjerne vil være med på prosessen om vi ikke er det. Men han vil aldri at vi har mange bak oss, de er sjeldne i så fall.

 

Anonymkode: c9991...63b

Ekspander  

Som jeg forstår det, og har sett noen kommentere så nylig som idag, er den en del menn som aktivt henviser seg til damer med et sexliv eller jobber som only fans, for å klage på at de ikke er konservative. 

Om de søker konservative kvinner, finn nå dem som er som det. Alle andre som ikke er, må få leve sitt liv dem også. 

Å nå ble du jo svært komfortabel med å snakke for alle damer, for nei, alle vil ikke ha en mann som ligger rundt.

Jeg sier folk må være som seg så fremt de ikke er farlige, men jeg ligger ikke rundt og ønsker heller ikke en mann som åpenbart er av den typen. Vil ha en romantisk og tilbaketrukket mann, som jeg er. Pluss aldri om jeg kommer til å takle kommunikasjonen og fremgangsmåten liggende menn søker relajsoner uansett, jeg er alt for sky og lukket, de gjør meg direkte redd.

Mennene du forsvarer er bare sexist og kontrollerende, alle kan leve side om side på samme kule.

Anonymkode: b3d45...b93

[AnonymBruker]

  AnonymBruker skrev (På 13.2.2025 den 7.03):

Som jeg forstår det, og har sett noen kommentere så nylig som idag, er den en del menn som aktivt henviser seg til damer med et sexliv eller jobber som only fans, for å klage på at de ikke er konservative. 

Om de søker konservative kvinner, finn nå dem som er som det. Alle andre som ikke er, må få leve sitt liv dem også. 

Å nå ble du jo svært komfortabel med å snakke for alle damer, for nei, alle vil ikke ha en mann som ligger rundt.

Jeg sier folk må være som seg så fremt de ikke er farlige, men jeg ligger ikke rundt og ønsker heller ikke en mann som åpenbart er av den typen. Vil ha en romantisk og tilbaketrukket mann, som jeg er. Pluss aldri om jeg kommer til å takle kommunikasjonen og fremgangsmåten liggende menn søker relajsoner uansett, jeg er alt for sky og lukket, de gjør meg direkte redd.

Mennene du forsvarer er bare sexist og kontrollerende, alle kan leve side om side på samme kule.

Anonymkode: b3d45...b93

Ekspander  

De vil ha dem bestemte fest/ligge/baddie? Damene, men forventer rake motsetningen i personlighet. Men er egentlig tiltrukket den de har, men er truet og prøver å kontrollere dem. Og er sjalu.

Eller prøver å ligge, men går ikke overens med de damene kanskje? Ikke at alle er så generaliserte karikaturer. Men incel høres ut som en karikatur når alle repeterer det samme.

Anonymkode: b3d45...b93

[AnonymBruker]

  AnonymBruker skrev (På 29.1.2025 den 12.28):

Feministiske damer sier de ønsker ikke maskuline menn lenger. Men gjett hvem de faller for? Maskuline menn. De vil den moderne mann skal være feministisk, snill, varm, komfortabel å snakke med og være rundt. Ikke alpha-male typer. Men de faller jo for tøffinger selv om...

Anonymkode: ee988...55f

Ekspander  

Tenker vi kan være så ærlige at vi sier at det ikke alltid er sammenheng mellom fornuft, følelser og tenning. Så tenker ikke at vi gutta skal være så hard i dommen her, når vi sikkert kan kjenne oss igjen i en del ting. Kan ta meg selv som eksempel, har skjønt hele veien at det fornuftige er å finne ei snill, fornuftig, familievennlig dame. Likevel var jeg i to lange forhold med damer som mye ble valgt på grunn av kropp og utseende som tente meg, men hvor det var særdeles ufornuftig å være sammen med de med tanke på alle andre sider ved livet. 

Så om det finnes en del damer der ute som i fornuften tenker at de ønsker seg menn som er omsorgsfulle, snille og familiekjære, men som så tennes av en mann proppfull av testo, men som er dårlig på andre ting i livet, så skal ikke jeg kaste steinen i glasshuset. Det er kanskje slik vi er skapt som mennesker, at det ikke alltid er sammenheng mellom fornuft, følelser og tenning?

Skal sies at jeg tok meg sammen, og lærte av mine feil. Er i dag familiemann med verdens beste kone, og har lært meg å se at det meste i livet handler seg om å ha det bra med madammen og familien ♥️

Anonymkode: 682f2...cfb

[AnonymBruker]

  AnonymBruker skrev (På 13.2.2025 den 7.03):

Som jeg forstår det, og har sett noen kommentere så nylig som idag, er den en del menn som aktivt henviser seg til damer med et sexliv eller jobber som only fans, for å klage på at de ikke er konservative. 

Om de søker konservative kvinner, finn nå dem som er som det. Alle andre som ikke er, må få leve sitt liv dem også. 

Å nå ble du jo svært komfortabel med å snakke for alle damer, for nei, alle vil ikke ha en mann som ligger rundt.

Jeg sier folk må være som seg så fremt de ikke er farlige, men jeg ligger ikke rundt og ønsker heller ikke en mann som åpenbart er av den typen. Vil ha en romantisk og tilbaketrukket mann, som jeg er. Pluss aldri om jeg kommer til å takle kommunikasjonen og fremgangsmåten liggende menn søker relajsoner uansett, jeg er alt for sky og lukket, de gjør meg direkte redd.

Mennene du forsvarer er bare sexist og kontrollerende, alle kan leve side om side på samme kule.

Anonymkode: b3d45...b93

Ekspander  

 

  AnonymBruker skrev (På 13.2.2025 den 7.03):

Som jeg forstår det, og har sett noen kommentere så nylig som idag, er den en del menn som aktivt henviser seg til damer med et sexliv eller jobber som only fans, for å klage på at de ikke er konservative. 

Om de søker konservative kvinner, finn nå dem som er som det. Alle andre som ikke er, må få leve sitt liv dem også. 

Å nå ble du jo svært komfortabel med å snakke for alle damer, for nei, alle vil ikke ha en mann som ligger rundt.

Jeg sier folk må være som seg så fremt de ikke er farlige, men jeg ligger ikke rundt og ønsker heller ikke en mann som åpenbart er av den typen. Vil ha en romantisk og tilbaketrukket mann, som jeg er. Pluss aldri om jeg kommer til å takle kommunikasjonen og fremgangsmåten liggende menn søker relajsoner uansett, jeg er alt for sky og lukket, de gjør meg direkte redd.

Mennene du forsvarer er bare sexist og kontrollerende, alle kan leve side om side på samme kule.

Anonymkode: b3d45...b93

Ekspander  

Jeg ser ingen grunn til å fly i taket for dette når du selv kommer med påstander og generaliseringer du virker svært komfortabel med det.

Samme for meg. Jeg er vant til at kvinner blir sinte på meg, jeg. Fordi jeg visstnok MÅ mene og oppleve det samme som dem ellers så forsvarer jeg dårlige holdninger. DET har jeg mye erfaring med! Sinte kvinner, og ingen mellomting.
Bryr meg ikke lenger, for det er selvmotsigende. Om du ikke kan respektere meg og mine meninger, hva handler egentlig saken din om?

Min observasjon er uansett at kvinner er langt mere skeptiske til en voksen jomfru enn motsatt. Mye tyder på at kvinner har en nedre grense for hans antall før alarmklokkene ringer, mens det er motsatt for han.  Hvordan dette kobles til påstander om at at alle kvinner vil ha en mann som ligger rundt skjønner jeg ikke. Jeg ser heller ikke sammenhengen med at noen idioter oppsøker kvinner for å klage på at de ikke er konservative med en underforstått tone om at at alle menn er sånn er definitivt generaliserende.
Dessuten har vi ikke noe valg. Vi må dele samme kule. Da nytter det dårlig å påstå ting om meg, om menn og andre på bakgrunn av tråder på Kvinneguiden.

Anonymkode: c9991...63b

[AnonymBruker]

  AnonymBruker skrev (På 13.2.2025 den 6.52):

Beklager hvis jeg misforstår igjen. Du får ha takk for tålmodigheten i så fall. 
Jeg mener at det er stor forskjell på å være god i senga og å være promiskuøs med utallige blaff bak seg. Om jeg har sex med 100 menn eller samme mann 100 ganger har ingenting å si for min seksuelle utvikling. Personlig har jeg som sagt aldri møtt han som, mer eller mindre åpent kommuniserte et ønske om at jeg har ligget med mange menn - kun omvendt.
Er vi så forskjellige her?

Anonymkode: c9991...63b

Ekspander  

Det jeg prøvde å oppnå var å åpne øynene for kvinner for trådens tema ved å vise at det å ønske en ting for samfunnet og noe annet for seg selv ikke er noe unikt for kvinner, men ganske menneskelig. Håpet er at det senker skjoldet man lett får når man føler at eget kjønn er under «angrep».

Måten jeg gjorde det på var ved å vise til at mange menn ønsker at alle kvinner skal ha mange sexpartnere (inkludert dem selv), men at kvinnen de etablerer seg med ikke skal ha hatt mange sexpartnere. Litt sleivete kan du si at de ønsker et samfunn av «horer» (unnskyld språkbruken), men at akkurat de skal finne en «madonna».

Det er selvsagt et legitimt ønske, men hvis man jobber aktivt for en ting på samfunnsnivå men det motsatte på individuelt nivå så er det litt inkonsekvent.

Anonymkode: 688d2...dfd

[AnonymBruker]

  AnonymBruker skrev (På 13.2.2025 den 8.02):

Det er selvsagt et legitimt ønske, men hvis man jobber aktivt for en ting på samfunnsnivå men det motsatte på individuelt nivå så er det litt inkonsekvent.

Ekspander  

Det er veldig inkonsekvent hvis han ønsker at alle andre enn kjæresten er horer, i hvert fall om det ikke har noe med seksuell tenning å gjøre. Hvis det dreier seg om å hoppe over kurtiseringen fordi dyna er alt som teller, så ser jeg den på et vis. Men det er på ingen måte mitt tenningsmønster og ingen som jeg hadde valgt å bruke tiden min på.

Anonymkode: c9991...63b

[AnonymBruker]

  AnonymBruker skrev (På 13.2.2025 den 8.24):

Det er veldig inkonsekvent hvis han ønsker at alle andre enn kjæresten er horer, i hvert fall om det ikke har noe med seksuell tenning å gjøre.

Anonymkode: c9991...63b

Ekspander  

Ok. Ser du da at menn kan synes at det et inkonsekvent med kvinner som sier at de ønsker at Norge skal befolkes av myke menn som gråter mye, snakker om hudkrem og har blitt kvotert ut av Universitetet til fordel for en jobb i renovasjonsetaten, men selv velger seg en Lars Monsen-direktør-tøffing?

Anonymkode: 688d2...dfd

[AnonymBruker]

  AnonymBruker skrev (På 13.2.2025 den 9.21):

Ok. Ser du da at menn kan synes at det et inkonsekvent med kvinner som sier at de ønsker at Norge skal befolkes av myke menn som gråter mye, snakker om hudkrem og har blitt kvotert ut av Universitetet til fordel for en jobb i renovasjonsetaten, men selv velger seg en Lars Monsen-direktør-tøffing?

Anonymkode: 688d2...dfd

Ekspander  

Ja absolutt. Om jeg har uttrykt noe annet så har jeg ikke ment det sånn.
Men.. mener du egentlig "unne" når du skriver promiskuøs, for meg to helt forskjellige ting?
At jeg unner en transmann lykke og kjærligheten betinger aldri at jeg selv må forelske meg i hen... eller misforstår jeg deg igjen..
Korriger meg gjerne.

Jeg mener uansett at vi har en lei tendens til å kreve andre for ubalansert ansvar og forpliktelser uten å se hva vi selv bidrar med.

Anonymkode: c9991...63b

[AnonymBruker]

  AnonymBruker skrev (På 13.2.2025 den 11.27):

Ja absolutt. Om jeg har uttrykt noe annet så har jeg ikke ment det sånn.

Anonymkode: c9991...63b

Ekspander  

Dette var en forklaring til det jeg tenker på som trådens tema, relatert til min analogi. Det var ikke ment som en anklage til deg.

  Sitat

Men.. mener du egentlig "unne" når du skriver promiskuøs, for meg to helt forskjellige ting?

Ekspander  

Jeg forstår ikke hva du mener. Kan du relatere det til en konkret passasje jeg har skrevet?

  Sitat

At jeg unner en transmann lykke og kjærligheten betinger aldri at jeg selv må forelske meg i hen... eller misforstår jeg deg igjen..
Korriger meg gjerne.

Ekspander  

Jeg unner alle lykke og kjærlighet uavhengig av hva jeg måtte få eller ikke få.

  Sitat

Jeg mener uansett at vi har en lei tendens til å kreve andre for ubalansert ansvar og forpliktelser uten å se hva vi selv bidrar med.

Ekspander  

Det er nok menneskelig å være strengere mot andre enn seg selv. Eller å se hvordan vi stiller krav til andre som det er lett å innfri selv. Mens vi avviser analoge problemstillinger som det er vanskeligere å innfri selv.

Jeg tenker dog at når det kommer til preferanser så er alt lov og «lov». Det er lov å foretrekke rike partnere, unge partnere, mørke partnere, høy eller lav. Det er lettere å kritisere argumentasjon som går på hvordan samfunnet «bør» være.

Anonymkode: 688d2...dfd

[AnonymBruker]

  AnonymBruker skrev (På 13.2.2025 den 11.55):

Dette var en forklaring til det jeg tenker på som trådens tema, relatert til min analogi. Det var ikke ment som en anklage til deg.

Jeg forstår ikke hva du mener. Kan du relatere det til en konkret passasje jeg har skrevet?

Jeg unner alle lykke og kjærlighet uavhengig av hva jeg måtte få eller ikke få.

Det er nok menneskelig å være strengere mot andre enn seg selv. Eller å se hvordan vi stiller krav til andre som det er lett å innfri selv. Mens vi avviser analoge problemstillinger som det er vanskeligere å innfri selv.

Jeg tenker dog at når det kommer til preferanser så er alt lov og «lov». Det er lov å foretrekke rike partnere, unge partnere, mørke partnere, høy eller lav. Det er lettere å kritisere argumentasjon som går på hvordan samfunnet «bør» være.

Anonymkode: 688d2...dfd

Ekspander  

Ingen såre følelser, og kanskje jeg siterer feil person.
Jeg får liksom bare ikke helt tak på hva disse mennene legger i å være "promiskuøs". Når det ikke er en fagterm blir det oftest brukt som et horestempel-light. Jeg er bare nysgjerrig på disse mange mennene som sier de vil ha damer som farter rundt om det ikke handler om å ligge med dem. Det må være en sammenheng jeg ikke ser.

Ellers enig med deg. Tror nok mange pakker inn fordommene sine også, slik at de slipper å bli motsagt fordi..preferanser. Men det er uviktig for meg. Vil ikke de, så vil ikke jeg.
Og du har kanskje rett, naturlig å være strenger med andre enn med seg selv. Jeg føler det som omvendt

Anonymkode: c9991...63b

[AnonymBruker]

  AnonymBruker skrev (På 13.2.2025 den 12.08):

Ingen såre følelser, og kanskje jeg siterer feil person.
Jeg får liksom bare ikke helt tak på hva disse mennene legger i å være "promiskuøs". Når det ikke er en fagterm blir det oftest brukt som et horestempel-light. Jeg er bare nysgjerrig på disse mange mennene som sier de vil ha damer som farter rundt om det ikke handler om å ligge med dem. Det må være en sammenheng jeg ikke ser.

Ellers enig med deg. Tror nok mange pakker inn fordommene sine også, slik at de slipper å bli motsagt fordi..preferanser. Men det er uviktig for meg. Vil ikke de, så vil ikke jeg.
Og du har kanskje rett, naturlig å være strenger med andre enn med seg selv. Jeg føler det som omvendt

Anonymkode: c9991...63b

Ekspander  

1. Når jeg er singel så vil jeg gjerne at (vakre) kvinner skal ligge med meg.

2. Når jeg er i et forhold så ønsker jeg ikke at dama skal ha ligget med så mange før meg.

Det er et opplagt misforhold mellom 1 og 2 - hvis alle damer ligger villig mer alle menn så er det ingen damer igjen til å starte et forhold med som ikke har hatt masse menn.

Anonymkode: 688d2...dfd

[AnonymBruker]

  AnonymBruker skrev (På 13.2.2025 den 15.49):

1. Når jeg er singel så vil jeg gjerne at (vakre) kvinner skal ligge med meg.

2. Når jeg er i et forhold så ønsker jeg ikke at dama skal ha ligget med så mange før meg.

Det er et opplagt misforhold mellom 1 og 2 - hvis alle damer ligger villig mer alle menn så er det ingen damer igjen til å starte et forhold med som ikke har hatt masse menn.

Anonymkode: 688d2...dfd

Ekspander  

Jeg forstår ikke hva vi egentlig er uenige om. Full forvirring. Jeg svarer med denne novellen før jeg gir meg her.

Du sier det samme som de fleste menn har fortalt meg på forskjellig vis, bortsett fra detaljen der du selv vet at du er dobbeltmoralsk, og innrømmer det! Du er tydeligvis klar over det.
Jeg foretrekker din ærlighet  for deg selv fremfor at du lyver med ømme ord i øret når sannheten er at du egentlig forakter meg, at du slutshamer meg og hater meg, selv om vi deler en god (..) opplevelse sammen.
Hvis du puler rundt og samtidig krever jomfruelighet av kvinner uten å se deg selv, så er det på alle måter stygt, nedverdigende og urettferdig!

Mange kvinner velger å vente med sexen når vi blir forelsket. Kanskje vi ønsker oss faste og langvarige forpliktelser, men er redde for om du vil oppføre deg som en drittsekk i morgen fordi sex var alt du ville ha. Sier ikke at det er sånn for alle kvinner. Men jeg vet at det gjelder mange, inkludert meg selv.
Da jeg var singel, ønsket også jeg sex med kjekke menn, dog uten å generalisere menn som horekunder. Jeg blander i hvert fall ikke mine egne ønsker med universelle sannheter. Det er ikke jeg som påstår at alle menn tenker likt om kvinner. Dessuten finnes det mange menn som ikke bryr seg om partnerens fortid, så lenge hun er lojal i forholdet.

"Hvis alle damer ligger med alle menn, så er det ingen damer igjen å starte et forhold med."
Det er en feilslutning slik jeg ser det. Seksuell frihet betyr ikke at alle kvinner oppfører seg likt, eller at ingen har selektive preferanser.

Det jeg reagerer mest på her, er myten om Hore-og-Madonna som en ensrettet sannhet om menn. Mener menn virkelig at deilig sex automatisk betyr at hun er en hore med masse fortid? Hvor går i så fall terskelen for å mene at alle kvinner er horer? Betyr deres meninger at alle kvinner er horer? Hva hvis hun har hatt få, men lange forhold?
Hvis du hadde funnet deg en dydig jomfru å ekte i kirka, hadde du forventet at hun samtidig var en mester i senga?
Eller hadde du foretrukket at hun ikke var flink (ennå), så lenge hun hadde null fortid?

For meg er Hore-og-Madonna-myten for lengst utgått på dato – i betydningen at alle menn er misogynistiske jævler uten unntak!!

Joda, drittsekker finnes. Jeg vet! Det betyr fremdeles ikke at alle menn bare er sex eller at kvinner er horer.

Men til deg, mann, som hater hun som den skitne pikken din er inni:
Det er ALDRI kvinnen som er problemet, men ditt eget syn på seksualitet! Som går utover oss!!
Det er så forferdelig vondt å få hatet ditt etter på! Jeg låste meg inne og gren i dagesvis på grunn av "deg" og møkkainnstillingen din! Det var like før jeg hatet alle menn, fordi noen få oppførte seg som drittsekker.

Men vi var unge. 20 år pluss. Jeg gjorde kanskje ikke alt rett heller. Jeg husker mine knuste hjerter, men bryr meg ikke mer. Det er fortid for meg.
Vel. Det bør ikke være sannheten for unge jenter i nåtiden heller.

Så hva gjør vi da? Det virker umulig å knipse bort slike ting. Holdninger som ikke bare kan skyldes samfunnet, påvirkninger og alt utenfor oss selv. Selvfølgelig handler det også om god oppdragelse, selvinnsikt og folkeskikk. Og jeg vet at kvinner har lyst til å hakke meg i fillebiter når jeg sier dette, men jeg tror mye også handler om biologi og instinkter.

Nei! Det unnskylder ikke drittsekkoppførsel!

Med tiden valgte jeg å være åpen om sexprat i møte med nye menn. Ikke puleprat, men om preferanser, forventninger, tanker, forestillinger, verdier. Jeg ville vite hvem du var først og fremst. Og jeg merket fort om du hadde skjulte motiver. Om jeg kunne stole på deg. Hvis du var ekkel eller jeg fikk inntrykk av at du "bare tenkte tut og kjør", kunne du trekke til deg det kåte blikket ditt og aldri kontakte meg igjen!

Så ved å ta dem på senga, fikk jeg luket bort en del grums. De andre ble bare positivt overrasket og vi åpnet dører sammen. I dag har jeg forlengst funnet den siste mannen i mitt liv, jeg har det jeg trenger og er takknemlig for hver dag.

Hvis alle menn virkelig anså damer som horer minus den ène, ville jeg fortsatt hatet menn.
Men det gjør jeg ikke. For det stemmer ikke med min faktiske erfaring i voksenlivet. Jeg møter menn som har lyst på sex, men ingen som "bare" vil ha sex. Det er årevis siden jeg datet sist dog, for det er tilhører også fortiden.

For ordens skyld:
Jeg oppfordrer ikke kvinner til å gå på kompromiss med egne verdier bare for å få en mann. Jeg tror heller ikke på å møte menn med hån og forakt. Det som fungerer for meg, trenger ikke fungere for andre. Men jeg mener respekt skal gå begge veier uansett. De skal fortjene vår respekt, eller fortjene å bli alene.

Anonymkode: c9991...63b

[AnonymBruker]

  AnonymBruker skrev (På 13.2.2025 den 20.57):

Du sier det samme som de fleste menn har fortalt meg på forskjellig vis, bortsett fra detaljen der du selv vet at du er dobbeltmoralsk, og innrømmer det! Du er tydeligvis klar over det.

Anonymkode: c9991...63b

Ekspander  

Jeg tror ikke at dobbeltmoralsk er det rette ordet. Inkonsekvent er kanskje bedre?

De fleste forstår at Nordmenn må betale skatt for at vi skal ha skoler og veier og hva enn. Men veldig mange betaler likevel ikke sin skatt med glede. Da er man kanskje egoist? Eller lite kollektivt innrettet?

  Sitat

Jeg foretrekker din ærlighet  for deg selv fremfor at du lyver med ømme ord i øret når sannheten er at du egentlig forakter meg, at du slutshamer meg og hater meg, selv om vi deler en god (..) opplevelse sammen.
Hvis du puler rundt og samtidig krever jomfruelighet av kvinner uten å se deg selv, så er det på alle måter stygt, nedverdigende og urettferdig!

Ekspander  

På samme måte som jeg kan ønske en ting av kvinner generelt og når jeg er singel, og en annen ting av akkurat hun jeg er sammen med. Så kan kvinner ønske en ting av menn generelt og i samfunnet, og en annen ting av akkurat ham de er sammen med.

Det er ikke stygt, nedverdigende, men kanskje litt urettferdig. Men så er ikke sjekkemarkedet alltid rettferdig heller.

Anonymkode: 688d2...dfd

[AnonymBruker]

  AnonymBruker skrev (På 14.2.2025 den 8.12):

Jeg tror ikke at dobbeltmoralsk er det rette ordet. Inkonsekvent er kanskje bedre?

De fleste forstår at Nordmenn må betale skatt for at vi skal ha skoler og veier og hva enn. Men veldig mange betaler likevel ikke sin skatt med glede. Da er man kanskje egoist? Eller lite kollektivt innrettet?

På samme måte som jeg kan ønske en ting av kvinner generelt og når jeg er singel, og en annen ting av akkurat hun jeg er sammen med. Så kan kvinner ønske en ting av menn generelt og i samfunnet, og en annen ting av akkurat ham de er sammen med.

Det er ikke stygt, nedverdigende, men kanskje litt urettferdig. Men så er ikke sjekkemarkedet alltid rettferdig heller.

Anonymkode: 688d2...dfd

Ekspander  

Urettferdige preferanser og å se ned på andre for noe man selv gjør, er to diametralt forskjellige ting.
Selvfølgelig er sjekkemarkedet urettferdig på mange måter, individuelt og strukturelt. Jeg ser og hører det, jeg erkjenner det.
Vi kan i hvert fall starte med felles begrepsforståelse.

Inkonsekvens = Ulogiske ønsker som ikke nødvendigvis skader noen.
Dobbeltmoral = "Kvinner med mange partnere er ikke kjæreste-materiale!" (Mens han selv har hatt 40.)
Kynisme = "Jada, jeg vet jeg er dobbeltmoralsk, men sånn er jeg."
I bestefall hyklersk kynisme = "Jeg vet, jeg gir faen, og jeg skal uansett alltid bruke dette mot kvinner." Metaforisk kan ikke dette degraderes til f.eks skatteunndragelse. Fordi da er det for sent.
Da eier man ikke refleksjon og samspillsevne. Man bryr seg ikke, kanskje motsetter seg å vise hensyn til den andres behov, følelser og personlighet. Å forstå at man ikke har vilje er ikke kjønnsspesifikt, og handler aldri om samfunnsstruktur eller sjekkemarkedet - kun om deg selv.

Anonymkode: c9991...63b

[AnonymBruker]

  AnonymBruker skrev (På 14.2.2025 den 12.01):

Urettferdige preferanser og å se ned på andre for noe man selv gjør, er to diametralt forskjellige ting.
Selvfølgelig er sjekkemarkedet urettferdig på mange måter, individuelt og strukturelt. Jeg ser og hører det, jeg erkjenner det.
Vi kan i hvert fall starte med felles begrepsforståelse.

Inkonsekvens = Ulogiske ønsker som ikke nødvendigvis skader noen.
Dobbeltmoral = "Kvinner med mange partnere er ikke kjæreste-materiale!" (Mens han selv har hatt 40.)
Kynisme = "Jada, jeg vet jeg er dobbeltmoralsk, men sånn er jeg."
I bestefall hyklersk kynisme = "Jeg vet, jeg gir faen, og jeg skal uansett alltid bruke dette mot kvinner." Metaforisk kan ikke dette degraderes til f.eks skatteunndragelse. Fordi da er det for sent.
Da eier man ikke refleksjon og samspillsevne. Man bryr seg ikke, kanskje motsetter seg å vise hensyn til den andres behov, følelser og personlighet. Å forstå at man ikke har vilje er ikke kjønnsspesifikt, og handler aldri om samfunnsstruktur eller sjekkemarkedet - kun om deg selv.

Anonymkode: c9991...63b

Ekspander  

«Dobbeltmoral» antyder at man bruker en moralsk standard på andre, og en annen på seg selv.

I mitt tilfelle så er moral ikke inne i bildet da jeg ikke fordømmer en kvinne for å ha hatt 1000 sexpartnere. Jeg vil bare ikke være kjæresten hennes.

Sånn sett er det litt annerledes hvis en kvinne moralsk fordømmer menn generelt for å prioritere karriere, trening etc, for så finne seg selv en mann som gjør nettopp det.

Anonymkode: 688d2...dfd

[AnonymBruker]

  AnonymBruker skrev (På 14.2.2025 den 12.28):

«Dobbeltmoral» antyder at man bruker en moralsk standard på andre, og en annen på seg selv.

I mitt tilfelle så er moral ikke inne i bildet da jeg ikke fordømmer en kvinne for å ha hatt 1000 sexpartnere. Jeg vil bare ikke være kjæresten hennes.

Sånn sett er det litt annerledes hvis en kvinne moralsk fordømmer menn generelt for å prioritere karriere, trening etc, for så finne seg selv en mann som gjør nettopp det.

Anonymkode: 688d2...dfd

Ekspander  

I så fall var ikke metaforen betydelig og kunne kanskje vært lagt frem litt annerledes. Men du var høflig med "unnskyld uttrykket", også er jeg litt ekstra følsom av meg.
Men ok   Jeg er enig i med deg i intensjonen, og generelt.

Snodig nok, er det nesten alltid kvinner jeg hører bruker Madonna-komplekset (neida, ikke akkurat deg). Bidrar til å holde liv i hodene våres om seksuell renhet, moralsk forfall og Freudiansk blabla. Opplysning og idè-sett blir til objektive sannheter som former oss videre som ild i tørt media-gress. Det er mye fælt å jobbe med for begge kjønn, absolutt.
Men samtiden er ikke gamledager.

Det er rart at kvinner i Norge ivaretar komplekset videre i likestillingens navn. Men helt uforståelig at menn omfavner den, de det gjelder altså.

Anonymkode: c9991...63b

[AnonymBruker]

  AnonymBruker skrev (På 3.2.2025 den 7.50):

Jeg tenner kun på emosjonell kjemi. Jeg tenner ikke på kropp eller hvor høy og kjekk denne mannen er. 
Så vi er nok forskjellige i preferanser alle sammen. 
Mannen min er 170 høy, har god mage og lite hår. Jeg har hørt at dette ikke står så høyt i kurs når det gjelder kjekkhet. 
Men ingen tenner meg som han. Nettopp fordi vi har verdens beste kjemi og han tar seg tid til å lytte og gi meg tilbakemeldinger som jeg verdsetter. Han er likevel maskulin! Det ene utelukker vel ikke det andre? Han jobber i skogen og løfter tungt dag ut og dag inn. Han er klar og tydelig i tale. Kan fikse alt mellom himmel og jord og hjelper alle langs sin vei.

Er maskulin et utseende for dere liksom? Jeg ser på maskulinitet som karakteristikker et menneske innehar. Det har vel ikke så mye å gjøre med utseende? 

Anonymkode: a8525...ca7

Ekspander  

Men er du selv en 10’er?

Anonymkode: e8532...e88

[AnonymBruker]

Eller er du også en liten feit dverg som mannen din?

Anonymkode: e8532...e88

[AnonymBruker]

Jeg vil at partneren min skal være så seksuell frigjort og åpen som mulig. Da ville det vært art om hun ikke hadde hatt partnere før meg. En jomfru hadde jeg i hvert fall aldri giddet å involvere meg med i en romantisk og seksuell relasjon.

Jeg har selv hatt et relativt høyt antall partnere. Har ingen forventning eller forhåpning om at en partner ikke har det samme.

Det er bare sex. Who cares..

Anonymkode: c3cfa...311