Dobbeltmorale av damer som sier de ønsker en sånn type mann men gjør det motsatte?

[AnonymBruker]

Ja, hva betyr ordet maskulint? Hmm. Jeg har aldri ønsket meg en såkalt maskulin mann. Helt ærlig synes jeg det på mange måter det var topp å være sammen med en såkalt feminin mann (brydde seg om utseende og stil, lyttet på en måte slik bare jenter pleier å gjøre). Nå er jeg sammen med en annen type mann, men det jeg setter veldig pris på er at han er MODEN. Kanskje det er den maskulinitet vi ofte ønsker oss, en som er voksen!!!

Anonymkode: a64f6...583

[herzeleid]

Trolltunge skrev (20 timer siden):

Menn har ikke skrevet utdanning, yrke og økonomi på brystet, men jeg har selv opplevd at usikre menn endrer holdning fullstendig- fra unnskyld at jeg er til til attraktiv selvtillit- når de begynner å bli trygge på seg selv i jobben sin. 

Tiltrekning skjer ofte umiddelbart, før man vet noen fakta om mannen. 

Hva er det du tror dette besvarer? 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 9.2.2025 den 15.25):

Det er mulig at en mann som har god sosio-økonomisk utstråling på ett eller annet plan formidler dette ved holdning, øyekontakt, klesstil eller noe annet.

Men det at kvinner ønsker at mannen skal ha like god og helst bedre sosio-økonomisk stand som den selv er ganske godt underbygd. Når kvinner så også ønsker statlige tiltak som har som mål å eksplisitt og ensidig øke kvinners sosio-økonomiske status på bekostning av menn så blir det et slags paradoks: kvinner ønsker en ting for seg selv og det motsatte for samfunnet.

Nå er det ganske menneskelig å være paradoksal, og jeg og andre menn har paradokser i alle mulige retninger. Men i denne sammenhengen synes det rimelig å påpeke akkurat dette paradokset. Fordi det ikke ser ut som om kvinner (som gruppe) kommer til å endre preferansen for menn med bedre sosio-økonomisk status, mens det kommer til å bli stadig flere kvinner i samfunnet med høy sosio-økonomisk status.

Anonymkode: 688d2...dfd

Kan bare svare for meg, men jeg tenker at det fine jeg søker i livet er på mitt ansvar å betale. 

Når jeg ser en mann så er det såklart ting ved hans ytre både valgt og uvalgt, som avgjør min første intrykksinteresse. 

Så en mann på butikken i helgen, jeg likte ikke hårfrisyrer hans eller klærne, tenkte det var litt hmm ikke uflidd, han virket ren, bare litt uerfaren? Uerfaren er egentlig feil ord, for har ingenting imot uerfarenhet heller. Men jeg tenkte jeg var innterisert i han sexuelt og egentlig romantisk også, men at jeg for å like han bedre kanskje var nødt til å være frekk/slu å endre litt på stilen hans. Stilen hans fikk han også til å se harmløs ut, som gjorde han trygg for meg uavhengig om han er det. 

Anonymkode: b3d45...b93

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Kan bare svare for meg, men jeg tenker at det fine jeg søker i livet er på mitt ansvar å betale. 

Når jeg ser en mann så er det såklart ting ved hans ytre både valgt og uvalgt, som avgjør min første intrykksinteresse. 

Så en mann på butikken i helgen, jeg likte ikke hårfrisyrer hans eller klærne, tenkte det var litt hmm ikke uflidd, han virket ren, bare litt uerfaren? Uerfaren er egentlig feil ord, for har ingenting imot uerfarenhet heller. Men jeg tenkte jeg var innterisert i han sexuelt og egentlig romantisk også, men at jeg for å like han bedre kanskje var nødt til å være frekk/slu å endre litt på stilen hans. Stilen hans fikk han også til å se harmløs ut, som gjorde han trygg for meg uavhengig om han er det. 

Anonymkode: b3d45...b93

Men snakket ikke til han, så han er trygg fra stil endring.

Anonymkode: b3d45...b93

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 9.2.2025 den 13.35):

Hvis jeg eller damen skulle ha vært hjemmeværende så måtte vi naturligvis ha mye tillit, gode forsikringer og en juridisk bindene avtale i bakhånd.

Det jeg kritiserer er dog motstanden mot «tradisjonelle kjønnsvalg» (som det å være hjemme med barn) av progressive (primært) kvinner. Som om det at en kvinne synes barna er viktigere enn å realisere seg på jobb på noen måte ødelegger for kvinner som ønsker å utfolde seg på jobb.

Anonymkode: 688d2...dfd

Tja. De fleste har jo ikke egen oppsparing til hjemmeværendes alderspensjon ol. Og grunnen er at det er dyrt. Og at stor nok bolig og å dekke alle utgifter til barn også er dyrt. 

Anonymkode: 68ac8...d98

[AnonymBruker]

Trolltunge skrev (8 timer siden):

Jeg skrev mitt svar innenfor konteksten at jeg tar det som ganske selvfølgelig at folk forstår at ressurser ikke nødvendigvis er penger. Jeg tenkte ikke engang over at man kan anse kun økonomiske ressurser som ressurser. 

Ok, dumme meg som trodde at det var en sammenheng mellom posten min som du quotet og teksten din.

Sitat

Ja forskning viser at kvinner vekter sosialøkonomisk status noe høyere enn menn, men marginene mellom hvordan menn og kvinner vekter ulikt er små, og det er de samme ressurser vi ser etter i partner begge kjønn. Menn vekter utseende noe mer enn det kvinner gjør, og kvinner vekter økonomi noe mer enn det menn gjør, men differansene  er såpass små og ubetydelige at det egentlig er latterlig å stadig diskutere menns og kvinners "urimelige krav". Selvfølgelig ønsker vi alle en god partner, og en god partner har ulike ressurser vi setter pris på. Ingen vil ha forhold til person de verken finner tiltrekkende, respekterer, liker eller finner verdt å ha i livet. 

Jeg har ikke sagt at det er urimelige krav?

Men det er et paradoks at kvinner i liten grad er villig til å danne en relasjon med menn med lavere sosio-økonomisk status enn seg selv, men kjemper (sammen med staten) for at kvinner skal få høyere sosio-økonomisk status.

Jeg tror at noen kvinner er litt sosialt svake og antar at når de har sin PhD og nedbetalt leilighet som 40-åring så trekker det menn på samme måte som det trekker kvinner. For meg er det like svakt som menn som tror at dickpics trekker damer siden de selv liker å se på vagina.

Anonymkode: 688d2...dfd

[Trolltunge]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Ok, dumme meg som trodde at det var en sammenheng mellom posten min som du quotet og teksten din.

Jeg har ikke sagt at det er urimelige krav?

Men det er et paradoks at kvinner i liten grad er villig til å danne en relasjon med menn med lavere sosio-økonomisk status enn seg selv, men kjemper (sammen med staten) for at kvinner skal få høyere sosio-økonomisk status.

Jeg tror at noen kvinner er litt sosialt svake og antar at når de har sin PhD og nedbetalt leilighet som 40-åring så trekker det menn på samme måte som det trekker kvinner. For meg er det like svakt som menn som tror at dickpics trekker damer siden de selv liker å se på vagina.

Anonymkode: 688d2...dfd

Det er sammenheng. At du med ressurser kun mener økonomiske ressurser får du ta på deg. 

Jeg er vel sammen med mann med lavere sosialøkonomisk status. Iallefall i utgangspunktet. Etter 20 år pluss som par har vi selvfølgelig lik sosialøkonomisk status. Det er ikke særlig uvanlig heller, men med gjennomsnittlig høyere lønn på menn et det ikke særlig rart at et flertall av kvinner ender opp med menn som har noe høyere lønn enn dem, ikke minst siden det fremdeles oftest er kvinnen som jobbet deltid om det er nødvendig for familien for en stund, og som i større grad ofrer sin karriereutvikling for familien enn menn gjør det. Man har forøvrig ikke nødvendigvis høyere sosialøkonomisk status dersom man tjener litt mer. Vi har relativt brede sosialøkonomiske klasser het i Norge, og sosialøkonomisk status avgjøres av mer enn utdanning og lønn. 

Sosialøkonomisk status kan måles i tre dimensjoner. Foreldrenes utdanningsnivå, antall bøker i hjemmet og familiens velstand. Altså ikke bare telles i penger. 

Når jeg sier at jeg i utgangspunktet hadde høyere sosialøkonomisk status enn min mann handler dette også om kulturell kapital, sosial klassetilhørighet, med mer. At han har adoptert oppførsel, verdier, kommunikasjon, moral og væremåte fra mitt miljø og omgangskrets har påvirket hans sosialøkonomiske status vel så mye som økonomi. Han tilhører nå helt faktisk i oppførsel, fremtoning, språk, identitet og bosted litt slik besteborgerlig middelklasse. Hvilket strengt talt faktisk ikke er opprinnelig for noen av oss. Jeg kommer kanskje i utgangspunktet fra høykulturell arbeiderklasse, med foreldre som i motsetning til egne foreldre tok utdanning og var kulturelt og politisk interessert. Min mann kommer fra lavkulturell arbeiderklasse, hvor far var en fyllabølle som jobbet ufaglært og mor var uten utdanning og hjemmeværende i de perioder far klarte å forsørge familien. 

Etter et langt samliv har vi selvsagt samme sosiale tilhørighet, samme økonomi og status. At vi kommer fra ulik merkes bare på økonomien til familie. Ja og kulturell kapital i familien må jeg nok også si. 

Vi kvinner tror generelt ikke det nei, men både menn og kvinner har selvfølgelig lov til å ha preferanser for hvilken partner de ønsker. Jeg vil si at det er relativt stor bevissthet blant høyt utdannede/vellykkede kvinner at det kan gi visse utfordringer angående menn. Ikke minst fordi ikke alle menn takler en kvinne som større økonomisk styrke enn ham. At kvinner ikke ønsker mann med lavere sosialøkonomisk status er virkelig en forenkling av det fenomenet du trekker frem. På samme måte som det hevdes at kvinner ikke vil ha lave menn når sannheten er at menn helst ikke vil ha kvinner som er like høye/høyere enn dem heller. Mange menn takler ikke at kvinnen er "mer vellykket" enn dem angående lønn, og det gir selvfølgelig kvinner dårlige erfaringer de lærer av. Min mann har stort sett taklet dette greit, men det er ikke bestandig han synes det har vært stas. Han har ikke vært ugrei angående slikt, og heller gitt uttrykk for stolthet over hva jeg oppnådde, men samtidig vet jeg at hans hovedmotivasjon for å stå på og bedre sin inntjening var å ikke forbli økonomisk underdog i familien vår. Så han har så absolutt følt på det... og det er en av de menn som har såpass mye selvtillit og selvfølelse at han har taklet dette bedre enn svært mange til de fleste menn takler slikt. 

Ingen kvinner ønsker en mann som drar dem ned mentalt, og menn som tjener mindre enn sin kvinne har det dessverre med å gjøre slikt. Ingen kvinner et tjent med menn som tråkker dem ned, så det er flere elementer ved dette enn at kvinner ønsker menn med lik til høyre sosialøkonomisk status. Det er også det tryggeste for kvinner, på alle måter. Man trenger gjerne bare å oppleve at en mann har taklet det å ha mindre inntekt (eller komplekser for høyde) før man av erfaring slår fast at det er bedre å være sammen med menn som ikke er i slik situasjon at dette blir et issue. Menn blir fort ugrei om de ikke taklet ting greit. Min første samboer taklet ikke greit at jeg var omtrent like høy, og høyere enn ham med sko med hæler. DET lærte meg å unngå lave menn, ikke en primær høyere tiltrekning mot høyere menn. Samme erfaringer får gjerne kvinner angående å ha bedre økonomi enn menn, og lærer at det kan gi utfordringer vi ikke ønsker. Jeg var selv skeptisk da jeg møtte min mann, på grunn av erfaring med at menn tåler slikt dårlig, men da det viste seg at han taklet det greit var det også greit for meg. 

Synes ikke det er det minste rart at kvinner er skeptisk til at slikt kan gi utfordringer, for det gjør det ofte, og det blir ikke ok å leve med. Om det da kan kalles et kvinneskapt problem synes jeg kan diskuteres. Vi er mange kvinner som er sammen med menn som har lavere utdanning og/eller lønn, men slikt er absolutt veldig avhengig av at mannen takler det bra. 

Endret tirsdag kl 03:08 av Trolltunge

[AnonymBruker]

Trolltunge skrev (5 timer siden):

Det er sammenheng. At du med ressurser kun mener økonomiske ressurser får du ta på deg. 

At jeg med «sosioøkonomisk status» ikke mente utseende tror jeg at tenkende mennesker kan slutte. Jeg kan finne noen paper med definisjoner hvis du er i tvil?

Anonymkode: 688d2...dfd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Tja. De fleste har jo ikke egen oppsparing til hjemmeværendes alderspensjon ol. Og grunnen er at det er dyrt. Og at stor nok bolig og å dekke alle utgifter til barn også er dyrt. 

Anonymkode: 68ac8...d98

Som sagt, hvis jeg eller min kjære skulle være hjemmeværende så ville vi sikre den hjemmeværende på en eller annen måte.

Anonymkode: 688d2...dfd

[AnonymBruker]

Trolltunge skrev (6 timer siden):

Synes ikke det er det minste rart at kvinner er skeptisk til at slikt kan gi utfordringer, for det gjør det ofte, og det blir ikke ok å leve med. Om det da kan kalles et kvinneskapt problem synes jeg kan diskuteres. Vi er mange kvinner som er sammen med menn som har lavere utdanning og/eller lønn, men slikt er absolutt veldig avhengig av at mannen takler det bra. 

Så ståstedet ditt er altså at kvinner søker menn med høyere sosioøkonomisk status enn seg selv utelukkende fordi (mange) menn ikke takler å leve med en kvinne av høyere sosioøkonomisk status enn seg selv?

Ser du helt bort ifra at kvinner kan ha instinkter som går på «nesting» og forsøk på å maksimalisere materiell og sosial velstand for evt barn?

Anonymkode: 688d2...dfd

[Trolltunge]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Så ståstedet ditt er altså at kvinner søker menn med høyere sosioøkonomisk status enn seg selv utelukkende fordi (mange) menn ikke takler å leve med en kvinne av høyere sosioøkonomisk status enn seg selv?

Ser du helt bort ifra at kvinner kan ha instinkter som går på «nesting» og forsøk på å maksimalisere materiell og sosial velstand for evt barn?

Anonymkode: 688d2...dfd

Nei absolutt ikke. Dette er bare ikke så enkelt at kvinner er kravstore. Vi lærer også av menn hva vi bør unngå. Absolutt alt menn tenderer til å takle litt dårlig er en sikkerhetsrisiko for kvinner. Noe vi må være på vakt ovenfor at menn kan takle dårlig. Det påvirker oss også. Man blir noe mer negativ til ting man lærer å være på vakt mot selvfølgelig, og da må dessuten mannen bevise at han takler det greit for at vi gjør unntak, og det gir jo en noe høyere terskel for mannen å trå over. 

Kvinner som ikke har hatt negative erfaringer med noe har ofte ingen fordommer mot det heller. 

Helt ærlig synes jeg kvinner burde jevnt over være mer kritisk til partner de aksepterer. At kvinner  tenderer til å være for lite kravstore har tragiske konsekvenser for altfor mange kvinner og barn. 

Endret tirsdag kl 09:45 av Trolltunge

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 29.1.2025 den 13.28):

Feministiske damer sier de ønsker ikke maskuline menn lenger. Men gjett hvem de faller for? Maskuline menn. De vil den moderne mann skal være feministisk, snill, varm, komfortabel å snakke med og være rundt. Ikke alpha-male typer. Men de faller jo for tøffinger selv om...

Anonymkode: ee988...55f

De som har ett sett regler for seg selv og et annet for andre uten å erkjenne eller bry seg om inkonsekvensen, er dobbeltmoralske uansett hvem de er.

Anonymkode: c9991...63b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (35 minutter siden):

De som har ett sett regler for seg selv og et annet for andre uten å erkjenne eller bry seg om inkonsekvensen, er dobbeltmoralske uansett hvem de er.

Anonymkode: c9991...63b

Slik også vi menn ønsker at kvinner skal være mer seksuelt løsslupne, men vil at livspartneren vår skal ha hatt få erfaringer.

Anonymkode: 688d2...dfd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Slik også vi menn ønsker at kvinner skal være mer seksuelt løsslupne, men vil at livspartneren vår skal ha hatt få erfaringer.

Anonymkode: 688d2...dfd

Ja. Hvis det virkelig er sånn da, at menn ønsker at kvinner skal være mer seksuelt løsslupne. Stemmer ikke med noen av mine erfaringer og samtaler med menn.

Anonymkode: c9991...63b

[Trolltunge]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Slik også vi menn ønsker at kvinner skal være mer seksuelt løsslupne, men vil at livspartneren vår skal ha hatt få erfaringer.

Anonymkode: 688d2...dfd

Ja for å så klage over at man fikk akkurat det man bestilte, en kvinne med lav seksualitet og rigid selvkontroll på feltet. 😅

Synes det er litt morsomt å prate med enkelte kvinner selv. Kvinner som også fordømmer løssluppen livsførsel, og ikke skjønner hvorfor noen kvinner ikke klarer å holde seg til de får fast partner, er "løse", for at det så utover i samtale kommer klart frem hvorfor det ikke er noe vanskelig for dem å ha selvkontroll på feltet. De har gjerne ikke særlig seksuelle behov. Ser litt skeptisk og uvitende på kvinner som har seksuelle behov når vi prater om savnet av sex når man er alene. Har ikke opplevd slikt savn. Ene sa rett ut at sex var for menn, men at det var jo litt koselig med nærhet. Kåt skjønte hun omtrent ikke hva var. Det var noe menn var. 🤭

Altså jeg hadde heller ikke hatt problemer med å ikke ha sex, eller med å spise sjokolade, om jeg ikke likte det så godt. 😂

Nå er det jo også kvinner som liker sex men likevel har sex kun i forhold (jeg var forsåvidt slik selv), men jeg synes det var vanskelig. Jeg var bare ærlig talt reddere for sex med menn jeg ikke kjente godt enn behovet for det når alt kom til alt (opplevd voldtekt), så kvinner som hevder det slett ikke er vanskelig å holde seg fra det jeg refererer til. Det er ofte en årsak til det som menn burde tenke litt på. Man bør være forsiktig med hva man ber om, for man kan få det. 😉

[AnonymBruker]

Trolltunge skrev (2 minutter siden):

Ja for å så klage over at man fikk akkurat det man bestilte, en kvinne med lav seksualitet og rigid selvkontroll på feltet. 😅

Synes det er litt morsomt å prate med enkelte kvinner selv. Kvinner som også fordømmer løssluppen livsførsel, og ikke skjønner hvorfor noen kvinner ikke klarer å holde seg til de får fast partner, er "løse", for at det så utover i samtale kommer klart frem hvorfor det ikke er noe vanskelig for dem å ha selvkontroll på feltet. De har gjerne ikke særlig seksuelle behov. Ser litt skeptisk og uvitende på kvinner som har seksuelle behov når vi prater om savnet av sex når man er alene. Har ikke opplevd slikt savn. Ene sa rett ut at sex var for menn, men at det var jo litt koselig med nærhet. Kåt skjønte hun omtrent ikke hva var. Det var noe menn var. 🤭

Altså jeg hadde heller ikke hatt problemer med å ikke ha sex, eller med å spise sjokolade, om jeg ikke likte det så godt. 😂

Nå er det jo også kvinner som liker sex men likevel har sex kun i forhold (jeg var forsåvidt slik selv), men jeg synes det var vanskelig. Jeg var bare ærlig talt reddere for sex med menn jeg ikke kjente godt enn behovet for det når alt kom til alt (opplevd voldtekt), så kvinner som hevder det slett ikke er vanskelig å holde seg fra det jeg refererer til. Det er ofte en årsak til det som menn burde tenke litt på. Man bør være forsiktig med hva man ber om, for man kan få det. 😉

Hvis han erkjenner at det er inkonsekvent av han, men likevel står for at det er hva han fortrekker, så er det forsåvidt ikke dobbeltmoralsk. Da innrømmer han ubalansert holdning.
Jeg er nok blind på begge øya, for jeg har virkelig aldri møtt han som ønsker at hun skal ha masse fortid frem til de blir sammen, for så vips, ikke ønske det mere. Jeg mener det er en solid myte at "alle menn" vil at hun skal ha supermasse erfaring i senga og samtidig aldri ha erfart det med noen. Hore og madonna-syndromet har gått ut på dato for lengst i mitt liv. Noen bryr seg litt, noen bryr seg mye, og noen bryr seg ikke i det hele tatt.

Anonymkode: c9991...63b

[frivis]

Du må aldri høre på hva folk sier når de skal beskrive hva de liker. Se hva de gjør. Det er en helt annen ting. De aller fleste mennesker forstår ikke hva de egentlig driver med i livet sitt, alt er på autopilot. Dessverre ser vi ofte at mange psykopater og manipulatorer bruker dette til sin fordel. De fleste mennesker er ikke i kontroll av sitt eget liv. 

[AnonymBruker]

frivis skrev (10 minutter siden):

Du må aldri høre på hva folk sier når de skal beskrive hva de liker. Se hva de gjør. Det er en helt annen ting. De aller fleste mennesker forstår ikke hva de egentlig driver med i livet sitt, alt er på autopilot. Dessverre ser vi ofte at mange psykopater og manipulatorer bruker dette til sin fordel. De fleste mennesker er ikke i kontroll av sitt eget liv. 

Men å være med person a, betyr ikkke å ikke sette pris på egenskap b.

Hjernen har ikke et spor.

Anonymkode: b3d45...b93

[frivis]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Men å være med person a, betyr ikkke å ikke sette pris på egenskap b.

Hjernen har ikke et spor.

Anonymkode: b3d45...b93

Men selv om man sier man ønsker person b, så valgte man person a. Det er en form for dissonans der. Hykleri med andre ord.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Hvis han erkjenner at det er inkonsekvent av han, men likevel står for at det er hva han fortrekker, så er det forsåvidt ikke dobbeltmoralsk. Da innrømmer han ubalansert holdning.
Jeg er nok blind på begge øya, for jeg har virkelig aldri møtt han som ønsker at hun skal ha masse fortid frem til de blir sammen, for så vips, ikke ønske det mere. Jeg mener det er en solid myte at "alle menn" vil at hun skal ha supermasse erfaring i senga og samtidig aldri ha erfart det med noen. Hore og madonna-syndromet har gått ut på dato for lengst i mitt liv. Noen bryr seg litt, noen bryr seg mye, og noen bryr seg ikke i det hele tatt.

Anonymkode: c9991...63b

Du misforstår det jeg beskrev i posten min. Min påstand er at mange menn ønsker at kvinner generelt skal være promiskuøse og ha one night stands og kose seg, men at akkurat hun de får som livspartner ikke skal være slik

For meg et det ganske analogt med at mange kvinner ønsker at man skal være myke viljeløse og androgyne feminister, men at akkurat deres mann skal være en mer tradisjonell mann.

Anonymkode: 688d2...dfd