Hvordan kan jeg og samboer dele boutgiftene?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Ja, B har spart en del penger i perioden vi har bodd sammen i A sin leilighet. 

Hvor kommer beløpet 2150 fra? Hva er resonnementet ditt? 😊

Anonymkode: 118c2...189

Fellesutgifter 2700 per måned / 2 = 1350. Kommunale avgifter 1600 per måned / 2 = 800. 800 + 1350 = 2150 😊 så betaler man halvparten av strøm også ser det ut som om B bidrar halvparten til maten som er veldig hyggelig😊. Dersom jeg sto i en god økonomisk situasjon, der en jeg var glad i og ville danne et liv med, ikke eide leilighet så er dette hva som er naturlig for meg å gjøre. Jeg vet at det er veldig delte meninger om dette.. 

Anonymkode: d530c...98f

[A-hunter]

Man får jo like mange ulike svar som antall innlegg.

Hovedregelen er 50% av gjengs markedsleie for tilsvarende bolig + strøm. Felleskostnader og kommunale avgifter betales av den som eier. I noen tilfeller vil dette kunne slå skjevt ut, men jeg er ikke overbevist om dette er et slikt tilfelle.

Leiesummen for B indikerer at det blir en betydelig oppgradering av boforholdet, uten at kostnaden øker med mer enn noen hundrelapper ved 50% av 18.000. A og B må i dette tilfellet erkjenne at den egenkapitalen som ligger i boligen har en alternativ avkastning. Hadde mesteparten av boligen vært belånt ville fordelingen vært i Bs favør. 

Derfor kan hovedregelen gjelde også her.

[AnonymBruker]

Finn et beløp som gjør at dere begge sparer omtrent like mye på å være samboere.

Anonymkode: 4f420...21e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Man må skille litt. Renter er leiekostnader, så innflytter betaler halvparten. Avdrag betales av eier. Innflytteren deltar 50% i strøm, kommunale utgifter og nett/tv. For brukere skal faktisk betale.

Når det kommer til matbudskjett så er det en annen sak. Du er trolig kvinne og spiser lite. Ta det i neste omgang

Anonymkode: 2dec7...6cc

Jeg er ikke enig i at renter er leiekostnader. Renter er noe man betaler fordi man har lån på boligen, og det er ikke partneren som skal svi fordi man har mye lån, evt bo nesten gratis fordi man har lite lån. 
Jeg tenker part B skal betale mindre enn halvparten av ting som strøm, vann etc, fordi part A også har to barn. Part B bør heller ikke betale mer enn hen gjør nå, det blir ikke rimelig. Hvis part B betaler enten like mye som nå, eller kanskje helst litt mindre, så vil begge parter tjene økonomisk på å flytte sammen. Det er ikke rimelig at part B betaler halvparten av markedsleie når part A også har to barn som bor der. 

Anonymkode: 373f5...773

[AnonymBruker]

I en husholdning bør man dele utgifter utifra inntekt..det er slik man gir så det blir rettferdig. Selvfølgelig kan andre ting spille inn. Som feks hvis èn har sikret god pensjon, mens den andre ikke. Da vil man jo som enhet sikre den andre ved å sette til side noe penger der.. 

 

Anonymkode: dbbf8...883

[Whistler]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Part A; Har to barn. Eier bolig alene. Fellesutgifter for boligen er 2700 kr per måned, kommunale avgifter ca 1600 kr per måned. 

Part B; Ingen barn. Flytter inn i part A sin bolig. 

Markedspris for leiligheten som utleie hadde vært 18-20 000 mer måned, men siden part B ikke har barn hadde B kunne bodd i billigere bolig. B hadde husleie på 8500 kr pr måned før innflytting i part A sin bolig. 

Hvordan ville dere løst dette? Hva vil være en rettferdig løsning? ...............

Anonymkode: 118c2...189

 

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

 

Halvparten av hva? Part A har ikke lån på boligen. Bude kanskje hatt det slik at man kunne regnet halvparten av rentene (ikke avdrsget) som leie f eks. Jeg vet ikke. Part A har en del kapital pga arv og skadeerstatning og har derfor ikke lån på leiligheten. Vi har bodd sammen i leiligheten i 1,5 år. Vi har delt på strøm, kommunale avgifter og fellesutgifter, og dermed betalt ca 2000 kr i mnd hver av det. Ingen øvrig husleie til part B i de 1,5 årene. 

Anonymkode: 118c2...189

Hva har endret seg? Er en av partene misfornøyd med det som beskrives i siste sitat?

[AnonymBruker]

Whistler skrev (2 timer siden):

 

Hva har endret seg? Er en av partene misfornøyd med det som beskrives i siste sitat?

Det som har endret seg er økonomisk situasjon, samt at vi nå ikke "forsøker for å se om vi passer sammen" lenger. Nå vet vi at vi vil være sammen i lang tid, og begge parter ønsker en mer rettferdig løsning. Part A har med denne løsningen hatt det trangt og gått litt i minus, mens part B har kunnet spare opp ett par hundre tusen i denne perioden. Vi vil begge løse det annerledes fremover. 

Anonymkode: 118c2...189

[AnonymBruker]

Ikke enig med de som sier part b burde betale 50% av markedspris i leie. Part a er ansvarlig for egne barn som trenger egen plass i boligen. To barn bor der 50% av tiden, skulle man kjørt en variant av markedspris burde part b isåfall betale 1/3 og ikke 1/2.

Anonymkode: 63559...efd

[AnonymBruker]

Brukerano skrev (6 timer siden):

Hvorfor skal folk drive å tjene penger på å ha samboer? En ting er å spare penger. Men du skal ikke tjene noe på en samboer. 
om det er null lån spiller det fint lite rolle om du har formueskatt. 
 

Man deler på reele utgifter. Med to barn som er dine, så ville jeg delt strøm osv 3/4 fller 2/3 til deg, og resten til samboer. 
samme med mat 

Fordi man ikke skal bare bo gratis hos andre mennesker uten forpliktelser. Ektefeller har forsørgerplikt overfor hverandre, ikke samboere. 

Anonymkode: 56178...b03

[Beloved]

Part B betalte 8500,- i måneden før de flyttet sammen, deles da på 2 - så part B betaler 4250 kr til part A. Da sparer B 4250 kr, og B tjener 4250 kr, så begge kommer like godt ut av det. 

På lang sikt bør par B kjøpe seg inn i boligen eller de bør kjøpe noe sammen. 

[Trolltunge]

Begge parter skal spare litt på å flytte sammen, men ingen skal bo mer eller mindre gratis heller. 

Her synes jeg det er rimelig at B betaler 5000 kr leie, samt 1/3 av strøm, mat og forbruksvarer.

Vedkommende bør benytte muligheten til å spare opp mer egenkapital hver måned, så sjansen for at de etterhvert kan eie felles bolig øker. 

[AnonymBruker]

Brukerano skrev (7 timer siden):

Hvorfor skal folk drive å tjene penger på å ha samboer? En ting er å spare penger. Men du skal ikke tjene noe på en samboer. 
om det er null lån spiller det fint lite rolle om du har formueskatt. 
 

Man deler på reele utgifter. Med to barn som er dine, så ville jeg delt strøm osv 3/4 fller 2/3 til deg, og resten til samboer. 
samme med mat 

Hvorfor skal B bo gratis? A har kostnader på boligen ut over strøm selv om det ikke er lån på den. Hvorfor skal A sponse B med gratis bolig?

Anonymkode: aa4d7...37f

[AnonymBruker]

Brukerano skrev (7 timer siden):

Hvorfor skal folk drive å tjene penger på å ha samboer? En ting er å spare penger. Men du skal ikke tjene noe på en samboer. 
om det er null lån spiller det fint lite rolle om du har formueskatt. 
 

Man deler på reele utgifter. Med to barn som er dine, så ville jeg delt strøm osv 3/4 fller 2/3 til deg, og resten til samboer. 
samme med mat 

I de fleste tilfeller vil man tjene på å bo sammen. Det handler om hvordan en skal fordele hva man tjener/sparer. Noe som inkluderer mange faktorer. Eksempelvis alternativ kostnad, alternativ leie, ønske om å utjevne forskjeller etc. 

 

Hva som er riktig er forskjellig fra par til par, og det er viktig at ingen av partene føler seg forfordelt om en skal bygge ett solid forhold over tid. 

Anonymkode: f2405...3c6

[AnonymBruker]

Brukerano skrev (7 timer siden):

Hvorfor skal folk drive å tjene penger på å ha samboer? En ting er å spare penger. Men du skal ikke tjene noe på en samboer. 
om det er null lån spiller det fint lite rolle om du har formueskatt. 
 

Man deler på reele utgifter. Med to barn som er dine, så ville jeg delt strøm osv 3/4 fller 2/3 til deg, og resten til samboer. 
samme med mat 

Det er noe som heter vedlikehold av bolig. Dette må påregnes.

Anonymkode: 58ebf...7fd

[fru Alving]

Hvis A ikke har lån så betaler du ( B) halvparten av kommunale utgifter og strøm. 

Så ville jeg delt på maten selv om A har barn halve tiden. Da får både A og B litt fordeler av samboerskap.

A tar alle utgifter til barna utenom.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Det er noe som heter vedlikehold av bolig. Dette må påregnes.

Anonymkode: 58ebf...7fd

Vanligvis når man stiller bolig til disposisjon for andre har man regnet vedlikehold inn i prisen. Det på ts og samboer også gjøre. 

Anonymkode: f2405...3c6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Part A; Har to barn. Eier bolig alene. Fellesutgifter for boligen er 2700 kr per måned, kommunale avgifter ca 1600 kr per måned. 

Part B; Ingen barn. Flytter inn i part A sin bolig. 

Markedspris for leiligheten som utleie hadde vært 18-20 000 mer måned, men siden part B ikke har barn hadde B kunne bodd i billigere bolig. B hadde husleie på 8500 kr pr måned før innflytting i part A sin bolig. 

Hvordan ville dere løst dette? Hva vil være en rettferdig løsning? Hvis man velger en rådgiver for å hjelpe med disse spørsmålene, hvem leier man inn da? Google gir oss bare informasjon om rådgivning ved investering av penger, så vi googler tydeligvis feil. 

Anonymkode: 118c2...189

4250,- kroner / mnd. 

Anonymkode: 09332...135

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Det som har endret seg er økonomisk situasjon, samt at vi nå ikke "forsøker for å se om vi passer sammen" lenger. Nå vet vi at vi vil være sammen i lang tid, og begge parter ønsker en mer rettferdig løsning. Part A har med denne løsningen hatt det trangt og gått litt i minus, mens part B har kunnet spare opp ett par hundre tusen i denne perioden. Vi vil begge løse det annerledes fremover. 

Anonymkode: 118c2...189

Hvordan går A i minus? Det høres helt absurd ut 😅 

Anonymkode: d530c...98f

[Jytte]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Man må skille litt. Renter er leiekostnader, så innflytter betaler halvparten. Avdrag betales av eier. Innflytteren deltar 50% i strøm, kommunale utgifter og nett/tv. For brukere skal faktisk betale.

Når det kommer til matbudskjett så er det en annen sak. Du er trolig kvinne og spiser lite. Ta det i neste omgang

Anonymkode: 2dec7...6cc

Enig, selv om jeg aldri har krevd husleie av mine ekser. En gang delte vi (leide), men han drakk opp pengene så vi havna bakpå par ganger. Men når jeg har eid, har jeg ikke krevd noe, strøm selvsagt. Litt naivt av meg, vet. Men har heller ikke betalt når det har vært jeg som har bodd hos mannen (mennene i mitt liv). 

[Whistler]

AnonymBruker skrev (På 29.1.2025 den 14.55):

Det som har endret seg er økonomisk situasjon, samt at vi nå ikke "forsøker for å se om vi passer sammen" lenger. Nå vet vi at vi vil være sammen i lang tid, og begge parter ønsker en mer rettferdig løsning. Part A har med denne løsningen hatt det trangt og gått litt i minus, mens part B har kunnet spare opp ett par hundre tusen i denne perioden. Vi vil begge løse det annerledes fremover. 

Anonymkode: 118c2...189

Hvis B har hatt mulighet til å spare opp et par hundre tusen i denne perioden betyr det omtrent 10 tusen per måned.  10 lapper burde være nok til å dekke et boliglån på halvparten av boligen:
Forslag til løsning er at B kjøper halvparten av boligen av A.  Det kan gjøres med sikkerhet i hele boligen siden det er en ideell halvpart.  B får omtrent samme økonomi som før (bortsett fra at sparing rykker fra å spares til konto mot sparing i eiendom) og A får midler til å spe på til månedsforbruk.