Norge er ikke klar for en tøff leder som Trump

[AdonisFFM]

  PeeWee skrev (På 1.2.2025 den 7.57):

En spesiell sak gjorde at "states rights" ble et veldig viktig spørsmål, hvilken sak var det?

Ekspander  

Det er vel mange saker DET gjelder, men i moderne tid er vel Roe vs. Wade den mest kjente, 

Egentlig går det vel helt tilbake til 1819 (Mc Cullogh vs. Maryland) og en sak som kanskje har blitt ENDA mer aktuell i dag og det gjelder sentralbank.  Personlig syne jeg den saken er mye mer banebrytende enn noe annet. 

     

[PeeWee]

  AdonisFFM skrev (På 1.2.2025 den 8.19):

Det er vel mange saker DET gjelder, men i moderne tid er vel Roe vs. Wade den mest kjente, 

Ekspander  

Det er slaveri.... "States rights" ble en kampsak fordi sørstatene ønsket å ha slavene sine i fred. Når det gjelder Roe vs. Wade burde det aldri ha vært i grunnloven i utgangspunktet. 

[AdonisFFM]

  PeeWee skrev (På 1.2.2025 den 8.21):

Det er slaveri.... "States rights" ble en kampsak fordi sørstatene ønsket å ha slavene sine i fred. Når det gjelder Roe vs. Wade burde det aldri ha vært i grunnloven i utgangspunktet. 

Ekspander  

Nå er vel ikke Roe vs. Wade i grunnloven? 

  Slaveriet var jo en sak, men motsetningene imellom statene hadde jo eksistert lenge før også. Den økonomiske situasjonen imellom Nord og Sør hadde jo blitt veldig forskjellig også. En ting er vel at industrialisering i Nord var mye bedre utviklet, men samtidig var jo forhold for bomull og tobakk mye bedre i sør og hadde større landområder slik at "jordbruksindustri" som sådan var mer vitalt der. 

     Bomull hadde jo også en stor effekt i Europa og spesielt England tjente jo mye på dette. 

     En halv million menn ble drept under borgerkrigen. USA hadde sør mot nord, mens Europa typisk nok har sin Øst mot Vest, enten det handler om Carl XII i Russland, Napoleon, Tyskland-Østerrike eller Hitler. 

 

 

Endret 1. februar av AdonisFFM

[PeeWee]

  AdonisFFM skrev (På 1.2.2025 den 8.23):

Nå er vel ikke Roe vs. Wade i grunnloven?

Ekspander  

Jeg rotet litt der ja, det er vel heller en tolkning av grunnloven. 

  AdonisFFM skrev (På 1.2.2025 den 8.23):

Slaveriet var jo en sak, men motsetningene imellom statene hadde jo eksistert lenge før også.

Ekspander  

Ja, men det du ramser opp er jo ting som skjedde  nettopp på grunn av slaveri! Var derfor sør ikke ble industrialisert. Et problem med slaveri er jo at slaveeiere eller bare eiere av store landeiendommer/hacienda gjerne saboterer for forsøk på å skape industri og lignende. 

[AdonisFFM]

  PeeWee skrev (På 1.2.2025 den 8.44):

Jeg rotet litt der ja, det er vel heller en tolkning av grunnloven. 

Ja, men det du ramser opp er jo ting som skjedde  nettopp på grunn av slaveri! Var derfor sør ikke ble industrialisert. Et problem med slaveri er jo at slaveeiere eller bare eiere av store landeiendommer/hacienda gjerne saboterer for forsøk på å skape industri og lignende. 

Ekspander  

  Slaveri etter den industrielle revolusjon er ikke profitabelt fordi utførelsen av jobber krever høyere grad av motivasjon og evne til å jobbe med struktur. Vi kan se at slavearbeidet i Tyskland under krigen virker å ikke ha bidratt mye til produktivitet. Jeg snakker her mest om slavearbeidere/tvangsarbeider som ble brakt til Tyskland og ikke konsentrasjonsleire. 

    Og en annen ting er jo at forholdene for jordbruksarbeid med høy profitt (spesielt bomull) ikke var særlig egnet i Nord.  Så for Nordstatene var det jo derfor enklere å  sette ned foten for slaveriet. Samtidig var det jo minst like betydelige innskrenkinger imot indianerne sin frihet og territorium i Nord og store områder i Sør ble jo senere brukt som reservater for Indianere. 

    Personlig tror jeg slaveri i Sørstatene ville endt innen slutten av 1860-tallet uansett. En kombinasjon av økt industrialisering og økonomiske mekanismer ville spart over en halv million menneskeliv og muligens styrket unionen, muligens bevart den bedre i dag.  

   Men slaveri fortsetter i dag, selv om intensiteten av måten folk behandles på nok er forskjellig. Folk som jobber tre jobber i dagens USA og fortsatt ikke klarer å spare opp penger er vel et godt eksempel. I Europa er vi noe bedre stilt, men det er jo bemerkelsesverdig synes jeg at Norske politikere vil ha oss i arbeid lengre av livet; mens NATO sin sjef snakker om at vi kan bruke pensjoner og sosiale goder til å doble forsvarsbudsjettet. 

         Som Bob Marley sa:

       -Emancipate yourself from MENTAL slavery; none but ourselves can free our mind-. 

 

[thomH]

  jabx skrev (På 31.1.2025 den 18.53):

Så med andre ord så er du liksom litt sånn... "Arbeit macht frei"..?

Altså, jeg irriterer meg over late folk som stikker seg unna. Men de er stort sett harmløse. Derimot er kan "arbeidsomme" folk som Elon Musk være livsfarlige og gjøre enorm skade.

Ekspander  

Nei, fascisme var en kollektivistisk ideologi. Jeg er utpreget individualist og liberalist. Dog, det er ikke uvanlig at folk mangler kunnskap om dette.

[PeeWee]

  thomH skrev (På 1.2.2025 den 9.53):

Nei, fascisme var en kollektivistisk ideologi. Jeg er utpreget individualist og liberalist. Dog, det er ikke uvanlig at folk mangler kunnskap om dette.

Ekspander  

"Individualst" er egentlig bare en frase uten videre mening. Du er fortsatt totalt avhengig av menneskene rundt seg uansett hva du måtte hevde eller. Virker som du rett og slett har blandet sammen ordene "individualisme" og "sosiopati". Slik sett ønsker du uansett ikke et samfunn som vil fungere uansett. Å kreve at alle skal "jobb og ikke snylte" vil få alt til å bryte sammen, da det rett og slett er for mange som vil så utenfor arbeid i faser av livet. Er jo blant annet mange som sliter veldig med å få jobb når de er over 50 år for eksempel, både på grunn av diskriminering og ikke minst sykdom/skade. 

[PeeWee]

  AdonisFFM skrev (På 1.2.2025 den 8.58):

Personlig tror jeg slaveri i Sørstatene ville endt innen slutten av 1860-tallet uansett.

Ekspander  

Det er jeg slettes ikke sikker på. Fakta er at slaveeierne hadde det bortimot perfekt, og hadde null interesse av reformer. Det som hindret presset mot dem i sørstatene var nok at de som hadde et problem med det, rett og slett flyttet et annet sted. Enten til nordstatene eller lenger vest. Det var jo nettopp da koloniseringen vest for Mississippi to til for alvor, så det var lett å finne et annet sted å slå seg ned. Dessuten, 6 av 7 innvandrere fra Europa slo seg ned i Nord heller enn Sør. 

[XaoS]

Jeg spår økonomisk kollaps for USA i 2025. Hans økonomiske politikk er ikke bærekraftig. 

Trump lover skattekutt, høye tollsatser, masseutvisning av innvandrere, deregulering og byråkratireformer. Han vil også begrense Kinas tilgang til amerikansk teknologi (der tech lobbyistene som satt på første rad under innsettelsen selvfølgelig har påvirket han. Han vet selv nada om informatikk og KI. Ingen 80-åringer klarer henge med her). Den amerikanske tech boblen er allerede i ferd med å sprekke når DeepSeek har kommet på banen. Selvfølgelig er dette bare starten for Kina. 

Tollsatsene bruker han som pressforhandling som allerede har skapt internasjonal konflikt. Det samme har deporteringen av mennesker på den måten. Skattekutt på 10 milliarder vil ramme sosiale sikkerhetsnett innen bl.a helse. Han har denne gangen ingen plan for den jevne amerikaner som var en del av frieriet i 2016. 

Trump har en lang erfaring med konkurser i sine businesser. For han betyr det lite om hans "tøffe lederstil" kjører landet i økonomisk kollaps. Han vil alltid ha MAGA på sin side ❤️ 🤍💙

[AdonisFFM]

Det er nok mulig at USA kan oppleve en vanskelig situasjon i 2025, men dette vil være konsekvenser av USA sin politikk over laang tid, snakker om flere tiår. Trump sin politikk er ubetydelig i denne sammenheng. 

   For USA ER på stø kurs mot økonomisk kollaps. Det som blir forsøkt nå er en siste endring av økonomisk strategi. Å heve skatter mer er neppe mulig, så lenge det ikke gjøres ovenfor oligarkene, som er støttet av begge lag. 

   Jeg er helt enig i at Kina er framtiden, eller faktisk nutiden også. Merker det hver gang jeg er i Thailand nå. Blir bare mer og mer Kina&India dominans hver gang. I tillegg har USA og vesten feilet i å arrangerer regimeskifte i landet. 

    Tollsatser; massive kutt i offentlige utgifter og store skattelettelser er nok et forsøk på å skape en vekst. Utfordringen er inflasjon og ikke minst faren for at flere land knytter seg til BRICS økonomiske interesse i bli uavhengig av dollaren.  

  Det skal bli spennende å se hvor mye USA vil klare å vri ut av Vasallene i Europa. Jeg tipper det blir mye, for her er det jo ingen som har egenstolthet. 

 

[AdonisFFM]

  PeeWee skrev (På 1.2.2025 den 17.07):

Det er jeg slettes ikke sikker på. Fakta er at slaveeierne hadde det bortimot perfekt, og hadde null interesse av reformer. Det som hindret presset mot dem i sørstatene var nok at de som hadde et problem med det, rett og slett flyttet et annet sted. Enten til nordstatene eller lenger vest. Det var jo nettopp da koloniseringen vest for Mississippi to til for alvor, så det var lett å finne et annet sted å slå seg ned. Dessuten, 6 av 7 innvandrere fra Europa slo seg ned i Nord heller enn Sør. 

Ekspander  

 Tiden ville løst dette. Tapet av en halv million menn i den mest vitale vekstfasen i USA sin historie utarmet både Europa og USA.

 Tenk om USA ikke hadde hatt borgerkrigen og Europa ikke hadde hatt 1. og 2. verdenskrig. Da hadde nok begge kontinenter fungert mye mer dynamisk enn i dag. 

   

[PeeWee]

  AdonisFFM skrev (På 1.2.2025 den 20.00):

Tiden ville løst dette. Tapet av en halv million menn i den mest vitale vekstfasen i USA sin historie utarmet både Europa og USA.

Ekspander  

Nei, jeg tror ikke det. Som sagt, eliten i sørstatene hadde ingen interesse av noen drastiske reformer. De hadde det bare flott, og de som mislikte det kunne jo bare flytte. Det er det spesielle i USA i den perioden. Andre tilsvarende land hadde ikke store mer eller mindre ledige landområder folk lett kunne flytte til!

  AdonisFFM skrev (På 1.2.2025 den 20.00):

Tenk om USA ikke hadde hatt borgerkrigen og Europa ikke hadde hatt 1. og 2. verdenskrig. Da hadde nok begge kontinenter fungert mye mer dynamisk enn i dag. 

Ekspander  

Det er jeg ikke sikker på. USA begynte jo først å bli verdensledende ETTER borgerkrigen, men da skjedde det raskt. Landet trengte rett og slett en "shake up". 

[The Kavorka]

  SigurdSeim skrev (På 28.1.2025 den 13.37):

Tenk så utrolig deilig hvis vi hadde fått en leder som sa ting rett ut, ikke la noen ting i mellom og fokuserte på sitt eget lands beste. Men, nei det liker vi ikke her til lands. Det har USA fått akkurat det, og jeg forstår godt at hele USA digger denne mannen. Her i Norge er vi rett og slett for veike for å tåle en sånn leder, vi er en gjeng med pingler. Hvorfor er det sånn, hvorfor har finnes det ikke ledere med tak i her hjemme?

Ekspander  

Regner med at dette er trolling, men her feiler du endel..
Trump er ikke tøff.
Det er ikke sant at hele USA digger ham.
Han er en idiot.

[Maskinfører]

Vi har a Listhaug bare hun må strammes opp 

[HemmeligSpion]

  SigurdSeim skrev (På 28.1.2025 den 13.37):

Tenk så utrolig deilig hvis vi hadde fått en leder som sa ting rett ut, ikke la noen ting i mellom og fokuserte på sitt eget lands beste. Men, nei det liker vi ikke her til lands. Det har USA fått akkurat det, og jeg forstår godt at hele USA digger denne mannen. Her i Norge er vi rett og slett for veike for å tåle en sånn leder, vi er en gjeng med pingler. Hvorfor er det sånn, hvorfor har finnes det ikke ledere med tak i her hjemme?

Ekspander  

Jeg tror de fleste menn døde under krigen, og det som er igjen nå er praktisk talt pinglene. De få som var noe til kar har enten flyttet til USA eller Sveits eller Thailand. I tillegg så har vi en gjennomfeminisert satt hvor politikk først og fremst handler om følelser, og vi er i verdensbunnen når det gjelder både testosteron og sædkvalitet. Barna våre blir hjernevasket i sosialistskolen hvor de lærer at alle er like og man har rettigheter (men plikter nevnes ikke) og pakkisene kan slå lærere om de vil men nåde om læreren forsvarer seg. Og så tror jeg folk, fortsatt, har det for bra til å bry seg. I Sverige så skytes det nå i oppgangene og det sprenges bomber og granater så da kicker system 1-tankegangen inn litt mer enn sosialistkjerringer som ikke har fått egne barn banket opp enda, "det var bare venninna mi sine barn og ikke mine så da går det bra"-tankengangen. Det kommer hit også, men ting tar tid. Apropos ledere som Trump, kjenner du til Geir Ugland Jacobsen fra Norgesdemokratene? Han er ikke Trump, men sterk leder og fokuserer på Norges beste vil jeg absolutt si jeg forbinder med Geir.

[jabx]

  AdonisFFM skrev (På 1.2.2025 den 4.47):

Det kan en vel argumentere begge veier for.

   "states rights" er jo et hett tema og likedan at lovverk som har tilhørt delstatene NETTOPP blir overkjørt er jo argument som har eksistert i mange mange år.

   EU går langt utover opptredenen i USA, men det er samtidig ofte liknende strømninger i USA som her i EU. 

     Dette er vel en av de mest konstant hete tema imellom Dypstat og ikke. 

Ekspander  

Ja, "states rights" er viktig for de som mener at innbyggerne skal ha færre rettigheter og at delstater skal ha større mulighet til å mishandle arbeiderne sine. Og diskriminere og trakassere minoriteter, selvsagt.

Det er nettop røde stater som er de fattigste, og der folk har det jævligst, og som ønsker å gjeninnføre barnearbeid, osv. Derfor vil de ikke at de skal overstyres fra føderalt nivå, for da får de ikke plage og mishandle innbyggerne sine like mye.

Endret 1. februar av jabx

[jabx]

  thomH skrev (På 1.2.2025 den 9.53):

Nei, fascisme var en kollektivistisk ideologi. Jeg er utpreget individualist og liberalist. Dog, det er ikke uvanlig at folk mangler kunnskap om dette.

Ekspander  

Så det var ikke du som nettopp snakket om "fellesskapet"?

Før du prøver å snakke om andres manglende kunnskap burde du kanskje se på deg selv?

Endret 1. februar av jabx

[Apen Julius]

  SigurdSeim skrev (På 28.1.2025 den 13.37):

Tenk så utrolig deilig hvis vi hadde fått en leder som sa ting rett ut, ikke la noen ting i mellom og fokuserte på sitt eget lands beste. Men, nei det liker vi ikke her til lands. Det har USA fått akkurat det, og jeg forstår godt at hele USA digger denne mannen. Her i Norge er vi rett og slett for veike for å tåle en sånn leder, vi er en gjeng med pingler. Hvorfor er det sånn, hvorfor har finnes det ikke ledere med tak i her hjemme?

Ekspander  

Så det spiller ingen rolle hva man sier sålenge man sier det såkalt rett ut?

[jabx]

  AdonisFFM skrev (På 1.2.2025 den 19.58):

Det er nok mulig at USA kan oppleve en vanskelig situasjon i 2025, men dette vil være konsekvenser av USA sin politikk over laang tid, snakker om flere tiår. Trump sin politikk er ubetydelig i denne sammenheng. 

   For USA ER på stø kurs mot økonomisk kollaps. Det som blir forsøkt nå er en siste endring av økonomisk strategi. Å heve skatter mer er neppe mulig, så lenge det ikke gjøres ovenfor oligarkene, som er støttet av begge lag. 

Ekspander  

Nei, Trump sin politikk er slett ikke ubetydelig. Det som har vært mønsteret er at repugnikanere har sabotert økonomien, og så har demokrater ryddet opp. Det hadde ikke blitt noe økonomisk kollaps med en demokratisk president.

  Sitat

   Jeg er helt enig i at Kina er framtiden, eller faktisk nutiden også. Merker det hver gang jeg er i Thailand nå. Blir bare mer og mer Kina&India dominans hver gang. I tillegg har USA og vesten feilet i å arrangerer regimeskifte i landet.

Ekspander  

Hva er det du snakker om? Kina har lenge investert tungt i Thailand, og mange ledere er thai-kinesere. Ikke noe nytt der.

Endret 1. februar av jabx

[Leifr]

  PeeWee skrev (På 1.2.2025 den 8.21):

Det er slaveri.... "States rights" ble en kampsak fordi sørstatene ønsket å ha slavene sine i fred. Når det gjelder Roe vs. Wade burde det aldri ha vært i grunnloven i utgangspunktet. 

Ekspander  

Men "state's rights" var en løgn fra starten av, den gangen. Ikke ville sørstatene respektere andre staters rett til å ikke returnere rømte slaver; og selve grunnloven til konføderasjonen krevde eksplisitt at alle medlemsstater måtte ha slaveri. (Og forbød dem også å forlate konføderasjonen.)