Hunden vår skadet seg. Hvem bør betale?

[strawberry88]

Vi som hundeeiere må nok ta den regninga! Vår hund, vårt ansvar!

Vår hund ble bitt av hoggorm når min kones onkel passet henne. Var skikkelig dårlig og lå nesten 2 døgn hos veterinæren. Onkelen la ut, siden vi var på ferie. Vi tok det via forsikringen og betalte tilbake. Og har brukt ham som hundepasser flere ganger etterpå ❤️

[AnonymBruker]

Wow, håper hun lukter lunta og aldri passer den hunden igjen. Dette er så urimelig som det kan få blitt. 

Folk som skylder på andre ved uhell er så usjarmerende! 

Anonymkode: 08197...85f

[AnonymBruker]

Det er selvsagt din regning 100%. Med mindre de rispet hunden med kniv med vilje, liksom. 
 

Anonymkode: 61702...477

[AnonymBruker]

katties skrev (19 minutter siden):

Jeg lurer på om det er noen som helst som tenker som mannen din. Det er i alle fall veldig rart av han å mene at hundepasser skal betale, med mindre hun gjorde noe hun burde vite at man ikke gjør. Uhell betales selvfølgelig av eiere.

Søstera mi gjorde jo tydeligvis det selv, siden hun ikke ville sende oss regningen i det hele tatt før vi sa vi måtte ha den til forsikringen.

Det aller meste ble dekket uansett, så spørsmålet var bare om vi skulle returnere det vi fikk tilbake eller hele summen. 

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Hvorfor tar en mann som er så kjip mot søsteren din i forsvar? Jeg hadde vært flau om min mann i det hele tatt hadde nevnt det og enda mer om han hadde tatt det opp med henne.  Gjerrig og gnien.  Hadde jeg vært søsteren din, hadde jeg fått skikkelig ekkel følelse og aldri tilbudt meg å passe hunden igjen. 

Anonymkode: 42a90...267

Fordi han ikke er kjip mot henne. De har ikke snakket sammen engang, dette var bare en samtale mellom meg og han mens vi snakket om forsikringen. Det var aldri noe han hadde sterke meninger om, men han var såklart oppgitt over at dette hadde skjedd. 

Jeg tar han selvsagt i forsvar når en haug av folk, mange som ikke gidder å lese ordentlig engang, demoniserer ham og sier vi bør SKILLES...

Anonymkode: 2d7d7...0d5

[AnonymBruker]

Jeg tenker at det normale her er at den som har passet hunden tilbyr seg å ta regningen, da bare som et ledd i den høflige unnskyldningen man jo gir når sånt skjer samme hvor lite man egentlig har gjort galt.

Så tenker jeg det er helt åpenbart at hundeeier møter dette tilbudet med å insistere klart og tydelig på at man selv tar denne regningen og at det ikke engang er noe spørsmål. I tillegg til at man sier at sånt skjer.

Man kan selvfølgelig godt mene at dette er en fjollete høflighets-runddans, men det fremstår for meg soleklart at det er sånn dette vil håndteres i praksis av de aller fleste.

Forøvrig enig med TS i at enkelte går litt langt i karakteristikkene her. Jeg synes hans inngang og tanke om løsning på dette er skikkelig pussig, men han kan selvfølgelig lufte det for TS, og veien er lang fra pussig til tvers gjennom rasshøl.

Anonymkode: d3fb5...fd1

[AnonymBruker]

Carrot skrev (4 timer siden):

Nå har jeg ikke slengt dritt til mannendin da TS, så at du siterer meg med den skjønner jeg ikke, jeg sa at jeg oppfatter han som gnien og at han tar feil - det er en mening, ikke noe mer.

- men siden du føler det er dritt når folk ellers i tråden påpeker hvordan han fremstår tenker jeg kanskje skoen trykket litt ekstra så kanskje greit å måtte ta stilling til dette.

En ting er rimelig sikkert, som eier av et dyr vil det blir kostnader..

Dessuten skal det mye til før man kommer så høyt at det er verdt på småting som dette på å bruke forsikringen og egenandelen fordi bruk betyr at den øker.. bare nevner det.. En runde med sting hos veterinær for rens og sting evt koster ikke all verden, kanskje ikke en gang så mye som egenandelen.

Hele innlegget var ikke rettet mot deg heller, det var derfor jeg delte det opp med avsnitt. Angående regningen skjedde dette utenfor åpningstid og endte opp ganske langt over egenandelen. Hunden er som nevnt seks år gammel og vi har aldri brukt forsikringen før nå, det var aldri snakk om å ikke benytte den.

Anonymkode: 2d7d7...0d5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Jeg tenker at det normale her er at den som har passet hunden tilbyr seg å ta regningen, da bare som et ledd i den høflige unnskyldningen man jo gir når sånt skjer samme hvor lite man egentlig har gjort galt.

Så tenker jeg det er helt åpenbart at hundeeier møter dette tilbudet med å insistere klart og tydelig på at man selv tar denne regningen og at det ikke engang er noe spørsmål. I tillegg til at man sier at sånt skjer.

Man kan selvfølgelig godt mene at dette er en fjollete høflighets-runddans, men det fremstår for meg soleklart at det er sånn dette vil håndteres i praksis av de aller fleste.

Forøvrig enig med TS i at enkelte går litt langt i karakteristikkene her. Jeg synes hans inngang og tanke om løsning på dette er skikkelig pussig, men han kan selvfølgelig lufte det for TS, og veien er lang fra pussig til tvers gjennom rasshøl.

Anonymkode: d3fb5...fd1

Hjertelig takk!

Er igrunn akkurat sånn det har utartet seg også. Mitt eneste referansepunkt var da jeg bulket bilen til venninna mi, og da var jeg så knust selv at jeg følte meg mye bedre etter jeg fikk betalt for uhellet. 

Jeg synes det er så vanskelig å vite hvor sta man skal være på den høflighetsdansen når begge sider tilbyr seg å betale, samme om det er et uhell. Dette var faktisk ikke åpenbart for meg, selv om det tydeligvis var det for alle andre her. Nå har vi uansett fått ordnet det!

TS

Anonymkode: 2d7d7...0d5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hjertelig takk!

Er igrunn akkurat sånn det har utartet seg også. Mitt eneste referansepunkt var da jeg bulket bilen til venninna mi, og da var jeg så knust selv at jeg følte meg mye bedre etter jeg fikk betalt for uhellet. 

Jeg synes det er så vanskelig å vite hvor sta man skal være på den høflighetsdansen når begge sider tilbyr seg å betale, samme om det er et uhell. Dette var faktisk ikke åpenbart for meg, selv om det tydeligvis var det for alle andre her. Nå har vi uansett fått ordnet det!

TS

Anonymkode: 2d7d7...0d5

Kan liksom ikke sammenlignes da bulking av bil er deg som fører sitt fulle ansvar. At en hund skader seg kan like godt være eiers dårlige oppdragelse.

Anonymkode: 01e0a...315

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hjertelig takk!

Er igrunn akkurat sånn det har utartet seg også. Mitt eneste referansepunkt var da jeg bulket bilen til venninna mi, og da var jeg så knust selv at jeg følte meg mye bedre etter jeg fikk betalt for uhellet. 

Jeg synes det er så vanskelig å vite hvor sta man skal være på den høflighetsdansen når begge sider tilbyr seg å betale, samme om det er et uhell. Dette var faktisk ikke åpenbart for meg, selv om det tydeligvis var det for alle andre her. Nå har vi uansett fått ordnet det!

TS

Anonymkode: 2d7d7...0d5

Har dere ikke forsikring på hunden heller?

Anonymkode: 01e0a...315

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 timer siden):

Nei, vi har igrunn ikke det.. Vi er uenige om hvorvidt det kunne skjedd oss eller ikke, nettopp fordi mannen er veldig nøye på å passe på sånt.

Dette er ikke noen stor konflikt i hjemmet altså, er bare jeg som lurer på hva andre tenker. Min umiddelbare tanke var nemlig at jeg selv hadde tatt regningen hvis noe slikt hadde skjedd på min "vakt", men jeg skjønner at det ikke er det vanlige.

Anonymkode: 2d7d7...0d5

Her syns jeg at du også tenker merkelig, ikke bare mannen din. Hvis dere lar hundepasser betale, så ikke regn med å få noen til å passe hunden igjen, Hverken søsteren din, resten av familien eller venner av dere. Et så urimelig krav ville ha spredd seg, og ingen ville ha tatt i hunden deres. 

Anonymkode: 65cf8...cbe

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Hjertelig takk!

Er igrunn akkurat sånn det har utartet seg også. Mitt eneste referansepunkt var da jeg bulket bilen til venninna mi, og da var jeg så knust selv at jeg følte meg mye bedre etter jeg fikk betalt for uhellet. 

Jeg synes det er så vanskelig å vite hvor sta man skal være på den høflighetsdansen når begge sider tilbyr seg å betale, samme om det er et uhell. Dette var faktisk ikke åpenbart for meg, selv om det tydeligvis var det for alle andre her. Nå har vi uansett fått ordnet det!

TS

Anonymkode: 2d7d7...0d5

Om du låner en bil for eget behov, så er det klart at man betaler om man for eksempel kjører over en spiker. Men om din venninne spør deg om du ikke kan gjøre henne en stor tjeneste ved å kjøre bilen hennes til x plass for å gjøre y, og du kjører over en spiker som ligger i veibanen, så er det klart at du ikke skal betale for å fikse dekket- du gjorde henne en tjeneste, og dekk kan få hull på seg når man kjører. 

Søsteren din gjorde dere en tjeneste ved å passe hunden deres. Ergo er det naturlig at dere betaler for uskyldige uhell. Hun har selvfølgelig dårlig samvittighet, de fleste ville følt på det om et dyr skader seg mens de passer den, og da er det naturlig at man tar den "jeg betaler" høflighetsdansen, og det er fint at dere betalte uten å gjøre henne oppmerksom på at du og mannen var noe uenige om hvem som var økonomisk ansvarlig. Jeg ville også ha forsikret henne om at dette var et uhell som kunne skjedd på tur ute i skogen

Anonymkode: f5f88...927

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Jeg tenker at det normale her er at den som har passet hunden tilbyr seg å ta regningen, da bare som et ledd i den høflige unnskyldningen man jo gir når sånt skjer samme hvor lite man egentlig har gjort galt.

Så tenker jeg det er helt åpenbart at hundeeier møter dette tilbudet med å insistere klart og tydelig på at man selv tar denne regningen og at det ikke engang er noe spørsmål. I tillegg til at man sier at sånt skjer.

Man kan selvfølgelig godt mene at dette er en fjollete høflighets-runddans, men det fremstår for meg soleklart at det er sånn dette vil håndteres i praksis av de aller fleste.

Forøvrig enig med TS i at enkelte går litt langt i karakteristikkene her. Jeg synes hans inngang og tanke om løsning på dette er skikkelig pussig, men han kan selvfølgelig lufte det for TS, og veien er lang fra pussig til tvers gjennom rasshøl.

Anonymkode: d3fb5...fd1

Dette! 👏🏻😊

TS, håper det går bra med hunden nå, og at du klarer å børste av deg usaklige personangrep. ❤️

Anonymkode: 12c17...2d9

[MissSkog]

AnonymBruker skrev (På 27.1.2025 den 19.37):

La oss si det var en bil da? Hvis du låner en bil og den får en bulk på parkeringsplassen mens du er inne på butikken, tilbyr du deg å betale? Det hadde iallefall jeg gjort. 

Anonymkode: 2d7d7...0d5

Nettopp. Selvfølgelig skal den som låner bilen betale for skader uavhengig av hvem som har skylden. Det mener jeg er en selvfølge - på samme måte som det er en selvfølge at den som eier hunder betaler dyrlege. Jeg trodde dette kom frem i innlegget mitt siden jeg skriver at det virker som mannen har forvekslet hunden sin med en bil… 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 27.1.2025 den 17.46):

Mens søstera mi passet hunden vår fikk den en skramme og måtte til veterinæren for å sy.

Mannen min mener det er rett at hun tar regningen siden det skjedde mens hun hadde ansvar for den. Jeg mener at vi kan dele regningen, eller så vil jeg egentlig bare ta den selv. Jeg tenker at det er vår hund, og hun gjorde oss allerede en tjeneste ved å passe den i utgangspunktet. Det var et helt ærlig uhell, og hun har tatt det tungt.

Hva tenker dere andre? 

Haha, snakk om frekke folk dere er. Skal søsteren din betale for at din hund skader seg når hun passer den? Vet du hva, pass hunden deres selv heretter dere. Skal hun betale maten til hunden også kanskje?

Anonymkode: 59bc9...38d

[AnonymBruker]

Hunden betaler sjølv!

Anonymkode: 11f4b...e6f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 27.1.2025 den 20.09):

Ikke helt det samme, men vi var uheldige å kjørte på en katt en gang (det var helt umulig å unngå og var ikke vår feil). Da vi kom til dyrlegen med katten (fikk ikke tak i eier) sa vi at vi ville ta regningen. Det fikk vi ikke lov til, da det er eier som er juridisk ansvarlig for alt økonomisk med sitt eget kjæledyr, uavhengig av hendelsesforløp, så i i bunn og grunn er det alltid dere som skal betale.
 

I dette tilfeller, er det ett uhell som ikke er forårsaket av den som passer så betaler selvsagt dere. Er det fordi en «hundevakt» gir hunden dårlig behandling/skader med vilje etc, så synes jeg personlig at da skal den som passer betale. 
 

PS: vi betalte eieren for utgiftene i etterkant, tilfelle noen lurer på det. 

Anonymkode: 73143...fb4

Tror heller folk blir forundret over at dere betalte. Hvorfor i alle dager tok dere regningen når du selv skriver at det i bunn og grunn er eieren som skal betale? 

Eller kjørte dere over katta med vilje og fikk dårlig samvittighet? 

Anonymkode: beadb...554

[Blålilla]

Hundeeierene betaler selvsagt

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (28 minutter siden):

Hunden betaler sjølv!

Anonymkode: 11f4b...e6f

Enig i denne! Ja for hunden har vel sparepenger?! Noe annet ville vært fryktelig!

Anonymkode: 52f84...0da

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Enig i denne! Ja for hunden har vel sparepenger?! Noe annet ville vært fryktelig!

Anonymkode: 52f84...0da

Den er ufør! 

Og har brukt opp bufferen sin også. 

Anonymkode: beadb...554

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 27.1.2025 den 20.27):

Han mener hun skal betale, fordi hun ikke var like nøye som han ville ha vært.

Anonymkode: 565c4...52d

Hun eier ikke hund så det er klart at hun ikke tenker på alle mulige scenarioer rundt hva en hund kan skade seg på.

Dere tar selvfølgelig regningen. Og neste gang får mannen velge egnet pass etter sin standard.

Anonymkode: 56b2c...34d