Den 4. Energimarkedspakken....blir den vedtatt? Og ryker regjeringen omsider?

[NakenPanda]

Ubiquiti skrev (3 timer siden):

Ja, og? Hvorfor var de plutselig så avhengige av russisk gass? Hadde de lagt ned annen kraft som de kunne brukt i stedet for russisk gass?

Og hvis du skal svare for -jk- så kan du godt svare på resten av punktene også. Hvorfor ble denne idiotien Norges problem?

 

Det går tydeligvis fint å bruke av denne pensjonen til alle mulige andre kostnader, så det er ikke noe problem.

Selvsagt forårsaker ren, stabil vannkraft naturinngrep, men latterlig mye mindre enn ustabil, forurensende vindkraft.

Oppgradering av eksisterende anlegg krever ingen til minimale nye naturinngrep.

 

Ja, vi skal bruke vårt felles fond til å investere i utbygging av kraft så Norge og det norske folk fortsatt har billig kraft. Dersom vi faktisk har behov for mer kraft. Like mye som å grave ned vannrør, bygge veier eller regjeringskvartal. Det er felles infrastruktur.

Kom ikke her og lat som at vindkraft ikke er subsidiert.

Her var det mye som påstås som korrekt.

NEI vi bruker ikke mer en viss prosent av oljefondet i det hele tatt så der tar du igjen feil, vi bruker en lite del av avkastningen til oljefondet (Handlingsregelen) så å ta av oljefondet direkte til noe som helst er ikke gjort og er uhørt.

Resten av Europa bruker mye gass til oppvarming og matlagning som feks UK, spania, Hellas så dette gjelder ikke bare Tyskland det gjelder store deler av EU og Østlige EU har til og med olje og gassledninger som går direkte inn i landene deres fra Russland gjennom Ukraina og Tyrkia. Dette har lite med politikerne i Tyskland å gjøre det er arven etter kollapsen av Warzava pakten og USSR. 

Når gassprisen gikk i taket ble alle gasskraftverk ulønnsomme over hele Europa (De finnes i mange land ikke bare tyskland som du mener har all skyld) dermed ble det mangel på strøm generalt og den strømmen som fantes ble dermed dyrere og mer press på import fra andre steder (Norge/Sverige spesielt) Dette er helt normalt markeds økonomi repons på mangel av en vare og burde ikek overaske noen som helst. Ingen har skyld i dette bortsett fra Russland som angrep og er den som direkte er skyld i dette og hvis man mener noe annerledes er man ikke helt på nett.

Gass er bare en form for energi som kan konverteres til strøm og prismessig følger strøm og gass hverandre i pris i Europa.

Vindkraft på land er ikke subsidiert og har ikke være det siden 2019 da siste rest av grønne sertifikater ble borte, det du påstår er at all vindkraft er subsidiert er feil det gjeler bare havvind som knapt finnes på norsk jord med unntak av Hywind Tampen som er relatert til oljeproduksjon og har ingenting med strømprisene i Norge å gjøre direkte da all strøm derifra brukes for å unngå bruk av gassturbiner på platformene. 

Endret 31. januar av NakenPanda

[NakenPanda]

Madame Butterfly skrev (21 minutter siden):

Det er et inntektstap, ikke en kostnad. 

Vi har infrastruktur til å ta opp denne gassen. Det bitte lille vi hadde trengt å bruke av gass, er mikroskopisk. Vannkraft ville jo fortsatt være hovedløsningen. Om vi så måtte betale blodpris på import disse få gangene det er nødvendig i løpet av en tiårs periode. 

Den tapte inntekten ville ikke engang merkes, og kan kompenseres ved å skru opp prisen på eksport med en helt minimal verdi. 
 

Vi vet alle at årsaken til at de norske gasskraftverkene stenges ned er vår kvote etter Paris, og Paris er grunnen til at det ikke bygges mer.
Klima sminke kaller Listhaug det, og det er jo riktig. Om det skulle hatt verdi for klima, kan ikke intensjonen være å brenne gassen i Tyskland, og det er det jo. 

Vi kunne jo eksportert strøm laget på gass til kontinentet, og fått bedre inntjening enn vi har på salg av gass. Dette funker bare ikke i forhold til co2 kvoten vår. For klima har det ingenting å si. 

Konvertering av gass til strøm er betydelig mindre verdt en å selge gass direkte. Alle som sier noen annet vet ikke hva de snakker om. Gass kraftverk er noen av det minst lønnsomme man kan gjøre med dagens gasspris og det er derfor det bygges mer kjernekraft/sol/vind nå fordi det er faktisk billigere.

 

[Ubiquiti]

Katten.2.0 skrev (2 timer siden):

Så da må du bestemme deg: Enten har vi kraftoverskudd hele tiden, eller så er vi fortsatt avhengig av å være koblet på strømnettet til våre naboer.

Om jeg minnes rett ville ikke kablene fra Sverige og Finland kunne dekke opp underskuddet vårt de årene vi har kraftunderskudd, da det bl.a. ikke er godt nok utviklet strømnett mellom Nord- og Sør-Norge.

Dog er jeg enig i at kablene som kobler oss til kontinentet trenger politisk regulering for å beskytte det norske folket for prisspekulering.

 

Det ligger til grunn for den mest negative prognosen - 2027. Den for 2030 fordrer at vi fortsatt skal utvikle den norske økonomien. Så hvis vi ikke skal ha kraftunderskudd i 2030 må man legge demper.

 

Dette er jo som tatt ut fra boka til Motvind. Du har vel de samme argumentene for hvorfor vindkraftverk skal være "uegnet" som dem òg?

 

Her hopper du glatt over til noen slutninger du ikke har redegjort for.

Du legger til grunn at naturødeleggelse er basert på areal som må brukes, ikke hva som gjøres på arealet eller i hvilken grad produksjonen påvirker naturen for øvrig.

Gasskraftverk slipper ut nitrogendioksider, svoveloksid og karbondioksid. De gasskraftverken vi allerede har i Norge står for 18% av Norges totale CO2-utslipp ( https://snl.no/gasskraftverk ).

NVE legger vel til grunn at eneste muligheten Norge har for å skulle få dekket opp kraftbehovet de neste ~7 årene, er havvind. Du er kanskje kategorisk i mot havvind?

 

Det var du som hevdet at "så er både kjernekraft og gasskraft bedre alternativer".

Jeg skriver "Det fungerte fint uten de siste kablene". Jeg uthever "de siste kablene", dette er da hovedsakelig rettet mot de to som ble åpnet i 2021. Jeg har ikke noe sted skrevet at vi klarer oss uten noe samarbeid med naboland.

Så snart man har klippet disse kablene og er avkoblet EUs dysfunksjonelle marked er det bare å utvide forbindelser mellom Nord og Sør dersom dette er det beste for det norske folk. Enn så lenge er dette helt uaktuelt da det i alle fall skåner Nord for idioten til EU.

 

Hvis analysene viser kraftunderskudd må man enten skrinlegge prosjekter, eller så er det bare å smelle opp kjernekraft, gasskraft eller utbedre eksisterende vannkraft. 

 

At argumentene mine er tatt som rett ut av boka til Motvind er neppe særlig rart siden Motvind har gjort en stor jobb med å avkle denne teknologien og spekulantene bak den. Hvis jeg sier at det ikke er lov å stjele i Norge så kan du godt si at det er som tatt rett ut av Norges lover, hvis du tror dette skulle være et argument.

Istedet for ditt dårlig kamuflerte forsøk på å diskreditere Motvind er dette punktet hvor du redegjør for hvilke argumenter mot vindkraft du sikter til og hvorfor de ikke holder mål.

Du finner den samme kritikken og de samme argumentene mot ustabil, naturskadelig vindkraft  i andre land, så å forsøke å gå på Motvind har ingen hensikt.

 

Og hva må man gjøre på arealet til et gasskraftverk om man legger det til en allerede eksisterende industripark? Rive et gammelt bygg eller grave opp en parkeringsplass? Gasskraft er overlegent både på areal og "hva som gjøres".

Det var med andre ord bare utslippene du hadde å komme med mot gasskraft. Dette er et ubetydelig problem i forhold til vindkraftens rasering. Det finnes også renseteknologier.

 

Hva må man gjøre for å bygge en vindturbinindustripark? Enorme grusveier inn til hver eneste turbin, som splitter opp skogsområdene, grave ned et enormt fundament som vindturbinen skal stå på? Enorme inngrep og ødeleggelser. Fugler blir drept, lysstøy, lydstøy, Boliger i nærheten kollapser i verdi.

Rotorblader med begrenset levetid. Du har fått med deg at disse som oftest ikke kan resirkuleres, sant? De graver de ned. Det grønne skiftet gjeninnfører bruk av deponier. Får denne vitsen blitt mer latterlig?

Og så kan jeg sikkert nevne mikroplast og kjemikalier som sprutes ut i naturen rundt vindindustriparkene.

Selvsagt er jeg like motstander av det samme tullet bare fordi det er til havs. Dette er subsidiesluk som aldri kommer til å bli et relevant alternativ.

 

Det er kvalmende uten sidestykke at noen i det hele tatt tror på et "grønt skifte" som har naturødeleggelser som premiss. For å returnere til hva denne råden faktisk handler om. EU sin energipakke har som mål at denne raseringen skal kunne settes i gang enda fortere.

 

Jeg har først og fremst argumentert for kjernekraft i denne tråden. Jeg stiller meg imidlertid positiv også til gasskraft da dette også er relevant for Norge og ble nevnt av andre. Du tok ikke min støtte mot kjernekraft, du valgte kun å fokusere på den skumle gasskraften i stedet. Men Norge har tilgang til noe av verdens reneste gass, så våre gasskraftverk ville være langt bedre og renere enn ellers i verden.

[Ubiquiti]

NakenPanda skrev (14 minutter siden):

Her var det mye som påstås som korrekt.

NEI vi bruker ikke mer en viss prosent av oljefondet i det hele tatt så der tar du igjen feil, vi bruker en lite del av avkastningen til oljefondet (Handlingsregelen) så å ta av oljefondet direkte til noe som helst er ikke gjort og er uhørt.

Resten av Europa bruker mye gass til oppvarming og matlagning som feks UK, spania, Hellas så dette gjelder ikke bare Tyskland det gjelder store deler av EU og Østlige EU har til og med olje og gassledninger som går direkte inn i landene deres fra Russland gjennom Ukraina og Tyrkia. Dette har lite med politikerne i Tyskland å gjøre det er arven etter kollapsen av Warzava pakten og USSR. 

Når gassprisen gikk i taket ble alle gasskraftverk ulønnsomme over hele Europa (De finnes i mange land ikke bare tyskland som du mener har all skyld) dermed ble det mangel på strøm generalt og den strømmen som fantes ble dermed dyrere og mer press på import fra andre steder (Norge/Sverige spesielt) Dette er helt normalt markeds økonomi repons på mangel av en vare og burde ikek overaske noen som helst. Ingen har skyld i dette bortsett fra Russland som angrep og er den som direkte er skyld i dette og hvis man mener noe annerledes er man ikke helt på nett.

Gass er bare en form for energi som kan konverteres til strøm og prismessig følger strøm og gass hverandre i pris i Europa.

Vindkraft på land er ikke subsidiert og har ikke være det siden 2019 da siste rest av grønne sertifikater ble borte, det du påstår er at all vindkraft er subsidiert er feil det gjeler bare havvind som knapt finnes på norsk jord med unntak av Hywind Tampen som er relatert til oljeproduksjon og har ingenting med strømprisene i Norge å gjøre direkte da all strøm derifra brukes for å unngå bruk av gassturbiner på platformene. 

Så da bruker vi altså av oljefondet? Hvorfor sier du i mot deg selv? 

Iflg handlingsregelen kan man bruke over 400 milliarder, og man får mange kjerne- eller gasskraftverk for denne prisen. Eller utbedring av vannkraft.

Og hvilken fysisk lov er det som hindrer i å bruke mer? Hvilken naturlov stopper ekte ledere fra å ta en beslutning om å investere i folkets fremtid?

 

Krisen i Europa ble forsterket av idioter som hadde bestemt seg for å legge ned kjernekraft og satse på ustabil sol- og vindkraft. Det er ikke Norges problem. Vi kan godt selge overskuddet etter at alle behov innad i Norge er fullstendig mettet, og om det selges til 100kr/kWH bryr jeg meg ingenting om. Men det norske folk, bedrifter og private, skal ha egen strøm til normale priser, som er toppen 30-40 øre.

 

"Kom ikke her og lat som at vindkraft ikke er subsidiert." var det jeg skrev. Jeg sa ikke at all vindkraft er subsidiert. Og majoriteten av vindkraft som man fortsatt holder på med er altså subsidiert. Så dette var nok et tulleargument.

[Katten.2.0]

Ubiquiti skrev (1 minutt siden):

Jeg skriver "Det fungerte fint uten de siste kablene". Jeg uthever "de siste kablene", dette er da hovedsakelig rettet mot de to som ble åpnet i 2021. Jeg har ikke noe sted skrevet at vi klarer oss uten noe samarbeid med naboland.

Du skrev at vi har kraftoverskudd i Norge.

Vi har ikke alltid det.

 

Ubiquiti skrev (1 minutt siden):

Så snart man har klippet disse kablene og er avkoblet EUs dysfunksjonelle marked er det bare å utvide forbindelser mellom Nord og Sør dersom dette er det beste for det norske folk. Enn så lenge er dette helt uaktuelt da det i alle fall skåner Nord for idioten til EU.

 

Hvis analysene viser kraftunderskudd må man enten skrinlegge prosjekter, eller så er det bare å smelle opp kjernekraft, gasskraft eller utbedre eksisterende vannkraft. 

 

At argumentene mine er tatt som rett ut av boka til Motvind er neppe særlig rart siden Motvind har gjort en stor jobb med å avkle denne teknologien og spekulantene bak den. Hvis jeg sier at det ikke er lov å stjele i Norge så kan du godt si at det er som tatt rett ut av Norges lover, hvis du tror dette skulle være et argument.

Istedet for ditt dårlig kamuflerte forsøk på å diskreditere Motvind er dette punktet hvor du redegjør for hvilke argumenter mot vindkraft du sikter til og hvorfor de ikke holder mål.

Du finner den samme kritikken og de samme argumentene mot ustabil, naturskadelig vindkraft  i andre land, så å forsøke å gå på Motvind har ingen hensikt.

 

Og hva må man gjøre på arealet til et gasskraftverk om man legger det til en allerede eksisterende industripark? Rive et gammelt bygg eller grave opp en parkeringsplass? Gasskraft er overlegent både på areal og "hva som gjøres".

Det var med andre ord bare utslippene du hadde å komme med mot gasskraft. Dette er et ubetydelig problem i forhold til vindkraftens rasering. Det finnes også renseteknologier.

 

Hva må man gjøre for å bygge en vindturbinindustripark? Enorme grusveier inn til hver eneste turbin, som splitter opp skogsområdene, grave ned et enormt fundament som vindturbinen skal stå på? Enorme inngrep og ødeleggelser. Fugler blir drept, lysstøy, lydstøy, Boliger i nærheten kollapser i verdi.

Rotorblader med begrenset levetid. Du har fått med deg at disse som oftest ikke kan resirkuleres, sant? De graver de ned. Det grønne skiftet gjeninnfører bruk av deponier. Får denne vitsen blitt mer latterlig?

Og så kan jeg sikkert nevne mikroplast og kjemikalier som sprutes ut i naturen rundt vindindustriparkene.

Selvsagt er jeg like motstander av det samme tullet bare fordi det er til havs. Dette er subsidiesluk som aldri kommer til å bli et relevant alternativ.

 

Det er kvalmende uten sidestykke at noen i det hele tatt tror på et "grønt skifte" som har naturødeleggelser som premiss. For å returnere til hva denne råden faktisk handler om. EU sin energipakke har som mål at denne raseringen skal kunne settes i gang enda fortere.

 

Jeg har først og fremst argumentert for kjernekraft i denne tråden. Jeg stiller meg imidlertid positiv også til gasskraft da dette også er relevant for Norge og ble nevnt av andre. Du tok ikke min støtte mot kjernekraft, du valgte kun å fokusere på den skumle gasskraften i stedet. Men Norge har tilgang til noe av verdens reneste gass, så våre gasskraftverk ville være langt bedre og renere enn ellers i verden.

At du mener at man skal øke den kraftproduksjonen i Norge som allerede står for 18% av utslippene, og at dette skal være bedre for naturen, er smått ironisk.

Mikroplasten vindturbiner produserer er på ~200 gram i året. Hvert kjøretøy i Norge produserer rundt 1.9 kg mikroplast - altså nesten ti ganger så mye.

Angående kjemikalier er det relativt lite som ender i naturen, og en mikroskopisk forskjell sammenlignet med forurensing som kommer av gassproduksjon og gasskraftverk.

Disse "enorme grusveiene inn til hver eneste turbin" har samme konsekvens for miljøet som all veiutbyggelse. Er du kategorisk i mot enhver utbyggelse av vei og boligfelt?

Angående fuglelivet er det ironisk at du mener vi burde fortsette gassproduksjon, da vindparker er nederst på alle målinger jeg kommer over:

 

Osv.

 

Grunnen til at jeg tok fram Motvind, er at de er kjent for å ha et svært tilfeldig forhold til fakta.

[Madame Butterfly]

@NakenPanda 

Bare lurer…. Akkurat hvor mye gass eksporterer svenskene til EU? 

Måtte inn å google… om den svenske gassproduksjonen…. De importerer gass fra oss. De har forbud mot petroleumsproduksjon, og gruvedrift, noe som ikke spiller en rolle da de ikke har noe å grave ut, pumpe opp. Det var hva Google fortalte meg…

[NakenPanda]

Madame Butterfly skrev (11 minutter siden):

@NakenPanda 

Bare lurer…. Akkurat hvor mye gass eksporterer svenskene til EU? 

Måtte inn å google… om den svenske gassproduksjonen…. De importerer gass fra oss. De har forbud mot petroleumsproduksjon, og gruvedrift, noe som ikke spiller en rolle da de ikke har noe å grave ut, pumpe opp. Det var hva Google fortalte meg…

Vel siden Lundin er et svensk selskap som nå er en del av AkerBP vil jeg si at svenskene også bidrar. 

Poenget som alle som mener vi burde ha gasskraftverk i Norge er at ingen ser ut til å skjønne at vårt gasseksport system ikke er satt opp til å lage gasskraft. Du må legge 10 talls millarder i rør fra kollsnes eller andre gassterminaler til nye gasskraft verk som vil koste nye milliarder og som ingen vil bo i nærheten av, deretter skal vi produsere denne gassen til en kost som ligger rundt 100 øre per kwt når de går i null.

Trur du virkelig du kan bruke strøm med denne kostnaden når snittprisen for strøm i 2024 var rundt 50 øre og vi allerede klager på høy pris.

Det er rett og slett ikke lønnsomt i det hele tatt, derfor er det ren profitt og eksportere gassen og la andre bruke den, siden mye av gassen brukes i industrien og ikke til elektrisitet produksjon.

Endret 31. januar av NakenPanda

[Ubiquiti]

Katten.2.0 skrev (2 minutter siden):

Du skrev at vi har kraftoverskudd i Norge.

Vi har ikke alltid det.

 

At du mener at man skal øke den kraftproduksjonen i Norge som allerede står for 18% av utslippene, og at dette skal være bedre for naturen, er smått ironisk.

Mikroplasten vindturbiner produserer er på ~200 gram i året. Hvert kjøretøy i Norge produserer rundt 1.9 kg mikroplast - altså nesten ti ganger så mye.

Angående kjemikalier er det relativt lite som ender i naturen, og en mikroskopisk forskjell sammenlignet med forurensing som kommer av gassproduksjon og gasskraftverk.

Disse "enorme grusveiene inn til hver eneste turbin" har samme konsekvens for miljøet som all veiutbyggelse. Er du kategorisk i mot enhver utbyggelse av vei og boligfelt?

Angående fuglelivet er det ironisk at du mener vi burde fortsette gassproduksjon, da vindparker er nederst på alle målinger jeg kommer over:

 

Osv.

 

Grunnen til at jeg tok fram Motvind, er at de er kjent for å ha et svært tilfeldig forhold til fakta.

Vi har stort sett kraftoverskudd, og når vi ikke har det holder kablene vi hadde fra før til å dekke opp for dette.

Eller så bygger man ut kjernekraft, gasskraft eller utbedrer vannkraft.

 

 

Nei, store veinett inn til alle vindturbinene har ikke samme konsekvens som èn vei inn i et boligfelt. Det er også kun et av punktene jeg nevner mot vindkraft. Et boligfelt krever langt mindre areal og har langt større nytteverdi.

 

Faktisk.no bryr jeg meg ingenting om, og 200 gram rett ut i skogen er fortsatt mer enn kjernekraft og gasskraft. Hvorfor kjøretøy blandes inn vet jeg ikke da dette ikke er form for energiproduksjon.

"Relativt lite" kjemikalier er fortsatt uakseptabelt.

 

Grafen fra 2017 sier ingenting om hvor mange vindturbiner det er i det målte området. Det har også blitt bygget ut mye vindkraft siden 2017, så tallene er ikke relevante.

Det er uansett helt uakseptabelt at et "grønt" alternativ dreper en eneste fugl. Dødelighet er ikke den eneste faktoren, man må ta inn for eksempel påvirkning på hekkeområder og andre arter som fuglene forholder seg til. Å bryte opp skogen med et massivt veinett ødelegger disse områdene mer enn kun rundt selve turbinene.

Gasskraftverk er ikke nevnt i grafen, med mindre du snakker om fugler som krasjer i vinduer på gasskraftverket. Dette er ikke unikt for et gasskraftverk og det finnes tiltak mot dette.

 

Utslipp av farlige giftige gasser som CO2 er fortsatt bedre enn vindkraft. Det er stabil, regulerbar kraft, i motsetning til vindkraft. Det er et kost  / nytte - forhold. Ingen har påstått at det ikke er noen kost.

[AdonisFFM]

NakenPanda skrev (1 time siden):

Ja men før var det kilde skatt til Norge og intet annet nå er det normal beskatning totalt, folk migrere til neste ubeskattede nasjon i Sør Øst Asia. De ble vel lei av avdankede falangs som snøyt på skatten til slutt.

Igjen, beskatningsnivået er av en helt annen karater enn i Norge. Men uansett om det ikke var det er Thailand så flott sted å bo med så mye indre ro og harmoni at det i seg selv er verdt det også.

     

[Katten.2.0]

Ubiquiti skrev (6 minutter siden):

Vi har stort sett kraftoverskudd, og når vi ikke har det holder kablene vi hadde fra før til å dekke opp for dette.

Så hvorfor krangler du på at jeg påpeker at du uttaler deg feil?

 

Ubiquiti skrev (6 minutter siden):

Nei, store veinett inn til alle vindturbinene har ikke samme konsekvens som èn vei inn i et boligfelt. Det er også kun et av punktene jeg nevner mot vindkraft. Et boligfelt krever langt mindre areal og har langt større nytteverdi.

 

Faktisk.no bryr jeg meg ingenting om, og 200 gram rett ut i skogen er fortsatt mer enn kjernekraft og gasskraft. Hvorfor kjøretøy blandes inn vet jeg ikke da dette ikke er form for energiproduksjon.

"Relativt lite" kjemikalier er fortsatt uakseptabelt.

 

Grafen fra 2017 sier ingenting om hvor mange vindturbiner det er i det målte området. Det har også blitt bygget ut mye vindkraft siden 2017, så tallene er ikke relevante.

Det er uansett helt uakseptabelt at et "grønt" alternativ dreper en eneste fugl. Dødelighet er ikke den eneste faktoren, man må ta inn for eksempel påvirkning på hekkeområder og andre arter som fuglene forholder seg til. Å bryte opp skogen med et massivt veinett ødelegger disse områdene mer enn kun rundt selve turbinene.

Gasskraftverk er ikke nevnt i grafen, med mindre du snakker om fugler som krasjer i vinduer på gasskraftverket. Dette er ikke unikt for et gasskraftverk og det finnes tiltak mot dette.

 

Utslipp av farlige giftige gasser som CO2 er fortsatt bedre enn vindkraft. Det er stabil, regulerbar kraft, i motsetning til vindkraft. Det er et kost  / nytte - forhold. Ingen har påstått at det ikke er noen kost.

Du kan ikke underbygge ett eneste argument her, og du argumenterer for at det er bedre å aktivt ødelegge miljøet enn å ha grønn energi.

Min opprinnelige tanke om hvor likt dette er Motvind viser seg korrekt.

[Ubiquiti]

Katten.2.0 skrev (Akkurat nå):

Så hvorfor krangler du på at jeg påpeker at du uttaler deg feil?

 

Du kan ikke underbygge ett eneste argument her, og du argumenterer for at det er bedre å aktivt ødelegge miljøet enn å ha grønn energi.

Min opprinnelige tanke om hvor likt dette er Motvind viser seg korrekt.

Ok:

Vi har stort sett kraftoverskudd, men noen år her og der har vi ikke hatt kraftoverskudd, men kraftunderskudd. I de årene har vi klart oss med kablene vi hadde før 2021.

 

Jeg responderer på dine argumenter og hvorfor de ikke holder, jeg undebygger ingen egne argumenter.

Hvis du tar en grav fra 2017 som argument for å bare kjøre på så svarer jeg at mye har skjedd siden 2017 og at man trenger ferskere og relevant data.

Jeg har svart på hvorfor vei til boligfelt eller motorvei ikke er det samme som veinettet en vindturbinindustripark krever.

Jeg har svart på hvorfor "bare" 200gram mikroplast fortsatt er uakseptabelt, særlig fra et "grønt" alternativ.

Jeg har svart at "relativt lite" kjemikalier fortsatt er uakseptabelt, særlig fra et "grønt" alterantiv.

Jeg har gitt flere eksempler på hvordan fuglelivet og dyreliv ellers blir påvirket av denne raseringen.

 

Og nei, jeg er ikke for å aktivt ødelegge miljøet med naturskadelig, ustabil vindkraft. For eksempel vannkraft er faktisk grønn energi, utbedring av denne er mye bedre.

Motvind står som en solid organisasjon mot faenskapet, så det er bare positivt om det jeg sier sammenfaller med dem.

[NakenPanda]

AdonisFFM skrev (11 minutter siden):

Igjen, beskatningsnivået er av en helt annen karater enn i Norge. Men uansett om det ikke var det er Thailand så flott sted å bo med så mye indre ro og harmoni at det i seg selv er verdt det også.

     

Thailand er et fantastisk land med flotte folk der er vi enige.

[Katten.2.0]

Ubiquiti skrev (19 minutter siden):

Ok:

Vi har stort sett kraftoverskudd, men noen år her og der har vi ikke hatt kraftoverskudd, men kraftunderskudd. I de årene har vi klart oss med kablene vi hadde før 2021.

 

Jeg responderer på dine argumenter og hvorfor de ikke holder, jeg undebygger ingen egne argumenter.

Hvis du tar en grav fra 2017 som argument for å bare kjøre på så svarer jeg at mye har skjedd siden 2017 og at man trenger ferskere og relevant data.

Jeg har svart på hvorfor vei til boligfelt eller motorvei ikke er det samme som veinettet en vindturbinindustripark krever.

Jeg har svart på hvorfor "bare" 200gram mikroplast fortsatt er uakseptabelt, særlig fra et "grønt" alternativ.

Jeg har svart at "relativt lite" kjemikalier fortsatt er uakseptabelt, særlig fra et "grønt" alterantiv.

Jeg har gitt flere eksempler på hvordan fuglelivet og dyreliv ellers blir påvirket av denne raseringen.

 

Og nei, jeg er ikke for å aktivt ødelegge miljøet med naturskadelig, ustabil vindkraft. For eksempel vannkraft er faktisk grønn energi, utbedring av denne er mye bedre.

Motvind står som en solid organisasjon mot faenskapet, så det er bare positivt om det jeg sier sammenfaller med dem.

Det var jo jeg som svarte på dine påstander. Du underbygger ingenting av dine påstander, argumenter og meninger.

Endret 31. januar av Elaine Marley

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for brukerdebatt, spekulasjoner og svar til dette. Elaine Marley, mod.

[Sfr]

For det første er ikke "Norgespris" spesielt bra, for ikke å snakke om at den først trer i kraft 1.oktober(hvis AP vinner) -som jo er ren utopi.

 

Hva er det media applauderte etter dagens pressekonferanse?

 

 

Endret 31. januar av Sfr

[Madame Butterfly]

NakenPanda skrev (6 timer siden):

NakenPanda skrev (7 timer siden):

 

oenget som alle som mener vi burde ha gasskraftverk i Norge er at ingen ser ut til å skjønne at vårt gasseksport system ikke er satt opp til å lage gasskraft. Du må legge 10 talls millarder i rør fra kollsnes eller andre gassterminaler til nye gasskraft verk som vil koste nye milliarder og som ingen vil bo i nærheten av, deretter skal vi produsere denne gassen til en kost som ligger rundt 100 øre per kwt når de går i null.

 

Vi har da gasskraftverk allerede, både på land og i havet. Det er ikke stor tilgang på gasskraft vi trenger for å sikre forsyningssikkerheten. 

Det er flere norske gasskraftverk ute i havet. De står der og produserer strøm hver dag. Plattformene trenger derfor ikke strøm fra land. Dette funker aldeles utmerket. 

Oppgitt årsak til at dette idiotiske prosjektet er å kutte co2 utslipp når gassen blir brent der ute i havet.
De skal derfor pumpe gassen til Tyskland, slik at de kan brenne den der i stedet. Som om det er bedre for kloden?

Snakk om å bygge dyr infrastruktur, det er ikke spørsmål om hva det koster å bygge skam stygge «strøm-motorveier» fra fjellgrensa og ut til plattformene, de som allerede har strøm. Det blir fremstilt som en nødvendig utgift 🤯 

Les gjerne bt.no om hvor lite folk vil ha dette i hagen sin. Byrådsleder og bystyre leder har greid å få det unna sine hager.

Galskapen slutter ikke der. Siden petroleum produksjon krever enorme mengde strøm. Derfor må det bygges ut vindkraft langs kysten og i fjellheimen. 
Er jo ikke bare reinen og samene det ikke er bra for. Ikke bra for noen. Og det kommer til å bli over alt. 

Husk, gassen skal allikevel brennes, CO2 utslipp er det samme om den brennes i Nordsjøen eller i Tyskland. 

Lukter enda mer korrupsjon av hele greia, enn av lokale pamper som ikke vil ha svære strømlinjer i hagene sine. Det er helt utrolig.

NakenPanda skrev (7 timer siden):

Vel siden Lundin er et svensk selskap som nå er en del av AkerBP vil jeg si at svenskene også bidrar. 

Du om det. Sverige har ingen gass å bidra med.

 

Realiteten er at hele strøm suppen stinker. Folk ser galskapen og tenker wtf 

[NakenPanda]

Madame Butterfly skrev (7 timer siden):

Vi har da gasskraftverk allerede, både på land og i havet. Det er ikke stor tilgang på gasskraft vi trenger for å sikre forsyningssikkerheten. 

Det er flere norske gasskraftverk ute i havet. De står der og produserer strøm hver dag. Plattformene trenger derfor ikke strøm fra land. Dette funker aldeles utmerket. 

Oppgitt årsak til at dette idiotiske prosjektet er å kutte co2 utslipp når gassen blir brent der ute i havet.
De skal derfor pumpe gassen til Tyskland, slik at de kan brenne den der i stedet. Som om det er bedre for kloden?

Snakk om å bygge dyr infrastruktur, det er ikke spørsmål om hva det koster å bygge skam stygge «strøm-motorveier» fra fjellgrensa og ut til plattformene, de som allerede har strøm. Det blir fremstilt som en nødvendig utgift 🤯 

Les gjerne bt.no om hvor lite folk vil ha dette i hagen sin. Byrådsleder og bystyre leder har greid å få det unna sine hager.

Galskapen slutter ikke der. Siden petroleum produksjon krever enorme mengde strøm. Derfor må det bygges ut vindkraft langs kysten og i fjellheimen. 
Er jo ikke bare reinen og samene det ikke er bra for. Ikke bra for noen. Og det kommer til å bli over alt. 

Husk, gassen skal allikevel brennes, CO2 utslipp er det samme om den brennes i Nordsjøen eller i Tyskland. 

Lukter enda mer korrupsjon av hele greia, enn av lokale pamper som ikke vil ha svære strømlinjer i hagene sine. Det er helt utrolig.

Du om det. Sverige har ingen gass å bidra med.

 

Realiteten er at hele strøm suppen stinker. Folk ser galskapen og tenker wtf 

On site produksjonen på platform har ingen kapasitet ut over egen bruk og fores av gass eksplulsjon av olje som produserer. Dette er er ikke gasskraftverk det er 1-2 gassturbiner og kan aldri bidra til norsk husholdninger som du påsto var en løsning. Vi har et gasskraft verk på land som per i dag ikke er i bruk og som Equinor prøver å legge ned da det aldri har vært lønnsomt mest pga små skala størrelse og gasspris.

Elektrifisering av oljeproduksjon er en villet politikk fra nesten alle politiske partier og drives av en enorm økning i avgiften på co2. 

Norge trenger inntektene fra olje og gass og dette vil ikke forandre seg. Oljeselskapene vil i motsetning til politikere alltid gjøre det som er best for overskuddet på produksjon, og vil elektrifisere hvis det lønner seg men det er drevet fram av politikere.

Uten olje og gass kollapser det Norge vi kjenner.

[Madame Butterfly]

Asgeir Tomasgard, professor ved NTNU

– I Noreg er det Mongstad gasskraftverk som er mest relevant som ein backup for å hindre rasjonering. Å bruke gassturbinar på petroleumsanlegg til å produsere straum til hushald vil antakeleg vere mindre effektivt enn å eksportere gassen til Europa og la desse bruke dei spesialiserte gasskraftverka sine som kombinerer straumproduksjon og varmeproduksjon. Det er mangel på gass i Europa og, så ineffektiv bruk av gass er ikkje rasjonelt.
 

https://www.nrk.no/vestland/i-dette-gasskraftverket-kan-det-bli-full-fyr-i-vinter-1.16109339

Her kan du lese om norske gasskraftverk.

Lite effektivt er ikke det samme som umulig.
Klart det er mulig å effektivisere gasskraftverk i Norge som andre steder. Om det er ønskelig. 

Grunnen til at vi ikke har satset på gass er fordi vi har hatt tilstrekkelig med vannkraft. 
 

Du vil jo ikke forstå, elektrifisering av sokkel MÅ ikke skje. Utbyggingen av vindkraft MÅ ikke skje. Det er helt kunstig. Det er så fordummende at det ikke ligner grisen. 

[kat-e]

I Svensk TV sa en energi ekspert at Nord Europa ikke trenger mer vindkraft, vi har havnet i den komiske situasjonen at når det blåser får man betalt for å bruke strøm, når det ikke blåser går strøm prisen i taket, det har lite ned krigen i Ukraina å gjøre og begynte før 2022. 
 

at Nord Europa ikke trenger mer vindkraft har nok ikke AP og SV forstått for de ønsker å sløse bort 35milliarder på å bygge vindkraft på havet. 😳😂😂 

[AdonisFFM]

Jeg tror ikke det er noen av de grønne trollene som egentlig er interessert i å diskutere prinsipper som balansekraft. Når jeg nevner det til sentrumstroll eller Ap-fanatikere er det som om de tror jeg er fra Mars.