Den 4. Energimarkedspakken....blir den vedtatt? Og ryker regjeringen omsider?

[Ubiquiti]

-jk- skrev (5 minutter siden):

Glemte du å krysse av for å korrigere for inflasjon? Gjør du det så ser du at prisen i 2024 ikke var veldig mye høyere enn snittet for 2004-2020. Og 2025 har begynt lavt (til januar å være) så jeg tipper vi ender under 2024-prisen i år. Da er vi fort nede på snittet for 2004-2020. 

At vi fikk tre år med avvikende priser etter Putins invasjon og påfølgende energisjokk for Europa er ikke veldig merkelig. Ja, vi kunne nok unngått de tre årene med avvikende høye priser om vi ikke hadde hatt noen utenlandskabler, da hadde vi til gjengjeld ganske sikkert betalt mer for strømmen i perioden 2004-2020.

Så beleilig å fokusere på 2024, ble 2022 og 2023 borte?

Jeg kan godt hake av og på inflasjonskorrigering uten at noen av de lave stolpene 2004-2020 ser ut til å bevege seg særlig mye. 

Glemte du å ta med resten av mitt innlegg som blant annet snakker om noe som skjedde både vår og høst 2021, noe som het Nordlink og North Sea Link?

Hvor var disse to i perioden 2024-2020 når vi ikke betalte mer for strøm?

Hvor skrev jeg "ikke ha noen utenlandskabler"?

Hvorfor kunne Putins invasjon av det suverene landet Ukraina forårsake energisjokk i Europa da? Var det fordi f.eks. Tyskland gjorde noe veldig dumt og ugjennomtenkt med sin energiproduksjon?

Hvilken mekaniske gjorde at Tysklands idioti gikk ut over selvforsynte Norges kraftpriser?

Er dette mennesker som er skikket til å ha enda mer innflytelse på vår politikk?

[Ubiquiti]

NakenPanda skrev (5 minutter siden):

Du har mange enkle svar på ting du helt klart ikke forstår mye om, du nevner Kjernekraft og Gass som alternativer når disse begge vil gi fast høy kostnad på strøm som ligger langt over det vi har nå, ignoranse av fakta er trist. 

Folk kaster rundt seg på at "Kjernekraft er veien å gå" samtidig som bare proffe nasjoner som USA/Russland/Kina/Frankrike klarer å bygge kostnadseffektive kraftverk og ALT as gasskraftverk er lagt på is grunnet veldig høy gasspris. 

De fleste "Moderne" kjernekraftverk har gigantiske overskridelser i tid og penger og lager strøm til en pris som er høyere en det var har per i dag hele tiden.

Jeg skjønner at DU ønsker at norsk kraft skal være billig, men den virkelige verden har kostnader relatert til ting, og når hovedmengden av norske vannkraftverk går ut på dato og må oppgraderes på skift så skal jeg love deg at den reelle kostnaden på vannkraft vil skinne gjennom. Det billigste kraften å bygge ut per i dag er vind og sol, dog de er mer ustabile kilder vil de hindre vannkraft å overprodusere med å senke kostnadene gjennom året (Nordpool auksjoner).

Det norske folk som ofret alt for vannkraft er døde og du er ikke en av dem som ofret noe som helst så at du sier "vi" om alt du mener betyr lite. 

NVE sine tall som gjelder for Norge: (viser at alt annet en landbasert vind, sol og vannkraft oppgraderinger er galskap)

https://www.nve.no/energi/analyser-og-statistikk/kostnader-for-kraftproduksjon/

Jeg tror det heller er du som later som at dette er langt mer komplisert enn det faktisk er.

 

Da får vi lære av og kjøpe av proffe nasjoner som USA, Frankrike, Kina og om så Russland da. Sør-Korea er også et alternativ.
 

Norge produserer sin egen gass, og har en fordel med tanke på gasspris andre land ikke har. Hvis vi vil.

Vindkraft er naturødeleggende, ustabil kraft, og er totalt uegnet uansett. Ren, stabil, fornybar vannkraft, ligger på samme kostnad i skjemaet du linker til.

Jeg har allerede forklart deg at kostnaden ved utbygging av ny kraft og utbedring av vannkraft skal tas fra oljefondet, og ikke over nettleien. Det betales ned umiddelbart, og har ingen effekt på produksjonskostnaden etter dette.

Jeg er en norsk statsborger og del av det norske folk og er ikke død, jeg er også etterkommere av norsk folk før meg og arver retten til billig kraft som følge av deres offer. Jeg ønsker ikke, det er en selvfølge.

[NakenPanda]

Ubiquiti skrev (6 minutter siden):

Så beleilig å fokusere på 2024, ble 2022 og 2023 borte?

Jeg kan godt hake av og på inflasjonskorrigering uten at noen av de lave stolpene 2004-2020 ser ut til å bevege seg særlig mye. 

Glemte du å ta med resten av mitt innlegg som blant annet snakker om noe som skjedde både vår og høst 2021, noe som het Nordlink og North Sea Link?

Hvor var disse to i perioden 2024-2020 når vi ikke betalte mer for strøm?

Hvor skrev jeg "ikke ha noen utenlandskabler"?

Hvorfor kunne Putins invasjon av det suverene landet Ukraina forårsake energisjokk i Europa da? Var det fordi f.eks. Tyskland gjorde noe veldig dumt og ugjennomtenkt med sin energiproduksjon?

Hvilken mekaniske gjorde at Tysklands idioti gikk ut over selvforsynte Norges kraftpriser?

Er dette mennesker som er skikket til å ha enda mer innflytelse på vår politikk?

Det ber primært gass prisen som påvirker strømprisen 2022-2024 i EU, og det er direkte relatert til bortfallet av russisk gass etter invasjonen i feb 2022 selv om gass generelt har gått svakt oppover.

Så at du blander inn alle andre ting på dette er jo ikke spesielt opplyst.

[NakenPanda]

Ubiquiti skrev (1 minutt siden):

Jeg tror det heller er du som later som at dette er langt mer komplisert enn det faktisk er.

 

Da får vi lære av og kjøpe av proffe nasjoner som USA, Frankrike, Kina og om så Russland da. Sør-Korea er også et alternativ.
 

Norge produserer sin egen gass, og har en fordel med tanke på gasspris andre land ikke har. Hvis vi vil.

Vindkraft er naturødeleggende, ustabil kraft, og er totalt uegnet uansett. Ren, stabil, fornybar vannkraft, ligger på samme kostnad i skjemaet du linker til.

Jeg har allerede forklart deg at kostnaden ved utbygging av ny kraft og utbedring av vannkraft skal tas fra oljefondet, og ikke over nettleien. Det betales ned umiddelbart, og har ingen effekt på produksjonskostnaden etter dette.

Jeg er en norsk statsborger og del av det norske folk og er ikke død, jeg er også etterkommere av norsk folk før meg og arver retten til billig kraft som følge av deres offer. Jeg ønsker ikke, det er en selvfølge.

Så oljefondet skal sponse kostnader og vi skal late som dette ikke er en kostnad, come on disse pengene er allerede borte i pensjonene våre. Vannkraft er like inngripende og ødeleggende som alt annet energi produksjon.

Det du snakker om er subsidiert kraft på generelt grunnlag og det ender alltid i katastrofe, mange fattige land har subsidiert bensin og elkraft for å skåne sine befolkninger og med påfølgende kollaps i budsjett.

[MorTil2]

brainstorm skrev (8 minutter siden):

Men lett for AP å love noe de uansett ikke kommer i posisjon til å gjennomføre. Evt noe de kan overlate til arvtagerne sine å styre med. Men de kom i hvert fall SP i forkjøpet, de skal lansere sine løfter neste uke. Og det blir nok et våpenkappløp om strømpriser i tiden frem til valget.

Tenkte det samme. 1.oktober er det nye folk på plass i regjeringskontoret. Fikk ikke med meg hele pressekonferanse. Hvordan er dette tenkt etablert - som en fastlagt ordning som vedtas og ikke kan avvikles før det har gått en tid?

Uansett så er dette helt selvmotsigende med tanke på begrunnelsen for å fastholde EU direktivene som medførte at SP gikk ut av regjering. Da var begrunnelsen at det var kjempeviktig at folk sparer strøm, at husene våre blir mer energieffektive osv. Nå skal vi altså få en fastpris, der folk kan bruke så mye strøm de bare orker, uten tanke på bærekraft og at det skal være nok til alle. Og helst ikke ødelegge naturen enda mer på veien mot 25 grader i stuen.

I går hadde AP min respekt. I dag er den totalt nullet ut.

[NakenPanda]

Det jeg lurer på er hvem skal betale forskjellen mellom spotpris og 40 øre?

Staten?

Hvis dette er noe strømprodusenten MÅ tilby og strømstøtte avvikles kan jeg se for meg at kommuner/fylker må kutte sterkt i tilbudet sitt de blør offentlige eide strømprodusenter hvert år for "ekstra skatt" for å dekke opp.

 

[Ubiquiti]

NakenPanda skrev (6 minutter siden):

Det ber primært gass prisen som påvirker strømprisen 2022-2024 i EU, og det er direkte relatert til bortfallet av russisk gass etter invasjonen i feb 2022 selv om gass generelt har gått svakt oppover.

Så at du blander inn alle andre ting på dette er jo ikke spesielt opplyst.

Ja, og? Hvorfor var de plutselig så avhengige av russisk gass? Hadde de lagt ned annen kraft som de kunne brukt i stedet for russisk gass?

Og hvis du skal svare for -jk- så kan du godt svare på resten av punktene også. Hvorfor ble denne idiotien Norges problem?

 

NakenPanda skrev (2 minutter siden):

Så oljefondet skal sponse kostnader og vi skal late som dette ikke er en kostnad, come on disse pengene er allerede borte i pensjonene våre. Vannkraft er like inngripende og ødeleggende som alt annet energi produksjon.

Det du snakker om er subsidiert kraft på generelt grunnlag og det ender alltid i katastrofe, mange fattige land har subsidiert bensin og elkraft for å skåne sine befolkninger og med påfølgende kollaps i budsjett.

Det går tydeligvis fint å bruke av denne pensjonen til alle mulige andre kostnader, så det er ikke noe problem.

Selvsagt forårsaker ren, stabil vannkraft naturinngrep, men latterlig mye mindre enn ustabil, forurensende vindkraft.

Oppgradering av eksisterende anlegg krever ingen til minimale nye naturinngrep.

 

Ja, vi skal bruke vårt felles fond til å investere i utbygging av kraft så Norge og det norske folk fortsatt har billig kraft. Dersom vi faktisk har behov for mer kraft. Like mye som å grave ned vannrør, bygge veier eller regjeringskvartal. Det er felles infrastruktur.

Kom ikke her og lat som at vindkraft ikke er subsidiert.

[MorTil2]

NakenPanda skrev (1 minutt siden):

Det jeg lurer på er hvem skal betale forskjellen mellom spotpris og 40 øre?

Staten?

Hvis dette er noe strømprodusenten MÅ tilby og strømstøtte avvikles kan jeg se for meg at kommuner/fylker må kutte sterkt i tilbudet sitt de blør offentlige eide strømprodusenter hvert år for "ekstra skatt" for å dekke opp.

 

Ble prøvd flere ganger på pressekonferanse å få svar på dette. Men der vek de unna. Også har de da basert seg på at mange ikke vil velge fastpris, hvilket er ren utopi. Selvsagt velger folk fastpris, når FRP, SP og Rødt i lengre tid har skremt folk med kr 13/kwh som en normaltilstand. 

[Katten.2.0]

Ubiquiti skrev (41 minutter siden):

Og hvorfor skal vi ha ny vannkraft? Vi har kraftoverskudd i Norge. Vi må ikke bygge ut ny kraft i det hele tatt.

Vindkraft er naturødeleggende, ustabil kraft, og er totalt uegnet uansett.

 

Hvis vi så må ha mer kraft så er både kjernekraft og gasskraft bedre alternativer, i tillegg til oppgradering av vannkraft, og man tar av oljefondet for å betale dette. Se mitt forrige innlegg. Energi er fundamentalt nødvendig for samfunnet, og skal ikke være et spekulasjonsobjekt for investorer.

 

Det norske folk har betalt for og ofret natur for å bygge ut ren, fornybar vannkraft som dekker vårt behov. Vi høster av dette ved å bruke av denne billige som vi vil. Det skal være en neglisjerbar kostnad. Kom ikke med rent bullshit om at denne "tiden er over", dette tar ekte ledere tilbake når som helst.

Vi har et kraftoverskudd i Norge basert på normalår. I år med tørke og lite smeltevann har vi ikke kraftoverskudd - det er derfor vi i utgangspunktet startet med å koble oss til andre lands strømnett.

NVEs prognoser sier vi kommer til å få kraftunderskudd en gang mellom 2027-2030. Stansen i konsesjoner for utbygging av vindkraft har en del av dette ansvaret.

Også er det et ganske ulogisk argument å si at vindkraft er ødeleggende - og uegnet - i samme åndedrag som man mener at gasskraft er bra.

[AdonisFFM]

NakenPanda skrev (2 timer siden):

Thailand har innført skatt på alle lønn inn i landet være det seg pensjon, trygd eller arbeid, du må nok inn i tankesmie en gang til.

Det er lover om dobbelt beskatning imellom Norge og Thailand. Likedan så er skattenivået fortsatt et helt annet enn i Norge. 

   Så er det selvsagt et hva av forskjell hva levekostnader angår.  Dette vil nok fortsette å forbedre seg, spesielt nå som landet har fått en BRICS-vaksine og dermed er beskyttet mot innføring av vestlig demokratur. 

[Ubiquiti]

Katten.2.0 skrev (Akkurat nå):

Vi har et kraftoverskudd i Norge basert på normalår. I år med tørke og lite smeltevann har vi ikke kraftoverskudd - det er derfor vi i utgangspunktet startet med å koble oss til andre lands strømnett.

NVEs prognoser sier vi kommer til å få kraftunderskudd en gang mellom 2027-2030. Stansen i konsesjoner for utbygging av vindkraft har en del av dette ansvaret.

Også er det et ganske ulogisk argument å si at vindkraft er ødeleggende - og uegnet - i samme åndedrag som man mener at gasskraft er bra.

Dette fungerte helt fint uten de siste kablene.

NVEs prognoser legger til grunn en god del elektrifisering og klimatiltak som overhodet ikke trenger å gjennomføres.

 

Stans i konsesjoner for utbygging av ustabil, naturødeleggende vindkraft er fordi flere og flere i det norske folk ser hvor ustabil, naturødeleggende og uegnet denne er.

Men som sagt, om man må ha kraft er det bare å sette i gang å bygge kjernekraft, gasskraft eller utbedre eksisterende vannkraft. Sett i gang! Man kan avtale første møte med produsenter av kjernekraft i Sør-Korea i dag, om man ønsker.

 

Og så glemte du forresten delen om hvorfor det er ganske ulogisk argument å si at vindkraft er ødeleggende - og uegnet - i samme åndedrag som man mener at gasskraft er bra.

Et vindkraftanlegg og et gasskraftanlegg tar neppe like mye areal, gjør det vel? Et gasskraftverk må kanskje ikke legges midt i skogen, eller oppe på uberørte vidder, må det vel?

Et gasskraftverk ser ikke ut til å trenge mer plass enn en hvilken som helst fabrikk? Du kan legge det i et hvilket allerede utbygd industriområde i Norge som helst.

Var det den giftige gassen CO2 du tenkte på? 

Jeg nevnte først og fremst kjernekraft, og har ikke aktivt promotert gasskraftverk i stor grad. Så det er merkelig at du velger å fokusere på gasskraft.

[AdonisFFM]

En veldig smart tilpasning fra Arbeiderpartiet sin side. Det er selvsagt rent politisk og ikke gjort utifra bekymring for folket, men alikevel vil nok dette redusere slitasjen på partiet inn i valget som en mindretallsregjering.  Spesielt nå som FrP kom med en brukbar positiv tilbakemelding på dette kan vi se en trend som vil gavne arbeiderpartiet. 

      Til syvende og sist kan det selvsagt hende at all slik støtte blir fjernet og spesielt om psykopatene i venstre får viljen sin, men trenden er klar. Arbeiderpartiet har måtte tilpasse seg hva det Norske folk mener om dette. 

      Jeg tipper FrP anser dette var et smart tiltak og kviet seg for å kritisere mye nå. De må regne med et stormangrep mot partiet innover våren både fra Ap, Høyre og sikkert Norgesdemokratene. 

[AdonisFFM]

Concorde skrev (13 timer siden):

Kanskje vil en viss andel av boligkjøperne søke seg til relativt rimelige boliger utenfor byene slik at boligverdi og fremtidig salgspris blir noe en kan vifte bort. Det er flust av andre assets å investere i. Jeg tror "ukurante" gamle boliger kan bli mer attrative, ironisk nok. Ikke minst hvis det er tilgang på litt skog der en kan hente ut litt fyringsved, noe som ikke er så unormalt i grisgrendte strøk.

Dette er et godt poeng. Som Finnmarking kjenner jeg mange søringer som har flyttet nordover. Den netto statusen er vel fortsatt fraflytting, men det er bemerkelsesverdig hvor mange som kommenterer det positive med både livskvalitet og (SPESIELT) boligpriser. 
   

Den største trusselen imot et distriks-Norge er vel fortsatt EU og den Eurofile elite i Oslo, som nok fint kan tenke seg et samfunn hvor de aller fleste bor innen 15 minutter av bykjernen. 

    Det er derfor EU-direktivet som Stortingspartiet vil innføre kommer til å ramme distriktene så hardt. Kostnadsnivå er mye lavere når en snakker om boliger, mens oppgradering har et høyt kostnadsnivå uansett hvor du bor og ENDA MER i distriktene. Eu vil nok foretrekke at 90% av Norge avfolkes helt og de kan rane alle våre ressurser.  Disse folkene er akkurat som Charles Schwab, Soros og Børge Brende klar i sine visjoner. 

[Ost]

Ubiquiti skrev (43 minutter siden):

Så beleilig å fokusere på 2024, ble 2022 og 2023 borte?

Jeg kan godt hake av og på inflasjonskorrigering uten at noen av de lave stolpene 2004-2020 ser ut til å bevege seg særlig mye. 

Glemte du å ta med resten av mitt innlegg som blant annet snakker om noe som skjedde både vår og høst 2021, noe som het Nordlink og North Sea Link?

Hvor var disse to i perioden 2024-2020 når vi ikke betalte mer for strøm?

Hvor skrev jeg "ikke ha noen utenlandskabler"?

Hvorfor kunne Putins invasjon av det suverene landet Ukraina forårsake energisjokk i Europa da? Var det fordi f.eks. Tyskland gjorde noe veldig dumt og ugjennomtenkt med sin energiproduksjon?

Hvilken mekaniske gjorde at Tysklands idioti gikk ut over selvforsynte Norges kraftpriser?

Er dette mennesker som er skikket til å ha enda mer innflytelse på vår politikk?

Det du skriver er stort sett riktig, men verdt å merke seg at vi så ganske ekstreme pristopper i 2004-2020 også. Spesielt i 2010 - da før de to kablene. 

[Katten.2.0]

Ubiquiti skrev (26 minutter siden):

Dette fungerte helt fint uten de siste kablene.

Så da må du bestemme deg: Enten har vi kraftoverskudd hele tiden, eller så er vi fortsatt avhengig av å være koblet på strømnettet til våre naboer.

Om jeg minnes rett ville ikke kablene fra Sverige og Finland kunne dekke opp underskuddet vårt de årene vi har kraftunderskudd, da det bl.a. ikke er godt nok utviklet strømnett mellom Nord- og Sør-Norge.

Dog er jeg enig i at kablene som kobler oss til kontinentet trenger politisk regulering for å beskytte det norske folket for prisspekulering.

 

Ubiquiti skrev (26 minutter siden):

NVEs prognoser legger til grunn en god del elektrifisering og klimatiltak som overhodet ikke trenger å gjennomføres.

Det ligger til grunn for den mest negative prognosen - 2027. Den for 2030 fordrer at vi fortsatt skal utvikle den norske økonomien. Så hvis vi ikke skal ha kraftunderskudd i 2030 må man legge demper.

 

Ubiquiti skrev (26 minutter siden):

Stans i konsesjoner for utbygging av ustabil, naturødeleggende vindkraft er fordi flere og flere i det norske folk ser hvor ustabil, naturødeleggende og uegnet denne er.

Dette er jo som tatt ut fra boka til Motvind. Du har vel de samme argumentene for hvorfor vindkraftverk skal være "uegnet" som dem òg?

 

Ubiquiti skrev (26 minutter siden):

Men som sagt, om man må ha kraft er det bare å sette i gang å bygge kjernekraft, gasskraft eller utbedre eksisterende vannkraft. Sett i gang! Man kan avtale første møte med produsenter av kjernekraft i Sør-Korea i dag, om man ønsker.

 

Og så glemte du forresten delen om hvorfor det er ganske ulogisk argument å si at vindkraft er ødeleggende - og uegnet - i samme åndedrag som man mener at gasskraft er bra.

Et vindkraftanlegg og et gasskraftanlegg tar neppe like mye areal, gjør det vel? Et gasskraftverk må kanskje ikke legges midt i skogen, eller oppe på uberørte vidder, må det vel?

Et gasskraftverk ser ikke ut til å trenge mer plass enn en hvilken som helst fabrikk? Du kan legge det i et hvilket allerede utbygd industriområde i Norge som helst.

Var det den giftige gassen CO2 du tenkte på? 

Her hopper du glatt over til noen slutninger du ikke har redegjort for.

Du legger til grunn at naturødeleggelse er basert på areal som må brukes, ikke hva som gjøres på arealet eller i hvilken grad produksjonen påvirker naturen for øvrig.

Gasskraftverk slipper ut nitrogendioksider, svoveloksid og karbondioksid. De gasskraftverken vi allerede har i Norge står for 18% av Norges totale CO2-utslipp ( https://snl.no/gasskraftverk ).

NVE legger vel til grunn at eneste muligheten Norge har for å skulle få dekket opp kraftbehovet de neste ~7 årene, er havvind. Du er kanskje kategorisk i mot havvind?

 

Ubiquiti skrev (26 minutter siden):

Jeg nevnte først og fremst kjernekraft, og har ikke aktivt promotert gasskraftverk i stor grad. Så det er merkelig at du velger å fokusere på gasskraft.

Det var du som hevdet at "så er både kjernekraft og gasskraft bedre alternativer".

[Dyp pust]

Dyp pust skrev (19 timer siden):

Hvis dette hadde vært et faktum burde et så erfarent parti som Ap ha lagt det på bordet før en kamp med Sp ang nye pakker, da ville vi ikke stått uten en flertallsregjering i dag.

Dette har heller ikke jeg noe tro på. 

Ha, ha, ja, der dreit jeg meg ut. 

Men oppfølgingsspørsmålet blir: Var dette noe som ble lagt på bordet før Sp gikk ut av regjeringssamarbeidet? 

[Madame Butterfly]

Ubiquiti skrev (3 timer siden):

Norge produserer sin egen gass, og har en fordel med tanke på gasspris andre land ikke har. Hvis vi vil.

Sant det er merkelig å snakke om prisen på gass, når man ikke skal kjøpe gassen, fordi vi har den allerede 🤔

[-jk-]

Madame Butterfly skrev (10 minutter siden):

Sant det er merkelig å snakke om prisen på gass, når man ikke skal kjøpe gassen, fordi vi har den allerede 🤔

Gassen kan selges og gi inntekter. Selvsagt må vi regne inn dette inntektstapet som en kostnad om vi isteden bruker gassen selv. Prisen man kan få for gassen bestemmer dermed også hvor mye det koster å bruke den selv. 

Endret 31. januar av -jk-

[Madame Butterfly]

-jk- skrev (Akkurat nå):

Gassen kan selges og gi inntekter. Selvsagt må vi regne inn dette inntektstapet som en kostnad om vi isteden bruker gassen selv.

Det er et inntektstap, ikke en kostnad. 

Vi har infrastruktur til å ta opp denne gassen. Det bitte lille vi hadde trengt å bruke av gass, er mikroskopisk. Vannkraft ville jo fortsatt være hovedløsningen. Om vi så måtte betale blodpris på import disse få gangene det er nødvendig i løpet av en tiårs periode. 

Den tapte inntekten ville ikke engang merkes, og kan kompenseres ved å skru opp prisen på eksport med en helt minimal verdi. 
 

Vi vet alle at årsaken til at de norske gasskraftverkene stenges ned er vår kvote etter Paris, og Paris er grunnen til at det ikke bygges mer.
Klima sminke kaller Listhaug det, og det er jo riktig. Om det skulle hatt verdi for klima, kan ikke intensjonen være å brenne gassen i Tyskland, og det er det jo. 

Vi kunne jo eksportert strøm laget på gass til kontinentet, og fått bedre inntjening enn vi har på salg av gass. Dette funker bare ikke i forhold til co2 kvoten vår. For klima har det ingenting å si. 

[NakenPanda]

AdonisFFM skrev (3 timer siden):

Det er lover om dobbelt beskatning imellom Norge og Thailand. Likedan så er skattenivået fortsatt et helt annet enn i Norge. 

   Så er det selvsagt et hva av forskjell hva levekostnader angår.  Dette vil nok fortsette å forbedre seg, spesielt nå som landet har fått en BRICS-vaksine og dermed er beskyttet mot innføring av vestlig demokratur. 

Ja men før var det kilde skatt til Norge og intet annet nå er det normal beskatning totalt, folk migrere til neste ubeskattede nasjon i Sør Øst Asia. De ble vel lei av avdankede falangs som snøyt på skatten til slutt.