Sirkus Trump 🤡

[Helene1982]

1365 skrev (18 minutter siden):

Jeg har kun sett noen få hatefulle ytringer rettet mot meg her, uansett bryr jeg meg minimalt om det. Det er mest trist at det ødelegger for en konstruktiv debatt. Du kan ha misforstått, fordi jeg har ikke noe sted uttrykt at jeg misliker de som ikke liker Trump, jeg er jo en av dem selv. Det er kritisk til er at ingen har klart å begrunne sitt ekstremt fordømmende bilde av Trump. Jeg er også svært kritisk til at mange av kritikerne er stygge og sjikanerende mot andre debattanter. Det jeg vil til livs er at en stor flokk virker uimottagelige for noen som helst justering av deres fastlåste, og hittil magert begrunnede syn. 

Jeg kan bare snakke for meg selv, men jeg kan ikke møte folk er er rasistiske, diskriminerende mot kvinnet og minoriteter og homofobe på halvveien. Jeg hsr svart på hvorfor jeg ikke liker trump, men for meg er det eg mysterium hvorfor folk liker ham. Han lyver konstant, ingenting av det han sier er basert på fakta. han er under middels intelligent. Jeg har aldri hørt at han har sagt noe smart, men jeg  har hørt han si mye fint om seg selv. og mye ufint om andre. 

[elisa1819]

1365 skrev (4 timer siden):

Hvilke angrep på demokratiet? 

 

Her sklir det vel ut litt? 🤣

Et angrep på demokratiet er f.eks stormingen av kongressen 21.01.2021. Et annet angrep på demokratiet er er forsøk på å kneble pressen (den fjerde statsmakt) ved å kjøpe den opp eller erklære den fiendtlig, som i tilfelle pressebyrået  Reuters, som han i beste mafiastil vil tyne for penger for å hindre dem i å gjøre jobben sin.

 

[Helene1982]

1365 skrev (10 minutter siden):

Det er helt greit å mene dette, også å påstå det, men å kalle det sannheten..

Jeg tror effekten av Trump-motstand ville vært mye mer effektiv dersom man klarte å bruke godt underbygde argumenter, viser respekt for andres syn, og slutte med å rope høyest med høygaffelen i hånda. Det virker som begge siders selvpåførte polarisering og gjensidige forakt står I veien for både rasjonalitet og folkeskikk.

usa har valgt ham som president. Jeg er bekymret for Norge da det kan virke som at Trump følger putin. Det baserer beg på påstander om st krigen ble startet av ukraina og at ukrainas leder er en diktator Dette kan man sikkert si med triverdighet i russland, men alle andre vet at det et løgn.mulig hans supportere tror at det er sant. 

[1365]

HSV50 skrev (6 minutter siden):

Forøvrig er ikke mitt bilde av Trump magert og basert på ensidig informasjon. Jeg har bodd i usa, jeg har venner i usa og jeg har fulgt med på Trump siden 2015. Ikke bare lest hva norske medier skriver, jeg har fulgt ham på Twitter/x, amerikanske nyheter og til og med stått på mailinglisten hans for propagandamail. Trump har opp til flere ganger per mail  utpekt meg til «hans viktigste støttespiller», bare jeg kan svare på en temmelig biast spørreundersøkelse og donere 40isj dollar. Oh, the irony!  Jeg vil påstå at mitt grunnlag for å mene det jeg mener er godt basert på informasjon så direkte fra kilden som det kan komme. I tillegg støtter jeg meg på at historikere og andre med faglig kunnskap både i Norge og resten av europa er dypt bekymret over det som nå skjer i USA.  Men som sagt. Ingenting vil gjøre meg mer lykkelig enn om Trump viser seg å være den snille pusekatten som skal gjøre hverdagen bedre for fattige amerikanere som tilhengerne mener han er. Dette er absolutt den gangen jeg ikke blir lei meg om noen om ett års tid kan si «du tok feil!»

Ingen grunn for meg til å betvile din betydelige innsats for å holde deg orientert. Vi deler delvis konklusjon, du og jeg.

Nå er jeg kanskje urettferdig og tar feil, men:

• Vår meningsutveksling har gitt inntrykk av at du er informert og har kunnskap
• Jeg registrerer også en en viss mangel på objektivitet og mange uriktige påstander
• I hovedsak anerkjenner du ikke poenger du ikke klarer å svekke, men velger å presentere nye påstander 
• Tidvis blir argumenter møtt med personkritikk, som manglende kunnskaper
• Ofte tillegges jeg et syn om jeg ikke har tilkjennegitt, selv om jeg har presisert det motsatte gjennomgånde

Beklager dette, men samlet sett: Kombinasjonen av å være forutinntatt og overbevist om at du har rett gjør at din måte å søke informasjon på har dreiet seg fra

- objektiv meningsdannelse med eget verdigrunnlag i bunnen

til

- et ubevisst forhold til at informasjonen du konsumerer fungerer som bekreftelsesfelle

Jeg er derimot helt sikker på at du har gode verdier og ønsker en bedre verden. Vi er litt uenige om veien dit, men ikke veldig tror jeg. 

Dette er ufiltrert fra meg, og dessuten antakelser og inntrykk. Meningen er ikke å være ufin. Det er for meg den eneste måten jeg kan forstå deg på. 

Jeg tar mer enn gjerne mot tilsvarende kritikk, og ikke vær rett for å dra på, så lenge det er saklig. 

Utfordring til oss begge:

I de neste, men helst alle, diskusjoner vi deltar i skal vi
- prøve å forholde oss objektivt til fakta
- bestemme oss for å skifte eller justere mening i møte med gode nok argumenter. 

DEAL?

[1365]

elisa1819 skrev (1 time siden):

Et angrep på demokratiet er f.eks stormingen av kongressen 21.01.2021. Et annet angrep på demokratiet er er forsøk på å kneble pressen (den fjerde statsmakt) ved å kjøpe den opp eller erklære den fiendtlig, som i tilfelle pressebyrået  Reuters, som han i beste mafiastil vil tyne for penger for å hindre dem i å gjøre jobben sin.

 

Disse poengene er omfattende diskutert tidligere i tråden. Ikke sagt som kritikk men til opplysning.

[1365]

Helene1982 skrev (1 time siden):

usa har valgt ham som president. Jeg er bekymret for Norge da det kan virke som at Trump følger putin. Det baserer beg på påstander om st krigen ble startet av ukraina og at ukrainas leder er en diktator Dette kan man sikkert si med triverdighet i russland, men alle andre vet at det et løgn.mulig hans supportere tror at det er sant. 

Alle fakta her er riktige, det eneste jeg ønsker å si her er at jeg tror tiden vil vise at du ikke hadde trengt å bekymre deg fullt så mye. 
mye skremmescenarioer tegnes nå, og selv om jeg tar feil er det belastende for deg å preges av det ingen av oss kan kontrollere. 
Kanskje tenke på hva du kan gjøre selv, for sikkerhets skyld. Ha beredskapslager av mat, primus/stormkjøkken og drikkevann. Det eneste negative ved det er utlegget for litt suppeposer og hermetikk, så lenge handlingen ikke forsterker frykten.

❤️

[elisa1819]

1365 skrev (Akkurat nå):

Disse poengene er omfattende diskutert tidligere i tråden. Ikke sagt som kritikk men til opplysning.

Men da er det ikke så mye å diskutere, du er enig i de punktene?

Jeg glemte forresten et siste punkt, det å erstatte kvalifiserte politikere med høyst ukvalifiserte supportere, som Kennedy som helseminister, eller hun derre Gabbard, som mangler alt av kvalifikasjoner? I samme slengen kan jeg jo nevne Musk, som framstår relativt funksjonshemma sammenligna med de fleste med autismespekterdiagnose?

Jaja, jeg lurer på hva amerikanere flest vil si når levealderen begynner å falle fra et relativt lavt snitt, og så lurer jeg jo veldig på hva Putin har på Trump som får sistnevnte til å danse etter pipa hans...?

Historien vil vise det. 

[1365]

Helene1982 skrev (1 time siden):

usa har valgt ham som president. Jeg er bekymret for Norge da det kan virke som at Trump følger putin. Det baserer beg på påstander om st krigen ble startet av ukraina og at ukrainas leder er en diktator Dette kan man sikkert si med triverdighet i russland, men alle andre vet at det et løgn.mulig hans supportere tror at det er sant. 

Det gir bare ingen mening. Hvorfor skulle T følge P? Russland bruker 8% årlig av hva USA gjør på sitt forsvar. Russlands økonomi er på felgen. Hvis det er en ting Trump har bevist de siste 30 varene, så er det verste han vet å bli styrt av noen annen. det eneste jeg har hørt om er løs påstand om at skal finnes noen nakenbilder av Trump og russiske prostituerte. ingen beviser på at det finnes, og et arsenal av pressmidler Trump kan bruke den andre veien.

[1365]

elisa1819 skrev (18 minutter siden):

erstatte kvalifiserte politikere med høyst ukvalifiserte supportere

Jeg er for trøtt til å svare må, men dette er påstander som er lite troverdige. Orker bare ett eks. 
- ingen politiker har blitt erstattet av Musks team. Mange som blander her, og det går fint. Her:

- alle ansatte i det offentlige er embetspersoner i embetsverket. De sitter på fagkompetansen som trenges i driften. De som er utnevnte til overordnet styring er gjerne politikere. 
 

Egentlig ikke noe problem

Det er derimot ikke greit (altså direkte usant)  å si at Musks eksperter ikke er kompetente. 

å påstå at Tulsi G også ikke er kvalifisert har kanskje  et snev av sannhet, siden ingen vet alt. men har du satt deg inn i hennes kompetanse og resultater?

Musk er verdens rikeste og har bygget sin rikdom selv. 

 

I politiske roller er det sjelden 

 

[elisa1819]

1365 skrev (2 minutter siden):

Jeg er for trøtt til å svare må, men dette er påstander som er lite troverdige. Orker bare ett eks. 
- ingen politiker har blitt erstattet av Musks team. Mange som blander her, og det går fint. Her:

- alle ansatte i det offentlige er embetspersoner i embetsverket. De sitter på fagkompetansen som trenges i driften. De som er utnevnte til overordnet styring er gjerne politikere. 
 

Egentlig ikke noe problem

Det er derimot ikke greit (altså direkte usant)  å si at Musks eksperter ikke er kompetente. 

å påstå at Tulsi G også ikke er kvalifisert har kanskje  et snev av sannhet, siden ingen vet alt. men har du satt deg inn i hennes kompetanse og resultater?

Musk er verdens rikeste og har bygget sin rikdom selv. 

 

I politiske roller er det sjelden 

 

Ingen kommentar på verken Kennedy eller Musks 19 - 25-årige datanerder med metaforisk (eller reell) motorsag? Tror du Kennedy er bra for den amerikanske folkehelsa? Sorry, men du har tapt.

[Vinterjenta]

Så mange Trumpister det var her da : /

Fyren er jo farlig. 

[Vinterjenta]

1365 skrev (1 time siden):

Det gir bare ingen mening. Hvorfor skulle T følge P? Russland bruker 8% årlig av hva USA gjør på sitt forsvar. Russlands økonomi er på felgen. Hvis det er en ting Trump har bevist de siste 30 varene, så er det verste han vet å bli styrt av noen annen. det eneste jeg har hørt om er løs påstand om at skal finnes noen nakenbilder av Trump og russiske prostituerte. ingen beviser på at det finnes, og et arsenal av pressmidler Trump kan bruke den andre veien.

Fordi T er en narcissist og elsker autokrater. Dette er gjentakende i hans holdning til andre diktatorer. Han har lite til overs for demokratiske prosesser, men også dårlig kunnskap. Du ser det på intervjuene fra det hvite hus, hvor ofte han svarer "Vet ikke."

 

[1365]

Så lenge du bare kaster ut helt ubegrunnede meninger om enkeltpersoner, er det jo ingen grunn til å kommentere.

Når det gjelder Musks team blir det enda mer håpløst. Ikke vet du noe som helst om de som ble erstattet, og du vet heller ingenting om kompetansen til spesialistene som nå skal undersøke. Det vi faktisk vet om Musk og hans personlighet står jo helt i strid med  din konspirasjonsteori..

Politiske utnevnelser er i all hovedsak rekruttert fra politikken. Et godt eksempel er Vedum som totalt inkompetent finansminister, og Emilie Enger Mehl som riktignok er jurist, men med speideren som eneste ledererfaring.

[1365]

Vinterjenta skrev (57 minutter siden):

Fordi T er en narcissist og elsker autokrater

Narsissistiske trekk, i hvertfall. Selv om du Narsissistiske trekk, i hvertfall. Selv om du har psykologi, psykiatri som fag kunne ikke konkludert med noe slikt uten å møte personen.

 

Vinterjenta skrev (57 minutter siden):

Dette er gjentakende i hans holdning til andre diktatorer.

Litt lenger bak i tråden beskriver jeg hvorfor relasjonen med diktatorer har helt andre motiver enn å like diktatur.

Vinterjenta skrev (57 minutter siden):

Han har lite til overs for demokratiske prosesser, men også dårlig kunnskap. Du ser det på intervjuene fra det hvite hus, hvor ofte han svarer "Vet ikke."

Helt enig i hans manglende respekt for politiske og demokratiskeprosesser. Også her har jeg skrevet grundig rundt hva motivasjonen hans er for å ville omgå ordinær saksgang. Kritikken er den samme uansett, men det er ingen sannsynlighet eller realisme rundt at Trump mål er diktatur.

Helt åpenbart kunnskapshull her og der. Å fremstille Trump som mindre intelligent basert på det er ganske infantilt.

For min del ville jeg foretrekke en politiker som er ærlig når han ikke har kunnskap fremfor en som lider av seg usammenhengende resonnement som ikke er relevante for spørsmålet.

Endret 3 timer siden av 1365

[Vinterjenta]

1365 skrev (1 minutt siden):

Narsissistiske trekk, i hvertfall. Selv om du Narsissistiske trekk, i hvertfall. Selv om du har psykologi, psykiatri som fag kunne ikke konkludert med noe slikt uten å møte personen.

 

Litt lenger bak i tråden beskriver jeg hvorfor relasjonen med diktatorer har helt andre motiver enn å like diktatur.

 

 

1. Opptil flere i offentligheten har sagt det samme som meg. Også fagpersoner. Det er bare å google. Ikke for det, det er ganske åpenbart på dette tidspunktet med mindre du har levd under en stein de siste 12 åra. 

2. Det får være din tolkning. Slik han oppfører seg i offentligheten, framstår det mindre planmessig og mer enn foretrekkelse av persondyrking og autokratisk utøvende makt.

[1365]

Vinterjenta skrev (19 minutter siden):

1. Opptil flere i offentligheten har sagt det samme som meg. Også fagpersoner. Det er bare å google. Ikke for det, det er ganske åpenbart på dette tidspunktet med mindre du har levd under en stein de siste 12 åra. 

Fint å forholde seg til fakta, egentlig. Mange spesialister har blitt bedt om å kommentere Trumps personlighetstrekk, en del har gjort det. Det bryter med etiske og faglige retningslinjer å stille diagnose på personer man ikke har utredet, det er straffbart å lese personer journaler som ikke har samtykket. 

Ingen seriøs fagekspert har fastslått noe, men flere har beskrevet narsissistiske trekk. Det er HELT forskjellige ting. Det som er åpenbart for deg er faktisk feil. Det var litt vanskelig å bruke steinen å sove under. Du slo jo deg selv i hodet med den hele tiden. 

[Vinterjenta]

1365 skrev (1 time siden):

Fint å forholde seg til fakta, egentlig. Mange spesialister har blitt bedt om å kommentere Trumps personlighetstrekk, en del har gjort det. Det bryter med etiske og faglige retningslinjer å stille diagnose på personer man ikke har utredet, det er straffbart å lese personer journaler som ikke har samtykket. 

Ingen seriøs fagekspert har fastslått noe, men flere har beskrevet narsissistiske trekk. Det er HELT forskjellige ting. Det som er åpenbart for deg er faktisk feil. Det var litt vanskelig å bruke steinen å sove under. Du slo jo deg selv i hodet med den hele tiden. 

Så fint du syns det er viktig med fakta. Du får si det til Trump, kanskje verden blir et bedre sted 😉

Eller mest sannsynlig ikke. La oss være realistisk. Fyren gjorde jo feilinformasjon kult igjen. 

[Vinterjenta]

Tror du også må si ifra om det med fjerndiagnostisering. Han har jo satt diagnoser på en hel drøss med folk per dags dato, og latterliggjort de med spesielle behov. 

Sikker på at du skal forsvare denne fyren? Tror han omtalte seg selv som konge her om dagen også.

[Example]

1365 skrev (7 timer siden):

Dette er presidentens oppgave og privilegium. Dette har skjedd før. Jeg er imponert over at du har innsyn i avskjedigelsesgrunnen, og ikke minst at du vet at ingen erstatter vil innsettes.

Ja, jeg har bedt om forklaring på hva de har gjort som går i retning av avdemokratisering, og forklart hvilke konstitusjonelle mekanismer som står i veien for at det er noen reell fare.

Her er det både nedlatende, forutinntatt og ufrivillig morsom. Når min kunnskapsløshet er din forklaring på at jeg ikke deler din oppfatning av risikobildet blir 

Jeg kan (nesten) garantere deg at jeg abonnerer på eller følger flere nyhetskilder enn deg. Jeg kan også (nesten) garantere deg at mine abonnementer er både bredere og mer jevnt fordelt på den politiske aksen enn dine. Sistnevnte fordi du har kommet med påstander og referanser som jeg har dokumentert at er feil.

Det er veldig morsomt at du tror jeg ikke kjenner til alle uttalelser fra norske "eksperter på USA". De viser mye høyere kunnskap enn analytiske ferdigheter. Jeg lener meg heller på eksperter i USA. 

https://www.washingtonpost.com/opinions/2023/06/04/democracy-autocracy-republican-democrat-study/

 

From the Editor

Willick is an assistant editorial features editor for the Wall Street Journal's editorial page. Previously, he worked as an associate editor at The American Interest, where he focused on cultural issues like nationalism, political correctness, and identity politics, showing how to accommodate diverse viewpoints while preserving liberal institutions.

En ersatter vil selvfølgelig innsettes, men Trump vil ha "sin mann" der. Han har også snakket om "mine generaler" og vist svært autoritære trekk i så måte. Militært i USA er i utgangspunktet veldig upolitisk, men det forsøker Trump å endre på. Det er et stort faresignal.

Jeg påstår ikke at du ikke leser. Du kan lese hva du vil for min del, men for meg fremstår innleggene dine preget av en som har blitt påvirket av propaganda. Derfor vil jeg anbefale deg å løfte blikket ditt litt.

[Liebe]

Vinterjenta skrev (3 minutter siden):

Tror du også må si ifra om det med fjerndiagnostisering. Han har jo satt diagnoser på en hel drøss med folk per dags dato, og latterliggjort de med spesielle behov. 

Sikker på at du skal forsvare denne fyren? Tror han omtalte seg selv som konge her om dagen også.

Han har ikke latterliggjort de med spesielle behov, det var en misforståelse tilbake i 2016. Tvert i mot har han hjulpet mange syke og med behov ved mange mange anledninger