Sirkus Trump 🤡

[HSV50]

Trump om groceries. Never mind selve innlegget etterpå. Det er det han sier som for meg til å ville dunke hodet i veggen. Og det er to ulike anledninger. Som viser at han er HELT fjern fra virkeligheten. 
 

https://vm.tiktok.com/ZNdJ1Dc19/

https://vm.tiktok.com/ZNdJ1f6p8/

[HSV50]

velociraptor skrev (1 minutt siden):

Det var et svar på påstanden om at bistand var positivt for giverlandene fordi det førte til mindre sult.

 

Ellers synes jeg det er en uting å betale avlat og at i stedet for å sende søppelet vårt til uland sammen med noen almisser burde vi slutte å sende søppelet vårt dit, og heller gjøre noe med produksjonen av søppel og det latterlige overforbruket vårt. 

Jeg svarte på det innledningsvis. Det er bra for oss fordi det gir mindre flyktningstrømmer, krig og sult og faenskap. At du ikke forstår at det er positivt for giverlandene har jeg jo forstått, siden du i utgangspunktet stilte spørsmålet. Eller er jeg enig i at vi burde håndtere søppelet vårt selv. 

[velociraptor]

HSV50 skrev (Akkurat nå):

Jeg svarte på det innledningsvis. Det er bra for oss fordi det gir mindre flyktningstrømmer, krig og sult og faenskap. At du ikke forstår at det er positivt for giverlandene har jeg jo forstått, siden du i utgangspunktet stilte spørsmålet. Eller er jeg enig i at vi burde håndtere søppelet vårt selv. 

Jeg er uenig i premisset om at det nødvendigvis er positivt for oss at det er mindre sult, mindre barnedødelighet, mindre «faenskap» etc. Jo flere mennesker i verden, jo mer negativt for alle menneskene. Det er heller ingen naturlov som sier at vi MÅ ta i mot flyktninger. 

 

Samvittighet, solidaritet og etiske hensyn er derimot selvsagt en annen diskusjon. Men jeg mener fortsatt at fertilitetshemmere hadde vært den beste formen for uhjelp.

[HSV50]

velociraptor skrev (10 minutter siden):

Jeg er uenig i premisset om at det nødvendigvis er positivt for oss at det er mindre sult, mindre barnedødelighet, mindre «faenskap» etc. Jo flere mennesker i verden, jo mer negativt for alle menneskene. Det er heller ingen naturlov som sier at vi MÅ ta i mot flyktninger. 

 

Samvittighet, solidaritet og etiske hensyn er derimot selvsagt en annen diskusjon. Men jeg mener fortsatt at fertilitetshemmere hadde vært den beste formen for uhjelp.

Jeg skal ikke en gang kommentere det der, for det er et tankesett så skremmende at jeg mangler ord. Men det jeg kan si er at historisk sett er økt velstand den beste måten å redusere antall barnefødsler i et land.  Når du ikke trenger å være redd for at 2/3 av ungene dine dør så trenger du liksom ikke å få så mange…

 

 

 

[velociraptor]

HSV50 skrev (1 minutt siden):

Jeg skal ikke en gang kommentere det der, for det er et tankesett så skremmende at jeg mangler ord. Men det jeg kan si er at historisk sett er økt velstand den beste måten å redusere antall barnefødsler i et land.  Når du ikke trenger å være redd for at 2/3 av ungene dine dør så trenger du liksom ikke å få så mange…

 

 

 

Historisk sett er vel hverken fertilitetshemmere eller prevensjonsmidler testet ut for å prøve å redusere befolkningsveksten 

[Sioux]

HSV50 skrev (1 time siden):

Nå har Trump og co sparket generalen Charles Q. Brown. Elon driver på og bad mouther ham på X i god Trump-ånd, mens Trump faktisk selv skrev fint om ham - siden det faktisk ikke er noe stygt å si om mannen, han er HØYT kvalifisert for jobben.  Men blir nå likevel erstattet med en mindre kvalifisert, hvit mann. Som passer bedre inn i hans agenda om at space X og Elons agenda  skal  sterkere inn i i amerikansk forsvart. Fortell meg igjen hvordan Elon gjør ting helt uten egeninteresse og økonomisk gevinst. 🙄 Og gjerne også hvordan absolutt alle som ikke er hvite menn tydeligvis skal anses som DEI, helt uten å vurdere kvalifikasjonene deres og ikke bare se på kjønn eller hudfarge. 

DEI er hva de sier. Brown er for støtte til krig i Ukraina og imot et angrep på Iran.

Men jeg tror at den største grunnen til at Brown nå får sparken er åpen støtte til Floyd protester i mai 2020. Han gikk da ut i media med en emosjonell tale som fyrte opp under LBM protester og laget trøbbel for Trump.

Endret 22. februar av Sioux

[HSV50]

velociraptor skrev (5 minutter siden):

Historisk sett er vel hverken fertilitetshemmere eller prevensjonsmidler testet ut for å prøve å redusere befolkningsveksten 

Nei. Men man har valgt det sterilisere mennesker som man ikke mente burde formere seg. 🙄 

Jeg er mer for en løsning der man minsker sult, krig og faenskap. Og så tar vi i vesten en skikkelig god kikk i speilet og reduserer forbruket vårt noe sinnsykt. For alles beste. Vi trenger ikke alt det Kina-rælet vi bestiller på nettet. Vi trenger ikke ny sofa hver gang motene skifter. Og hvis vi kjøper mindre, og bedre kvalitet så gjør det ikke noe at ting er litt dyrere. 

[Perine]

velociraptor skrev (7 minutter siden):

Historisk sett er vel hverken fertilitetshemmere eller prevensjonsmidler testet ut for å prøve å redusere befolkningsveksten 

Det har mye med kvinners rettigheter å gjøre, men det foregår faktisk en del arbeid som inkluderer prevensjonsmidler.  Det sies ikke noe om at målet er å begrense befolkningsvekst, men det vil jo bli en naturlig følge av å hindre uønskede svangerskap.

Seksuell og reproduktiv helse og rettigheter – Å kunne bestemme over egen kropp og seksualitet | Norad.no

[velociraptor]

HSV50 skrev (1 minutt siden):

Nei. Men man har valgt det sterilisere mennesker som man ikke mente burde formere seg. 🙄 

Jeg er mer for en løsning der man minsker sult, krig og faenskap. Og så tar vi i vesten en skikkelig god kikk i speilet og reduserer forbruket vårt noe sinnsykt. For alles beste. Vi trenger ikke alt det Kina-rælet vi bestiller på nettet. Vi trenger ikke ny sofa hver gang motene skifter. Og hvis vi kjøper mindre, og bedre kvalitet så gjør det ikke noe at ting er litt dyrere. 

100 % enig i alt det uthevede. Primærbehov som sunn mat (rene råvarer), strøm, tak over hodet og nødvendig transport bør være billig. Alt annet kan gjerne være dyrt. Plastræl fra Kina (og andre steder) kan med fordel bli helt forbudt å importere. Fastfashion også. Ingen tar skade av om sofa er noe dyrt man må spare til i flere år, om frisør begynner å koste en halv månedslønn eller om klær blir så dyrt at vi bare har råd til et par bukser hver. 

Tvangssterilisering er ugreit. Å tilby mennesker en viss pengesum for å sterilisere seg f.eks. etter første barn synes jeg derimot høres helt genialt ut.

[velociraptor]

Perine skrev (4 minutter siden):

Det har mye med kvinners rettigheter å gjøre, men det foregår faktisk en del arbeid som inkluderer prevensjonsmidler.  Det sies ikke noe om at målet er å begrense befolkningsvekst, men det vil jo bli en naturlig følge av å hindre uønskede svangerskap.

Seksuell og reproduktiv helse og rettigheter – Å kunne bestemme over egen kropp og seksualitet | Norad.no

Så bra!

[Perine]

velociraptor skrev (9 minutter siden):

100 % enig i alt det uthevede. Primærbehov som sunn mat (rene råvarer), strøm, tak over hodet og nødvendig transport bør være billig. Alt annet kan gjerne være dyrt. Plastræl fra Kina (og andre steder) kan med fordel bli helt forbudt å importere. Fastfashion også. Ingen tar skade av om sofa er noe dyrt man må spare til i flere år, om frisør begynner å koste en halv månedslønn eller om klær blir så dyrt at vi bare har råd til et par bukser hver. 

Tvangssterilisering er ugreit. Å tilby mennesker en viss pengesum for å sterilisere seg f.eks. etter første barn synes jeg derimot høres helt genialt ut.

Vi må også huske at penger og velstand her i landet er ganske ulikt fordelt.  Når gjennomsnittsmennesket har råd til frisør og bukser, så vokser samtidig antallet langhårede og bukseløse. Dvs. studenter, lavlønte, trygdede og pensjonister. 

[HSV50]

Ett barns politikken har ikke fungert veldig bra i de landene som har testet ut det for å si det mildt og snilt. 

[velociraptor]

Perine skrev (12 minutter siden):

Vi må også huske at penger og velstand her i landet er ganske ulikt fordelt.  Når gjennomsnittsmennesket har råd til frisør og bukser, så vokser samtidig antallet langhårede og bukseløse. Dvs. studenter, lavlønte, trygdede og pensjonister. 

Det er et mye større problem for studenter, lavtlønnede, trygdede og pensjonister at sunn mat, strøm, bolig, kollektivtransport og drivstoff er så svindyrt, enn at frisør og bukser koster litt mer. Bukser kister forøvrig mindre nå enn de gjorde på 80-tallet, pga fastfashion. 

HSV50 skrev (5 minutter siden):

Ett barns politikken har ikke fungert veldig bra i de landene som har testet ut det for å si det mildt og snilt. 

Men der er det tvang. Hvis folk vil ha flere barn får de jo bare la være å ta i mot penger for å la være å få flere barn.

[Sioux]

Sportydame skrev (1 time siden):

Leste nettopp det ja - heldigvis er det amerikanske forsvaret så gjennomført upolitiske at dette egentlig ikke får noen store konsekvenser - annet enn at fokuset bare blir enda mer avskrekkende ift omverden.

Trump er overhodet ikke "rasist" - bare se på forholdet han har til kronprinsen i Saudi-Arabia - jeg så en dokumentar igår kveld på NRK3 - som omhandlet nettopp dette.

Hvordan denne kronprinsen har modernisert Saudi-Arabia og hvordan han og Trump respekterer hverandre.

Problemet er at altfor mange mennesker ikke evner å forstå hvordan Trump tenker - fordi han handler uten filter.

Jeg tror at samfunnet nå blir tvunget til å omfavne at alle ikke er i A4 boksen i verden nå - det er vanskelig for endel - men det må til......

 

Tror ikke forholdet til kronprinsen har noe å si om hvorvidt Trump er rasist eller hvem han respekterer. Det er heller et tegn på hva slags agenda han skal få gjennom. Han sendte Steve Witkoff til Ukraina samtaler i Saudi-Arabia. Jeg tror det er flere parter som diskuterer hvordan verden blir fremover. Og at Europa ikke er ved bordet fordi den er PÅ bordet.

 

[Thanos]

Example skrev (På 17.2.2025 den 0.41):

Hvordan gi diplomati en sjanse når man ikke får være med å diskutere noe som angår en selv?

Hovedproblemet her er jo at Trump og Hegseth har spilt hånden sin. De har fjernet gulroten. Ukraina har alt og tape og ingenting å vinne på en "fred" på Russlands betingelser. 

Trump har jo allerede sagt hva han ikke vil gjøre, å støtte Ukraina videre. Man river også ned Nato, og vil ikke gå på med på noen garantier. Hvorfor i all verden skal da Ukraina gjøre noe USA ber dem om da? 

Dette er så forferdelig diplomatisk håndtverk at man nesten ikke skulle tro det var mulig. Sånn går det når man har ansatt en talkshowvert som forsvarsminister og har en president som Trump. Trump tror han er en verdenskonge og at alle vil gjøre som han sier. I dette tilfellet vil det nok ikke skje. Det er ingen grunn for at Ukraina skal gå med på en "fred" som lar Russland ruste opp og angripe dem på nytt uten at det er noe garanti for deres sikkerhet.

Diplomatiet hadde en sjanse da Putin ønsket en underskrevet fredsavtale før invasjonen startet. Men Zelensky lyttet heller til Joe Biden og Boris Johnson som instendig ba ham la være å skrive under. Dette er historie og kan enkelt søkes opp. Det har heller aldri vært umulig for Zelensky, Nato ledelsen og EU å presse på for en fredelig løsning etter krigens start! Men hva har de gjort alle sammen? Produsert og shippet våpen og penger inn i et av verdens mest korrupte land. Zelensky selv ønsker bare mer ammunisjon og kraftigere våpen, raketter de kan skyte inn i Russland og mer død! Nato har aldri og kommer heller aldri til å gå til forhandlingsbordet og innrømme at de kan ha provosert frem noe. De er mer opptatt av prinsipper og at Putin ikke skal sitte igjen med noe som kan kalles en seier.

Selve definisjonen av diplomati og forhandlinger ER kompromiss. Når man forhandler om noe, betyr det at noe må gis av begge parter. Ingen av partene i en forhandling stikker av med hele kaka. Det kommer heller aldri til å skje i denne konflikten. Skal drapene stoppe opp, MÅ Ukraina forstå at de må gi noe. Så får vi se hva det blir. Ingen av oss sitter på disse detaljene og alt blir da spekulasjoner. Jeg er helt sikker på at det blir en løsning alle kan leve med.

Nei, Ukraina har ikke alt å tape. De har alt å vinne. De kan få slutt på krigen og redde millioner av unge Ukrainske menn og kvinner! Er ikke det å vinne? Trump valser ikke inn i denne forhandlingen og gir Putin full seier. Jeg kan garantere deg med 100% sikkerhet at Trump vet hva han kan true Putin med dersom han ikke gir noe. Men å la Putin, Zelensky og europas ledere stå for en fredsforhandling her, er som å la 10 kjeglete 7åringer ordne opp i bråket de har stellet istand. Nå må noen voksne, handlekraftige til bords!

Husker du hvor stille det ble fra "the rocket man (kim yong Un) straks Trump truet med å lage parkeringsplass av Nord Korea? Husker du det ble våpenhvile på Gaza straks Trump ble president? Husker du invasjonen av Afganistan opphørte straks Trump truet Taliban? Dette er det eneste språket disse krigsamøbene forstår. Trump vet dette og bruker dertil retorikk for å skape frykt og usikkerhet hos dem.

Lekkasjer fra pressen i Munchen sier at Vance allerede har gitt Ukraina og europeiske ledere sikkerhetsgarantier og forsikringer om forsvar og videre tett samarbeid. Men dette fordrer at Europa gjør sin del, betaler sitt og ruster opp selv også. USA er lei av å måtte stå for hele regninga for Europas konflikter.

Still deg et enkelt spørsmål: er det bare Russland og Kina som benytter seg av propaganda? Svaret bør være innlysende. Hvorfor tror du da at alt vi hører fra vestlige kilder, virkelig er den ene og fulle sannheten? Kan det hende vesten har forsøkt å unnlate en del informasjon rundt årsaken til invasjonen, for selv å havne i et penere lys, for dertil å stille russland i et dårligere lys? Ingenting, absolutt ingenting av det Putin har sagt eller gjort de siste 20 årene, tyder på at han vil invadere Europa eller gå til væpnet konflikt med oss. INGENTING! Alt vi frykter fra Putin nå er skapt av vestens propagandamaskineri. Det hele er basert på "ja men når Putin invaderer uskyldige Ukraina uten grunn, så kan det jo hende han tar oss etterpå?!?" Så unnlater vi hele historikken mellom Russland og Ukraina og satser på "hva om, dersom, hvisom" istede.

Få FRED først og fremst! Så kan alt annet diskuteres og ryddes opp i mellom partene i etterkant. Alle vinner på det.

 

 

[HSV50]

velociraptor skrev (33 minutter siden):

Det er et mye større problem for studenter, lavtlønnede, trygdede og pensjonister at sunn mat, strøm, bolig, kollektivtransport og drivstoff er så svindyrt, enn at frisør og bukser koster litt mer. Bukser kister forøvrig mindre nå enn de gjorde på 80-tallet, pga fastfashion. 

Men der er det tvang. Hvis folk vil ha flere barn får de jo bare la være å ta i mot penger for å la være å få flere barn.

Eh. Om det er tvang eller frivillige grunner til at man velger kun å få ett barn har jo lite å si for konsekvensen av det når man vet at i disse landene vil man velge å få guttebarn. 

[velociraptor]

HSV50 skrev (6 minutter siden):

Eh. Om det er tvang eller frivillige grunner til at man velger kun å få ett barn har jo lite å si for konsekvensen av det når man vet at i disse landene vil man velge å få guttebarn. 

du tror at fattige analfabeter på landsbygda i menaland har mulighet til å ta ultralyd og evt abort om fosteret har feil kjønn? Eller tenker du at de kaldblodig vil myrde jentebabyen?

[1365]

HSV50 skrev (6 timer siden):

https://www.nytimes.com/2024/12/12/us/politics/musk-foundation-taxes-donations.html
 

Denne er interessant og viser en av de tingene som gjør at Musk har personlige interesser i det han gjør. En foundation er ikke nødvendigvis bare en fin ting om man ikke faktisk bruker pengene til the greater good. Da er det bare en måte å unngå skatt på. Og det at man gir 6 milliarder til egen foundation er jo bare hyggelig om disse blir brukt til veldedighet, eller hur? Her kommer det fram at musk i tre påfølgende år (nylig) har gitt vesentlig mindre enn de 5% man må gi årlig (5% er ikke mye!!) og ble etterforsket for det. Og nå forsøker musk å si opp store deler av IRS som etterforsket ham, samt få tilgang til alle filene med sine unge hakkere. Som en eller annet glup sjel sa: om målet var revisjon av administrasjone, hvorfor kom han ikke inn med en haug med revisorer - hvorfor en haug med hakkere? Jeg lurer på det samme. 

Det stemmer at donasjoner til stiftelser gir skattefradrag - det er likt for alle. Jeg har ikke sansen for det. Spesielt fordi man da i praksis selv bestemmer bruken av skatten man betaler inn.

Poenget i artikkelen er derimot ikke så sterkt, med forbehold om at jeg ikke gadd opprette bruker. Tar utgangspunkt i det du skriver:

• Penger kan ikke tas ut privat av stiftelser, og donasjoner gitt av stiftelser er kun unndratt inntektsskatt dersom formålet har godkjenning. Dermed er det ikke noen personlig vinning ved å gi bort pengene utover spart skatt. Dette er i tråd med regelverket som gjelder all, og har vært slik i mange år. 
• Det er kun én grunn til at stiftelsen ikke innfridde kravet. Lyst til å vite hvorfor? Det er ikke så komplisert.

Hvorfor trekkes forespørselen om tilgang til skattedata inn her? Og hvordan tenker du Musk kan bruke dataene til personlig vinning? Alt som omhandler ham selv eller hans selskaper har han allerede lovfestet innsyn i.  Det som kritiseres er primært personvern, noe jeg er enig i er problematisk, men også de Dem.-vennlige mediene refererer til at bakgrunnen er å avsløre skattesvindel.

 

Endret 22. februar av 1365

[Thanos]

kvikksand9 skrev (På 17.2.2025 den 22.22):

Det er sånne kommentarer som får meg til å undre;

"Det har ikke vært noen demokratiske eller moralske verdier igjen i vesten på veldig veldig lenge."
– Hvis det stemte, ville du ikke hatt muligheten til å skrive denne kommentaren fritt på nettet. Vestlige demokratier er langt fra perfekte, men sammenlignet med autoritære regimer har vi fortsatt sterke rettsstater, fri presse og frie valg.

"Vi mister sakte retten til privatliv og ytringsfrihet."
– Ytringsfrihet betyr at staten ikke kan straffe deg for dine meninger. Det betyr ikke at du har rett til å si hva som helst uten konsekvenser, spesielt ikke hatefulle eller truende ytringer. Og overvåkning skjer i større grad i autoritære stater, ikke i demokratiske land. 

"Flere tusen mennesker ble arrestert i Storbritannia for ytringer på sosiale medier."
– Dette er en overdrivelse uten kilde. Storbritannia har lover mot hatkriminalitet, men folk blir ikke arrestert for tilfeldige meninger. De fleste sakene gjelder trusler eller oppfordring til vold.

"Pakistanske voldtektsgjenger har herjet med regjeringens viten."
– Her blandes reelle saker (som grooming-gjenger i Rotherham) med rasistiske konspirasjonsteorier. Ja, det var systemsvikt i politiet, men å gjøre det til en bevisst "regjeringsgodkjent" handling er feilinformasjon.

"Prisene på mat har steget under sosialistene."
– Hvilke sosialister? USA og Storbritannia har ikke hatt sosialistiske regjeringer. Prisene har steget på grunn av globale faktorer som pandemi, krig i Ukraina, kapitalisme og inflasjon, og – ikke fordi "sosialister" bestemte det. 

"Trump har ikke skapt noen kriger eller terrorhandlinger."
– Trump trakk seg ut av internasjonale avtaler som skulle bidra til stabilitet, og hans utenrikspolitikk har vært kaotisk. Han fyrte også oppunder opprør innad i USA (6. januar 2021), som var et direkte angrep på demokratiet.

"Ulovlige innvandrere har rullet over grensen og gjort livet jævlig."
– Igjen en overdrivelse. Ulovlig innvandring har vært en utfordring i mange år, også under Trump. 

Og angående det siste poenget: Europa er ikke så liberalt som du prøver å fremstille det. Vi har flere høyrekonservative regjeringer, og over 30 000 flyktninger fra ikke-vestlige land har dødd på grensen fordi europeiske land nekter dem adgang. Grensevakter veileder dem videre til områder hvor de ender opp i det som omtales som "dødssoner". Er det dette som er den demokratiske velstanden du snakker om?

Og hvis du virkelig bryr deg så mye om demokratiske verdier, så antar jeg at du er 100 % for transrettigheter (frihet til å velge kjønn!), super-pro Pride? Rett til å bestemme over sin egen kropp, som abort (demokrati?). Poenget er at man kan vri og vrenge ganske mye på hva som skal handle om ytringsfrihet og demokrati – men da bør man i det minste være konsekvent.

Republikanere som J.D. Vance påstår at Europa mister ytringsfriheten, samtidig som de selv står bak bokforbud i USA, prøver å begrense undervisning om rasisme og LHBTQ+-rettigheter, og kjemper for lover som forbyr dragshows. Hvor er ytringsfriheten da?Trump selv har nektet AP tilgang fordi de ikke ville bruke hans politiske terminologi ("Gulf of America"), sparket rådgivere for å være uenige med ham, og pisker opp hat mot media samtidig som han vil ha frie tøyler til å sensurere sine motstandere. Visepresidentkandidaten hans kan ikke engang anerkjenne at han tapte valget – hvordan er det demokratisk?

Nå vil USA bestemme over hva som skal skje over krigen i Ukraina/Russland som ikke engang foregår på de sitt kontinent?

I Russland ble 400 personer arrestert for yttringer på nett ifjor. I Storbritania ble over 3000 mennesker arrester for "hate speech" på nett. Dokumenter fra twitter (før Elon Musk kjøpte opp plattformen og lekket dette), viste at big tech firmaer som Apple og Facebook truet twitter for å fjerne algorytmer og spørsmål rundt saker de ikke ønsket belyst. Å miste yttringsfrihet er ikke det samme som at internett blir lukket og at politimenn med batonger og pitbull kommer på døren din. Om du måler yttringsfrihet på det er du passe naiv.

[Thanos]

Supernaut skrev (På 18.2.2025 den 0.07):

Demokratiet i vesten står stødig. Hvor i verden har demokratiet bedre kår?

At demokratiet står svakt eller er fraværende i andre land, betyr ikke at det står fjellstøtt i vesten.