Sirkus Trump 🤡

[Sportydame]

A new man skrev (2 minutter siden):

Det er plausibelt at de vil begynne med utpressing ja. 
 

Så hvis en mafiaboss har mye gjeld, så er det helt ok at han krever inn beskyttelsespenger? 

Jeg synes metoden egentlig var helt grei - det så man i talen til Vance der europeiske ledere, tatt med buksene nede, reagerte med aggresjon istedenfor ydmykhet - for å bli fortalt "sannheten" om dem selv.....

Vi er mange som mener at den talen var veldig god, og mange av de som kritiserer den har aldri hørt den i det hele tatt.... 😉 

[A new man]

Sportydame skrev (2 minutter siden):

Jeg lurer litt: Finnes det noe tilsvarende "program" for ofre etter f.eks. Utøya her i Norge?

Vi bor i et sosialdemokrati, vi har sikkerhetsnett de ikke har i USA. Det skulle i teorien være godt nok for alle. Brenna har det bra? 

Sportydame skrev (2 minutter siden):

Hvorfor er det katastrofalt at slike program nedlegges i USA - men her som vi faktisk bor, er det greit at slikt ikke eksisterer i det hele tatt? 😉 

Folk som trengte hjelp fikk plutselig ikke hjelp etter grep fra Musk og guttungene hans. Det er alltid ille når folk lider. 

Sportydame skrev (2 minutter siden):

Hva synes du om at Norge, som har penger til det, er mye dårligere enn alle sine naboland på nesten alt som handler om medisiner, rehabilitering, psykologisk hjelp, etc.?

Jeg er ikke uten videre enig, men det kan vi la ligge her. Det er en egen diskusjon, som jeg ikke ser har noe relevans til sirkus Trump. 

[Sportydame]

A new man skrev (1 minutt siden):

Vi bor i et sosialdemokrati, vi har sikkerhetsnett de ikke har i USA. Det skulle i teorien være godt nok for alle. Brenna har det bra? 

Folk som trengte hjelp fikk plutselig ikke hjelp etter grep fra Musk og guttungene hans. Det er alltid ille når folk lider. 

Jeg er ikke uten videre enig, men det kan vi la ligge her. Det er en egen diskusjon, som jeg ikke ser har noe relevans til sirkus Trump. 

Fint - da fikk jeg svar på det jeg lurte på 😉 

[Sportydame]

A new man skrev (11 minutter siden):

Det er plausibelt at de vil begynne med utpressing ja. 
 

Så hvis en mafiaboss har mye gjeld, så er det helt ok at han krever inn beskyttelsespenger? 

Glemte en ting: Hvorfor er det IKKE Ok at USA driver med "utpressing" - men den "utpressingen" EU driver med via EØS avtalen for å få oss "snikinnført" i EU er helt ok? 😉 

Endret 15 timer siden av Sportydame

[A new man]

Sportydame skrev (3 minutter siden):

Jeg synes metoden egentlig var helt grei - det så man i talen til Vance der europeiske ledere, tatt med buksene nede, reagerte med aggresjon istedenfor ydmykhet - for å bli fortalt "sannheten" om dem selv.....

Vi er mange som mener at den talen var veldig god, og mange av de som kritiserer den har aldri hørt den i det hele tatt.... 😉 

Deg om det. Dette er jo lunsjpengestjeling på statlig nivå. Så hvis en torpedo ringte på hos deg og krevde å kjøpe leiligheten eller huset ditt for 10kr mot å beskytte deg fra han andre torpedoen så hadde det vært greit for deg? 

Å true med å slå av starlink så ukrainske soldater blir helt forsvarsløse på slagmarken og russerne vil bare kunne fosse frem og slakte de ned.  Dette er mye styggere enn alt annet så langt. Enda verre er motivasjonen, for å få gjennom en «deal» som ikke er rettferdig og balansert.

De sier en deal er nær. Etter at USA truet med å kutte Starlink så har neppe Ukraina noe valg. 

[A new man]

Sportydame skrev (9 minutter siden):

Glemte en ting: Hvorfor er det IKKE Ok at USA driver med "utpressing" - men den "utpressingen" EU driver med via EØS avtalen for å få oss "snikinnført" i EU er helt ok? 😉 

Ja. Akkurat. Nå er du inne på noe. 

EØS avtalen er etter manges mening skjev. Norge betaler mye for markedstilgang og er på mange måter en ruletaker. Noe av det er helt ubetydelig. Å ha statsansatte som fastsetter egne norske sikkerhetskrav til f.eks bilglass ville vært dyrt og byråkratisk. Null stress å bruke EUs regler for det. De fleste reglene vi må ta inn er av slik natur. Men noen av reglene er mer inngripende og det er problematisk  

EØS ble vedtatt på Stortinget og var vel strengt tatt ikke noe EU ville ha heller? 

[A new man]

Sportydame skrev (44 minutter siden):

Vi klarer fint å betale "de nye kravene" også - det er mye verre med resten av Europa.

Og derfor vil de ha kloa i Oljefondet vårt/ressuresene våre..... 😉 

Jeg tok dette med Adonis foran her. Du har fått med deg at kravet er i andel GDP, ikke av statsbudsjettet?

[Sportydame]

A new man skrev (9 minutter siden):

Jeg tok dette med Adonis foran her. Du har fått med deg at kravet er i andel GDP, ikke av statsbudsjettet?

Ja jeg er klar over det.

 

[A new man]

Sportydame skrev (3 timer siden):

Ja jeg er klar over det.

 

Andre NATO land må nå bruke 5 % av GDP  for å være sikre amerikansk «beskyttelse». I hermetegn fordi USA skal konsentrere seg om Asia. 
Norge hadde et GDP på 485,5 mrd USD i 2023 ( sier noe om prisen for «avtalen» for Ukraina). 
5 % er 24,28 mrd.  Hele statsbudsjettet er 2 250. Trump krever vi skal bruke 12,1 % av statsbudsjettet på forsvar. Hvordan mener du det greit lar seg gjøre?  Kutter vi bistand, barnetrygd og kontantstøtte og politi, så er vi i mål, men det går jo ikke. 

Endret 10 timer siden av A new man

[Sportydame]

A new man skrev (4 minutter siden):

Andre NATO land må nå bruke 5 % av GDP  for å være sikre amerikansk «beskyttelse». I hermetegn fordi USA skal konsentrere seg om Asia. 
Norge hadde et GDP på 485,5 mrd USD i 2033 ( sier noe om prisen for «avtalen» for Ukraina). 
5 % er 24,28 mrd.  Hele statsbudsjettet er 2 250. Trump krever vi skal bruke 12,1 % av statsbudsjettet på forsvar. Hvordan mener du det greit lar seg gjøre?  Kutter vi bistand, barnetrygd og kontantstøtte og politi, så er vi i mål, men det går jo ikke. 

Handlingsregelen kan f.eks endres - dersom vi ikke bruker alle pengene innenlands stimulerer det ikke innenlandsk økonomi i vesentlig grad - hvilket er litt av bakgrunnen for handlingsregelen.

Problemet til Europa også er jo at økt satsning på forsvar vil øke inflasjonen internt i EU - hvilket igjen øker renta - og Hvermannsen får det betydelig verre enn idag.

Det jeg synes er bekymringsverdig er at dette forstår ikke nettopp Hvermannsen - de bare heier på krigshissing istedenfor å roe ned bjørnen LES: Trump - da hadde man sluppet billigere unna på lang sikt.....

Jeg synes ikke det er verdt å ødelegge den europeiske økonomien kun pga et "prinsipp".......

[velociraptor]

Sportydame skrev (1 time siden):

Glemte en ting: Hvorfor er det IKKE Ok at USA driver med "utpressing" - men den "utpressingen" EU driver med via EØS avtalen for å få oss "snikinnført" i EU er helt ok? 😉 

Merkelig det der, Norge har toll og moms for å beskytte norsk landbruk og industri, men hvis USA gjør det samme heter det «handelskrig».

Når EU truer med å stenge ute Norge fra handelsavtaler enten som hevn fordi USA innfører tollmur mot dem (uten at jeg ser logikken i å straffe oss for hva USA gjør), eller som hevn hvis vi ikke innfører 4. energipakke, da heter det visst ikke utpressing, men hvis vi sier at vi selger dere gass i bytte mot annen handel, DA driver visst VI med utpressing. 

A new man skrev (18 minutter siden):

Andre NATO land må nå bruke 5 % av GDP  for å være sikre amerikansk «beskyttelse». I hermetegn fordi USA skal konsentrere seg om Asia. 
Norge hadde et GDP på 485,5 mrd USD i 2033 ( sier noe om prisen for «avtalen» for Ukraina). 
5 % er 24,28 mrd.  Hele statsbudsjettet er 2 250. Trump krever vi skal bruke 12,1 % av statsbudsjettet på forsvar. Hvordan mener du det greit lar seg gjøre?  Kutter vi bistand, barnetrygd og kontantstøtte og politi, så er vi i mål, men det går jo ikke. 

hvorfor går det ikke å kutte bistand?

[HSV50]

Nå har Trump og co sparket generalen Charles Q. Brown. Elon driver på og bad mouther ham på X i god Trump-ånd, mens Trump faktisk selv skrev fint om ham - siden det faktisk ikke er noe stygt å si om mannen, han er HØYT kvalifisert for jobben.  Men blir nå likevel erstattet med en mindre kvalifisert, hvit mann. Som passer bedre inn i hans agenda om at space X og Elons agenda  skal  sterkere inn i i amerikansk forsvart. Fortell meg igjen hvordan Elon gjør ting helt uten egeninteresse og økonomisk gevinst. 🙄 Og gjerne også hvordan absolutt alle som ikke er hvite menn tydeligvis skal anses som DEI, helt uten å vurdere kvalifikasjonene deres og ikke bare se på kjønn eller hudfarge. 

[Sportydame]

HSV50 skrev (Akkurat nå):

Nå har Trump og co sparket generalen Charles Q. Brown. Elon driver på og bad mouther ham på X i god Trump-ånd, mens Trump faktisk selv skrev fint om ham - siden det faktisk ikke er noe stygt å si om mannen, han er HØYT kvalifisert for jobben.  Men blir nå likevel erstattet med en mindre kvalifisert, hvit mann. Som passer bedre inn i hans agenda om at space X og Elons agenda  skal  sterkere inn i i amerikansk forsvart. Fortell meg igjen hvordan Elon gjør ting helt uten egeninteresse og økonomisk gevinst. 🙄 Og gjerne også hvordan absolutt alle som ikke er hvite menn tydeligvis skal anses som DEI, helt uten å vurdere kvalifikasjonene deres og ikke bare se på kjønn eller hudfarge. 

Leste nettopp det ja - heldigvis er det amerikanske forsvaret så gjennomført upolitiske at dette egentlig ikke får noen store konsekvenser - annet enn at fokuset bare blir enda mer avskrekkende ift omverden.

Trump er overhodet ikke "rasist" - bare se på forholdet han har til kronprinsen i Saudi-Arabia - jeg så en dokumentar igår kveld på NRK3 - som omhandlet nettopp dette.

Hvordan denne kronprinsen har modernisert Saudi-Arabia og hvordan han og Trump respekterer hverandre.

Problemet er at altfor mange mennesker ikke evner å forstå hvordan Trump tenker - fordi han handler uten filter.

Jeg tror at samfunnet nå blir tvunget til å omfavne at alle ikke er i A4 boksen i verden nå - det er vanskelig for endel - men det må til......

 

[HSV50]

Det mange glemme er at bistand, sosialhjelp osv også er ting som man gjør fordi det å sørge for at folk har det bra (eller i alle fall bedre) gjør at folk blir mindre sinte, mindre kriminelle og bedre i stand til å bidra i samfunnet og verden.  Det man også glemmer er at relativt mange av konfliktene i verden er drevet av USAs (og Russlands og Kinas) behov for å være store og steke og sikre seg ressurser. Skjult under sikre egne grenser». 
 

Vi spiser enda fransk ost her i Norge, selv om den er dyr. Og det er vi forbrukere som betaler for det, om vi vil ha fransk ost. Og vi HAR fått mye og bedre norsk ost etterpå.  Selvfølgelig har man lov å regulere ting med toll. Problemet er når man forsøker å selge det inn som om det ikke er forbrukerne som betaler for det, og glatt legger skatt på alt uten å tenke på konsekvensen. Og kaller den handelsavtalen man selv skrev under på, og kaldt verdens beste handelsavtale, for det stikk motsatte. Eller ikke 25% på alt. 10% på Kina  så kan man lure om det er fordi han lager så himla mye av alt Trump-stasjet han pusher på MAGA der. Og hvorfor han ikke går fram med et godt eksempel og lager ALT han selger her. 

 

[Perine]

velociraptor skrev (10 minutter siden):

Merkelig det der, Norge har toll og moms for å beskytte norsk landbruk og industri, men hvis USA gjør det samme heter det «handelskrig».

Når EU truer med å stenge ute Norge fra handelsavtaler enten som hevn fordi USA innfører tollmur mot dem (uten at jeg ser logikken i å straffe oss for hva USA gjør), eller som hevn hvis vi ikke innfører 4. energipakke, da heter det visst ikke utpressing, men hvis vi sier at vi selger dere gass i bytte mot annen handel, DA driver visst VI med utpressing. 

hvorfor går det ikke å kutte bistand?

Bistand har positive effekter for giverlandene. Det sørger for færre på flukt, mindre spredning av sykdommer og mindre sult.  Kronikk: Hvordan virker bistanden? | Norad.no

[velociraptor]

Perine skrev (Akkurat nå):

Bistand har positive effekter for giverlandene. Det sørger for færre på flukt, mindre spredning av sykdommer og mindre sult.  Kronikk: Hvordan virker bistanden? | Norad.no

Blir det mindre sult i Norge av at vi øser ut bistand til andre land? Jeg ser ikke at noen av påstandene dine nevnes i linken?

Bistand til prevensjonsmidler og til å ta vare på natur er jeg med på gir positiv effekt for giverlandene.

[HSV50]

Sportydame skrev (4 minutter siden):

Leste nettopp det ja - heldigvis er det amerikanske forsvaret så gjennomført upolitiske at dette egentlig ikke får noen store konsekvenser - annet enn at fokuset bare blir enda mer avskrekkende ift omverden.

Trump er overhodet ikke "rasist" - bare se på forholdet han har til kronprinsen i Saudi-Arabia - jeg så en dokumentar igår kveld på NRK3 - som omhandlet nettopp dette.

Hvordan denne kronprinsen har modernisert Saudi-Arabia og hvordan han og Trump respekterer hverandre.

Problemet er at altfor mange mennesker ikke evner å forstå hvordan Trump tenker - fordi han handler uten filter.

Jeg tror at samfunnet nå blir tvunget til å omfavne at alle ikke er i A4 boksen i verden nå - det er vanskelig for endel - men det må til......

 

Du har fått med deg hvor mange flere de planlegger å sparke fra forsvaret ja? I et forsvar de sier de skal bygge opp? Hvem tror du de skal erstattes med? Og du kan virkelig ikke bruke Trump sitt forhold til mennesker med makt til å vurdere Trump ditt menneskesyn. Trump slikker de riktige rumpene, det har han alltid gjort. Trump har et menneskesyn og et kvinnesyn som likner grisen. Han fremstår som kristen, men alle som har fulgt med vet at mannen er like lite religiøs som meg. Han holdt ikke en gang på Bibelen da han ble sverget inn (så kan man være litt konspiratoriske og lure på om det var bevisst eller ei). Modernisert Saudi-Arabia?  Jovisst er det vesentlig bedre for kvinner (og mennesker) enn det var før 2017, men likevel langt fra bra, og som kvinne kunne jeg aldri tenkt meg å reist til, eller bodd der. Og i USA har kvinners rettigheter tatt et gigantisk skritt tilbake mot kjøkkenbenken og strikkepinner. Jeg blir skikkelig matt når man forsøker å selge inn Trump som eg jovial fyr som jobber for folket. Hallo, har du hørt ham snakke om «groceries” som det er er fremmedord - som det nok er for ham. Han lever i et parallelt univers fra dem han skal lede. 

[Perine]

velociraptor skrev (1 minutt siden):

Blir det mindre sult i Norge av at vi øser ut bistand til andre land? Jeg ser ikke at noen av påstandene dine nevnes i linken?

Bistand til prevensjonsmidler og til å ta vare på natur er jeg med på gir positiv effekt for giverlandene.

Det er delte meninger om bistand, helt riktig det. Du får jo vente og se om det blir mindre sult i Norge når statsminister Listhaug kutter i bistand.

[HSV50]

velociraptor skrev (2 minutter siden):

Blir det mindre sult i Norge av at vi øser ut bistand til andre land? Jeg ser ikke at noen av påstandene dine nevnes i linken?

Bistand til prevensjonsmidler og til å ta vare på natur er jeg med på gir positiv effekt for giverlandene.

Ja, det gjør det. Bistand til andre land gir mindre flyktningstrømmer, færre væpnede konflikter, krig og faenskap. Som absolutt kommer oss til gode. Og sult i Norge har vi faktisk ikke så fryktelig mye av. Jeg husker ikke helt sist jeg så landsbyer i Norge hvor folk døde av sult, med påfølgende bilder av små skjelett-barn med oppblåste mager. Gjør du? Når mennesker sulter i hel i Norge skyldes det menneskelige feil (som er jævlige nok!), ikke at det norske folk sulter! For å ikke glemme at en god del av landene som nå får bistand er land som vesten har rævpult i generasjoner og som er skakkjørte sosial og politisk på grunn av de kunstige landene de ble delt i. Og at vi i tillegg til bistand også sender tonnevis av rent søppel til dem, som ligger i hauger og råtner og forurenser. Bistand er avlatt for våre synder. Og Norge deltar fordi vi har masse penger og empati - takk og pris! 

[velociraptor]

HSV50 skrev (1 minutt siden):

Ja, det gjør det. Bistand til andre land gir mindre flyktningstrømmer, færre væpnede konflikter, krig og faenskap. Som absolutt kommer oss til gode. Og sult i Norge har vi faktisk ikke så fryktelig mye av. Jeg husker ikke helt sist jeg så landsbyer i Norge hvor folk døde av sult, med påfølgende bilder av små skjelett-barn med oppblåste mager. Gjør du? Når mennesker sulter i hel i Norge skyldes det menneskelige feil (som er jævlige nok!), ikke at det norske folk sulter! For å ikke glemme at en god del av landene som nå får bistand er land som vesten har rævpult i generasjoner og som er skakkjørte sosial og politisk på grunn av de kunstige landene de ble delt i. Og at vi i tillegg til bistand også sender tonnevis av rent søppel til dem, som ligger i hauger og råtner og forurenser. Bistand er avlatt for våre synder. Og Norge deltar fordi vi har masse penger og empati - takk og pris! 

Det var et svar på påstanden om at bistand var positivt for giverlandene fordi det førte til mindre sult.

Perine skrev (14 minutter siden):

Bistand har positive effekter for giverlandene. Det sørger for færre på flukt, mindre spredning av sykdommer og mindre sult.  Kronikk: Hvordan virker bistanden? | Norad.no

 

Ellers synes jeg det er en uting å betale avlat og at i stedet for å sende søppelet vårt til uland sammen med noen almisser burde vi slutte å sende søppelet vårt dit, og heller gjøre noe med produksjonen av søppel og det latterlige overforbruket vårt.