Sirkus Trump 🤡

[yamask]

1365 skrev (44 minutter siden):

Hun falt dessverre totalt igjennom på områder hun ikke har erfaring fra gjennom sin politiske karriere.

Ja hun har jo bare en karriere som aktor, statsadvokat, senator og visepresident, så sier jo seg selv at hun ikke hadde nok faglig tyngde 😊 

 

[UltimateNothing]

yamask skrev (1 minutt siden):

Ja hun har jo bare en karriere som aktor, statsadvokat, senator og visepresident, så sier jo seg selv at hun ikke hadde nok faglig tyngde 😊 

 

Men hun er ung kvinne, pen, farget, utdannet, og har meninger. Hun er alt veldig mange amerikanere (og alt for mange nordmenn) ikke liker.

1365 skrev (8 minutter siden):

Hvis det er hesten du setter pengene på så skal jeg garantere deg at Vance blir president. AOC er et glorifisert "ikon" som vil bli kledd av pga manglende tyngde og kompetanse. Og jeg ser gjerne at neste president er demokrat. 

AOC er et ikon, og har mer tyngde og kompetanse enn Trump. Bernie har rett alder, kjønn, farge og kompetanse, men er for radikal.

[4barnsmor]

«Be careful what you wish for… you might get it…» Her i Europa kan vi nå skue populisme, ytre høyre og radikal macho kultur i fri galopp i 🇺🇸 ..

Menn som Putin, Trump, Hitler, Musk osv tar første rakett til Mars når de har satt alle land i brann.  Skam til de som bifaller dem og deres likesinnede her. 

Takk til alle som vil beholde anstendighet og være politisk korrekte WOKE. Nå ser vi hva det motsatte har å by på!

Fyttikatta hva Trump &co står for og hva de gjør, bare å bli kvalm, redd og syk av🤮
 

 

[1365]

yamask skrev (8 minutter siden):

Han prøvde vel egenrådig å fjerne birth-right grunnlovstillegget. Signerte en presidentordre på det. Ble vel stoppet etterhvert, men det sto ikke på forsøket. 

Demokratene ville ihvertfall gjort det på en ryddig måte. Tror jeg

 

Ja, det var ganske håpløst. Det skal mer til å fjerne disse. Det kunne til og med ha blitt solgt inn til folket, som kanskje demokratene ville gjort. Forslaget har derimot fornuftige og rimelige argumenter i ryggen. Med ukontrollert innvandring utnyttes denne retten til å skaffe barn statsborgerskap. Det har foregått i alle år, og på 70-tallet vær det populært for indiske vordende å time flyreisen sin så fødselen skjedde i amerikansk luftrom, evt like etter landing. Ikke noe stort problem, mensom i dag gir USA en stor økonomisk byrde basert på verdens mest liberale lov for å kvalifisere som statsborger, Å fjerne den ville satt USA på linje med EU/EØS. 

[yamask]

1365 skrev (8 minutter siden):

Ja, det var ganske håpløst. Det skal mer til å fjerne disse. Det kunne til og med ha blitt solgt inn til folket, som kanskje demokratene ville gjort. Forslaget har derimot fornuftige og rimelige argumenter i ryggen. Med ukontrollert innvandring utnyttes denne retten til å skaffe barn statsborgerskap. Det har foregått i alle år, og på 70-tallet vær det populært for indiske vordende å time flyreisen sin så fødselen skjedde i amerikansk luftrom, evt like etter landing. Ikke noe stort problem, mensom i dag gir USA en stor økonomisk byrde basert på verdens mest liberale lov for å kvalifisere som statsborger, Å fjerne den ville satt USA på linje med EU/EØS. 

Det kan godt være, men poenget var at Trump ikke viser særlig mye respekt for grunnloven ved å gjøre dette. 

Det er flere ting ved grunnloven i USA som virker utdatert. Våpenloven feks. Skytevåpen er jo det som dreper flest barn i USA til gangs. Hvordan løse det vet jeg ikke, men at demokratene ønsker innstramminger holder jeg med dem i. 

[1365]

yamask skrev (16 minutter siden):

Ja hun har jo bare en karriere som aktor, statsadvokat, senator og visepresident, så sier jo seg selv at hun ikke hadde nok faglig tyngde 😊 

 

• Nesten ingen meritter å vise til i noen av rollene. 
• Kjent i eget parti for å prioritere forfremmelse, ikke resultater. 
• Blank på utenrikspolitikk og geopolitiske forhold. 
• Svært lite kunnskap om økonomi og arbeidsliv
  • "unempkyment is low because people have two jobs"
  • "Military accounting errors could be used to pay for medicare for all
  • Påsto at Pentagon hadde brukt 21billioner (triollion) dollar i strid med formål
    (Betydelig penger enn Pentagon har fått totalt i løpet av sin eksistens. 
  • Mente at Warren Buffet måtte ilegges en skattesats på 15% fordi han ikke skattet nok, Hans daværende skattesats var 20%

Og mye mer. Det er lett å likestille stillingstitler med kompetanse, men det er ikke slik i virkeligheten. 

[1365]

yamask skrev (8 minutter siden):

Det kan godt være, men poenget var at Trump ikke viser særlig mye respekt for grunnloven ved å gjøre dette. 

Det er flere ting ved grunnloven i USA som virker utdatert. Våpenloven feks. Skytevåpen er jo det som dreper flest barn i USA til gangs. Hvordan løse det vet jeg ikke, men at demokratene ønsker innstramminger holder jeg med dem i. 

Definitivt problematisk rundt våpen, men det er ikke sannsynlig å få støtte for å fjerne retten til å bære våpen. Det må forskrifter til for å gjort noe med problemene. Der er det noe høyere støtte, men det er veldig forskjell fra stat til stat, med stort skille medllom nord og sør. I tillegg har man NRA som (jeg tror)  fremdeles er å anse som en av USAs mektigste lobbyorganisasjoner. 

[K_mb]

Example skrev (1 time siden):

Jeg tror nok at nesten uansett hvem de hadde valgt som kandidat ville det blitt vanskelig å vinne. Joe Biden burde trukket seg fra løpet tidligere, slik at de kunne rukket et åpent primærvalg. Når det ble som det ble, tror jeg ikke de kunne gjort det så mye bedre. Det Kamala dog burde gjort hadde vært å være tydeligere på hva hun ville. Hatt noen klarere hjertesaker som folk kunne engasjert seg over.

Det blir kluet for demokratene ved neste valg. De må finne en kandidat til å drive USA i en ny retning, ikke bare reetablering av staus quo. Valget av Trump er først og fremst et bilde på at amerikanerne ønsker noe nytt. De bør bare finne en bedre kandidat til å gjøre det. 

Tja, hun hadde da abort og kvinnerettigheter som en kampsak, men vanskelig å vinne med alle kristne konservative som preger USA. Selv der er kvinner sine verste fiender.

[1365]

4barnsmor skrev (26 minutter siden):

Menn som Putin, Trump, Hitler, Musk osv tar første rakett til Mars når de har satt alle land i brann.  Skam til de som bifaller dem og deres likesinnede her. 

Denne påstanden er litt spesiell. Trump startet ingen kriger under forrige. presidentperiode. Han har gått til valg på et betydelig redusert militært engasjement utenfor landets grenser, på grunn av at det koster skattebetalerne enorme summer. Enten direkte eller i form av nedbetaling av ekstrem og voksende statsgjeld. 

Musk bruker mesteparten av sin rikdom på å

• redusere karbonutslipp: Tesla (bil), Hyperloop (høyhastighets undergrunnstog), GigaFactory (batterier)
• sørge for rinelig interenettilgang i deler av verden uten infrastruktur (Starlink). Systemet har han lånt ut til Ukraina gratis siden starten av krigen, siden Russland raskt satte landlig teleinfrastruktur ut) av spill. 
• gjøre det dramatisk billigere å drive romforskning og etablere rombasert infrastruktur (SpaceX)
• drive frem teknologisk/medisinsk forskning  innen kobling menneske/maskin

Han har riktignok bygget ett våpen. En flammekaster, fordi han synes flammekastere var kule. De kom såvidt i salg før han skjønte at det var en elendig ide og avviklet produksjonen. 

Jeg synes fremstillingen av Musks ønske om å bidra til menneskehetens første etablerte befolkning utenfor jorda fortjener en litt annen omtale en en gangsters fluktbil. 

[1365]

K_mb skrev (9 minutter siden):

Tja, hun hadde da abort og kvinnerettigheter som en kampsak, men vanskelig å vinne med alle kristne konservative som preger USA. Selv der er kvinner sine verste fiender.

Sant nok, og hederlig sak. Det hjelper dessverre fint lite med hederlige intensjoner når man ikke vinner valg. Og seier i det rådende medielandskapet var realistisk, men kandidaten og valgkampstrategi og -gjennomføring feilet. 

[1365]

Fremmed fugl skrev (1 time siden):

Franco hadde ikke kun ulik bakgrunn, og ideologi men også helt ulik vei til makten. 

Hitler brukte systemet, og balanserte det radikale med flørt med de konservative kraftene i Weimar republikken. Han brukte den ustabile demokriet som verktøy. 

Mussolini var nok så lik Hitler. Brukte systemet og balansert det radikale med flørt med konservative og nasjonalistiske krafter.

Franco gjennomførte på mange måter en motrevolusjon og ikke en revolusjon. Ser vi økonomisk politikk og ekspansiv militærisme så var igjen Franco på en helt annen planet enn de andre to. 

Dette er helt rett, og dessuten godt beskrevet. Det de derimot har til felles er at de var fascistiske diktaturer med sterke likhetstrekk. Dstyrte med total pressekontroll, en politisert, brutal og militarisert håndhevende makt og rask avdemokratisering. 

[4barnsmor]

1365 skrev (2 minutter siden):

Denne påstanden er litt spesiell. Trump startet ingen kriger under forrige. presidentperiode. Han har gått til valg på et betydelig redusert militært engasjement utenfor landets grenser, på grunn av at det koster skattebetalerne enorme summer. Enten direkte eller i form av nedbetaling av ekstrem og voksende statsgjeld. 

Musk bruker mesteparten av sin rikdom på å

• redusere karbonutslipp: Tesla (bil), Hyperloop (høyhastighets undergrunnstog), GigaFactory (batterier)
• sørge for rinelig interenettilgang i deler av verden uten infrastruktur (Starlink). Systemet har han lånt ut til Ukraina gratis siden starten av krigen, siden Russland raskt satte landlig teleinfrastruktur ut) av spill. 
• gjøre det dramatisk billigere å drive romforskning og etablere rombasert infrastruktur (SpaceX)
• drive frem teknologisk/medisinsk forskning  innen kobling menneske/maskin

Han har riktignok bygget ett våpen. En flammekaster, fordi han synes flammekastere var kule. De kom såvidt i salg før han skjønte at det var en elendig ide og avviklet produksjonen. 

Jeg synes fremstillingen av Musks ønske om å bidra til menneskehetens første etablerte befolkning utenfor jorda fortjener en litt annen omtale en en gangsters fluktbil. 

Disse vil beundres og dyrkes. Det klarer du fint. Du har mange meningsfeller i Europas ytre høyrefløy også. Dere er mange nå. Som er så glad i både Putin og Trump. 

Jeg er gammel nok til å se dette hatet de de smitter deg og andre med. 

Jeg både mor og bestemor. Om du vil ha et råd så ber jeg deg tenke deg om. Om ikke for din egen del så for dine barn og barnebarn. 

[1365]

UltimateNothing skrev (59 minutter siden):

Men hun er ung kvinne, pen, farget, utdannet, og har meninger. Hun er alt veldig mange amerikanere (og alt for mange nordmenn) ikke liker.

AOC er et ikon, og har mer tyngde og kompetanse enn Trump. Bernie har rett alder, kjønn, farge og kompetanse, men er for radikal.

Jeg har ingen grunn til å mislike AOC, men hun er ikke i nærheten av det kaliberet som kreves for å vinne et presidentvalg. Å satse på henne fordi det idealistisk sett hadde vært flott er ikke veien til seier for demokratene. Det er et syn som veldig mange i hennes eget parti ogfså deler. Om hun var ansett som den beste politikeren i partiet burde hun lett ha vunnet valget som leder av The House Oersight Committee. Det tapte hun grundig, noe som tilskrives tvil om hun ville takle vervets svært krevende oppgaver. 

[1365]

4barnsmor skrev (9 minutter siden):

Disse vil beundres og dyrkes. Det klarer du fint. Du har mange meningsfeller i Europas ytre høyrefløy også. Dere er mange nå. Som er så glad i både Putin og Trump. 

Jeg er gammel nok til å se dette hatet de de smitter deg og andre med. 

Jeg både mor og bestemor. Om du vil ha et råd så ber jeg deg tenke deg om. Om ikke for din egen del så for dine barn og barnebarn. 

Jeg er ikke Trump-supporter. I dette valget var alternativet så dårlig at jeg avsto fra å stemme. 

Jeg forsøker å danne meg et fatabasert fremfor følelsesstyrt bilde av aktører i politikken, i Norge, USA, EU og en rekke andre land. Dette ved å lese nyheter på begge sider av den politiske aksen. Sette meg inn i analyser og meningsytringer fra meningsbærere med ulike standpunkt. Søke faglige kilder, feks samfunnspolitisk forskning. 

Som person, mor og spesielt som bestemor har du et ansvar for å formidle informasjon til dine barnebarn som holder vann. Det er ikke noe mål for meg at du skal være enig i mitt standpunkt, og det er mulig vi konkluderer ganske ulikt basert på samme informasjon. Det er først med det utgangspunktet vi kan ha en meningsfull diskusjon, og dersom du har gode nok argumenter har jeg ingen problemer med å forandre mening

[4barnsmor]

1365 skrev (6 minutter siden):

det kaliberet som kreves for å vinne et presidentvalg.

Mange i 🇺🇸 vil ha kraftig kaliber i leder. En som kan slå fra seg med verbal vold og styggedom, en som kan klå i underliv, spytte på de svakeste, lure de dummeste, kalle de stygge for stygge og være med deg og likesinnede. 

Trump trenger sånne som deg, så de kan lynsje og mobbe rett fra levra. De klarer seg ikke uten dere. For dere bidrar med utrolig mye i dette. Så mye at jeg synes Musk burde gi dere en slant. 
 

[K_mb]

1365 skrev (43 minutter siden):

Sant nok, og hederlig sak. Det hjelper dessverre fint lite med hederlige intensjoner når man ikke vinner valg. Og seier i det rådende medielandskapet var realistisk, men kandidaten og valgkampstrategi og -gjennomføring feilet. 

Jeg mener bestemt at hun ikke vant valget av de grunner jeg skriver. Trump er en manipulator og snakker vettet fra folk. Når store deler av USA består av kristne konservative som driter en lang marsj i kvinnerettigheter så har hun ikke sjanse til å vinne. Synd og skam! Trump er en klovn som skaper av denne tråden antyder, og en maktgal narsisist. Bare å se på hans siste stunts angående krigen og invasjonen Russland driver mot Ukraina.

Endret 19. februar av K_mb

[Example]

K_mb skrev (56 minutter siden):

Tja, hun hadde da abort og kvinnerettigheter som en kampsak, men vanskelig å vinne med alle kristne konservative som preger USA. Selv der er kvinner sine verste fiender.

Det blir igjen litt for smalt for å vinne et valg når velgerne ønsker endring. Særlig med tanke på at amerikanske valg gjerne blir avgjort i et knippe vippestater. Hun tapte særlig menn i disse statene. Mange av dem er nok ikke spesielt mot abort, men de måtte noi ha noe mer for å bli overbevist.

[1365]

Buffelo skrev (10 timer siden):

Trump har nå manipulert mange amerikanske  velgere, som har fått en  rekke konspirasjonteorier om en verden utenfor deres grenser som gir grunn til allvorleg bekymringer. 

Amerikanere flest har liten interesse for utenrikspolitikk, så konspirasjonsteorier om verden utenfor har vært lite sentralt i valgkampen. Selvfølgelig  med unntak av det som skjer poå deres egen dørstokk. Og der har det vært noen hetl virkelighetsfjerne påstander, men alrså ikke den øvrige verden som jeg har fått med meg. Blir mer enn gjerne opplyst, får ikke med meg ALT., uansett hvor hardt jeg prøver. 

Buffelo skrev (10 timer siden):

Har  feriert i  New Yørk, og kjørt Long Island på langs  mange ganger og ikkje observert  en enste  ladestasjon for el. biler,

Det er bra du har fokus på veien når du kjærer og ikke ser så nøye etter ladestasjoner:

 

 

 

 

 

[Example]

UltimateNothing skrev (1 time siden):

Teslas salgstall stuper, og det indikerer at folk ikke er komfortable med retningen Musk har valgt. Selv er jeg så langt til venstre at boikottlisten min er flere sider lang, men jeg har hatt en del interessante diskusjoner med venner og bekjente som kjører Tesla, og de fleste er flaue over å kjøre Tesla. De som ikke er flaue er fornøyde med å ha valgt en miljøvennlig (...) bil selv om de ikke liker Musk.

Tesla er én ting. De har jo en dobbel utfordring nå med tanke på Musk er upopulær, i tillegg til at de er amerikanske. Andre amerikanske bilmerker som har hatt en del tunge år får det nok også tøft. De sliter allerede med å henge med på utviklingen. 

Interessant med Tesla da de har henvendt seg til en kundegruppe som er mer pengesterke og nytenkende. Det er nok lite med det Musk driver med nå som vil gi de nye kunder. De færreste AfD-tilhengerne han har fått i Tyskland har vel råd til en Tesla.

[1365]

K_mb skrev (8 minutter siden):

Jeg mener bestemt at hun ikke vant valget av de grunner jeg skriver. Trump er en manipulator og snakker vettet fra folk. Når store deler av USA består av kristne konservative som driter en lang marsj i kvinnerettigheter så har hun ikke sjanse til å vinne. Synd og skam! Trump er en klovn som skaper av denne tråden antyder, og en maktgal narsisist. Bare å se på hans siste stunts angående krigen og invasjonen Russland driver mot Ukraina.

Påstår du at valget ble vunnet i stor grad på abortsaken? Den var dessverre avgjort lenge før valget, så dette blir tynt.

Hvis ditt parti ikke lyktes i stortingsvalget - ville du akseptert forklaringen om at motkandidatene "snakket vettet av fok"? Dette blir også veldig tynt.