Sirkus Trump 🤡

[1365]

yamask skrev (26 minutter siden):

Jeg syns ikke dette er noe bedre? Skulle de lagt seg på rygg? 

 

Njaaaaa. 

Nei, det er absolutt ikke bedre!

[1365]

Example skrev (18 minutter siden):

Jeg tror vi for alvor kan legge teorien om at folk er radikaliserte uansett og vil finne andre partier død. MAGA-bevegelsen i USA er et godt eksempel på hvordan man kan drive på med toppstyrt radikalisering av mennesker. Store deler av den amerikanske befolkningen har fått meninger og holdninger de ikke hadde før på grunn av Trump.

Hmm.... Ikke helt enig med deg her. Jeg har av ulike grunner fulgt grasrota i USA tettere enn mange andre, men for all del ingen USA-ekspert. Middels USA-kjenner, kanskje. På en god dag.

I USA har frustrasjon og fortvilelse over negativ utvikling i en rekke samfunnsforhold gjort svært mange desperate etter betydelig edring. Enhver slags endring vurderes bedre enn lite endring for denne gruppen. Dermed blir de disponible for radikale tanker og radikal politikk. Dette har MAGA utnyttet på en (i disse velgernes øyne) bedre måte enn demokratene. 

[1365]

1365 skrev (Akkurat nå):

Dette har MAGA utnyttet på en (i disse velgernes øyne) bedre måte enn demokratene. 

Og med "bedre" mener jeg ikke som i BRA, men som i effektiv/overbevisende/populistisk. Noen vil si kynisk. Men kynisme er et kjennetegn ved all amerikansk politikk. 

[1365]

keops skrev (45 minutter siden):

Jeg stempler deg ikke som Trump-fan, og setter pris på at du prøver å se ting fra ulike vinklinger.

Men, jeg så denne siste uttalelsen i går og deler ikke ditt syn på at dette kan tolkes som noe annet enn en ubetinget støtte til stakkars Putin som ble angrepet av Ukraina.

Alt som har skjedd de siste uker sett under ett så er hele greia skremmende.

Takk, først og fremst. Det er flere muligheter her, og holder muligheten åpen for at jeg bommer på oddsene.

[Example]

1365 skrev (39 minutter siden):

Jeg ser helt klart at både talen og møtet med Afd er provoserende. Talen strider dessuten mot diplomatisk etikette. Gode poenger. Når det er sagt.. Jeg har sett talen noen ganger nå, og klarer ikke å vurdere den så skandaløs, nådeløs og skåldende som den blir beskrevet. Ellers er det mye å utsette ved den. 

Den er mer utradisjonell og fokusert på kritikk av Europa. Den er derfor upassende både tematisk og i takt og tone. Kanskje "sjokket" og reaksjonene derfor ble litt kraftige dersom man bare vurderer innholdet? Det er også flaut å være belærende når man har såpass mye bøss foran egen dør som burde feies. 

Den delen jeg er er helt enig i er hvordan EU-apparatet har utviklet seg til et dyr hvor velgerne i stadig mindre grad har makt. Selv om det var helt feil budskap for anledningen kan det godt sies oftere. 

Det folk reagerer på er at han kommer til Europa på en sikkerhetskonferanse i Europa når det er krig i Europa, også nevner han ikke agressoren med et ord. Han forholder seg ikke til temaet de andre er der for å diskutere, men velger heller å blande seg inn I tysk valgkamp i Tyskland. Bakteppet er også at USA velger å bryte kraftig med sine allierte i Europa. 

[Example]

1365 skrev (35 minutter siden):

Trump har for lenge siden sikret seg svarteper-rollen her, han har bare ikke skjønt det selv. Ukraina tapte de facto krigen for 2-3 måneder siden. Det vet Putin, og det vet Zelensky.  Det er bare et spørsmål om tid før Vlad P vurderer sine forhandlingkort gode nok til at han troverdig kan erklære seier og måloppnåelse på hjemmebane. Trump vil derfor få skylden for å ha presset Ukraina til å avgi territorier, og garantert frata Ukraina tilgang til NATO i mange år som en del av dealen. 

Ukraina har jo ikke tapt krigen. Det er bare USAs nye administrasjon med Trump i spissen som presser på for det vil skje.

Nå må Europa ta ansvar for Europa, og det er greit. USA som egentlig vil ha fokus på Asia vil da få mindre støtte til dette. De må nok håndtere Kina mer på egenhånd fremover. Det er en reell konsekvens av dette som skjer.

[Example]

1365 skrev (26 minutter siden):

Hmm.... Ikke helt enig med deg her. Jeg har av ulike grunner fulgt grasrota i USA tettere enn mange andre, men for all del ingen USA-ekspert. Middels USA-kjenner, kanskje. På en god dag.

I USA har frustrasjon og fortvilelse over negativ utvikling i en rekke samfunnsforhold gjort svært mange desperate etter betydelig edring. Enhver slags endring vurderes bedre enn lite endring for denne gruppen. Dermed blir de disponible for radikale tanker og radikal politikk. Dette har MAGA utnyttet på en (i disse velgernes øyne) bedre måte enn demokratene. 

Det at det har vært misnøye i USA lenge er det ingen tvil om. Dette bunner i noe så enkelt som at levestandarden til stadig flere amerikanere ikke har blitt bedre på mange tiår. Mange har fått det verre. Ingen av de etablerte politiske partiene har vist evne eller vilje til å gjøre noe med det. Minst av alt republikanerne.

Det Trump er å kanalisere dette sinnet og rette det mot både ytre og indre fiender. Dette er et gammelt triks, med noe mer moderne metoder. Hitler og Mussolini gjorde noe lignende på 20- 30-tallet blant annet.

[Buffelo]

Trump  sin tale i  natt norsk tid vitner om at Trump  er som amerikanere flest ikkje oppdatert av hva som skjer utenfor USA sine grenser.  Trump har nå manipulert mange amerikanske  velgere, som har fått en  rekke konspirasjonteorier om en verden utenfor deres grenser som gir grunn til allvorleg bekymringer. 

Trump har stoppet alle bistandsmidler, men samtidig skal han kjøpe  Grønnland, og Gasa, og han har sendt eit regresskrav til Ulkraina på 500 milliarder dollar for bistand under. krigen. Undres på hvordan " den vanlige amerikanere" kan ha  tillit til ein president som har utført økonomisk kriminalitet i stor skala.  

Vi lever nå i en utrygg verden ettersom ein har fått ledere som kan samanlignes med Hitlerregime.  

Endret 19. februar av Buffelo

[HSV50]

1365 skrev (1 time siden):

Hmm.... Ikke helt enig med deg her. Jeg har av ulike grunner fulgt grasrota i USA tettere enn mange andre, men for all del ingen USA-ekspert. Middels USA-kjenner, kanskje. På en god dag.

I USA har frustrasjon og fortvilelse over negativ utvikling i en rekke samfunnsforhold gjort svært mange desperate etter betydelig edring. Enhver slags endring vurderes bedre enn lite endring for denne gruppen. Dermed blir de disponible for radikale tanker og radikal politikk. Dette har MAGA utnyttet på en (i disse velgernes øyne) bedre måte enn demokratene. 

Dette er jeg langt på vei enig i. Det er MYE som er galt i USA, det er helt ekstreme forskjeller, og problemer som MAGA har klart å selge inn til en del velgere vesentlig bedre enn demokratene. USA er et veldig delt land, som langt på vei holdes sammen av religion, sport og nasjonalfølelsen. Og det er ufattelig mye fattigdom og vanvittige forskjeller. Og MAGA har klart å selge inn woke som en fiende og trussel mot amerikanske verdier. Mens demokratene ikke har klart å velge en kandidat som kunne vært samlende og med større rekkevidde enn Biden. Og når det ble klokkeklart at han ikke kunne fortsette så ble det en temmelig uforberedt Harris i stedet. Som om amerikanerne var klar for en svart kvinnelig president. Som hadde vært omtrent usynlig i hele Biden sitt presidentskap. Jeg mener at Harris ville vært et uendelig bedre valg enn Trump for Amerika, men med litt kjennskap til amerikanere så var det egentlig åpenbart at det ikke kunne gå. 
 

så nå sitter verden med skjegget i postkassen. Elon har jo opprinnelig stått fram som demokrat, men oppdaget at det var lettere å kjøpe seg makt hos republikanerne. Og tweeter at det ubrukelige luftfartverket skal sies opp og erstattes av han kompetente SpaceX. Så han bruker den makten han nå har fått på å berike seg selv enda mer. Og så sitter blåøyde folk og mener han rydder opp i svindel. De galne vil bedras! 
 

jeg skal ikke påstå at usa var perfekt under demokratenes styre, virkelig ikke. Men det de har fått nå er spinnvilt. Det er ukontrollerte oppsigelser og det skapes kaos av en annen verden, og man kan ikke annet enn å lurte på om det stemmer at de vil rive ned absolutt alt å bygge opp noe annet enn det demokratiet usa har vært. 

[Buffelo]

Example skrev (7 timer siden):

Det at det har vært misnøye i USA lenge er det ingen tvil om. Dette bunner i noe så enkelt som at levestandarden til stadig flere amerikanere ikke har blitt bedre på mange tiår. Mange har fått det verre. Ingen av de etablerte politiske partiene har vist evne eller vilje til å gjøre noe med det. Minst av alt republikanerne.

Det Trump er å kanalisere dette sinnet og rette det mot både ytre og indre fiender. Dette er et gammelt triks, med noe mer moderne metoder. Hitler og Mussolini gjorde noe lignende på 20- 30-tallet blant annet.

Norge har en av verdens beste levestandard med verdens beste velferdsordninger som ikkje kan   samanlignes med  USA og mange andre land.  Vi har familie som bor i USA og er etterhvert blitt rimleg godt oppdatert i velferd  mellom  Norge og USA. 

Amerikanske borgere har utviklsamt betalt en høy pris for opprustning av forsvaret igjennom mange år så kan slik sett samanlignes  med   i russland . Dette  medan Europa inkl, Norge har nedskalerert forsvaret til  fordel for økt levestandard og velferd. Forskjellene mellom fattige og rike i USA har økt dramatisk i USA., oligarkene er den nermeste omgangskrets til presidenten

  Har  feriert i  New Yørk, og kjørt Long Island på langs  mange ganger og ikkje observert  en enste  ladestasjon for el. biler, og ikkje en eneste robotklipper å sjå på plener ved boligene. En sykjehjemplass koster kr. 90.000 og den som ikkje har råd til  helseforsikring kan fort bli gjeldslaver.  Standarden, og  str. på dei fleste eneboliger er igjennomgående lavere en  mange i Norge.  Vareutvalget i dei fleste  kjøpesenter er overveldende og   kan ikkje samanlignes med desse   brustadbudene i Norge.

Mange nordmenn  må nå bare belage seg på  en omstilling, og at velferdskontoen vil bli betrakteleg innskrenka i Norge   dei nermeste årene.  USA er eit flott land, men fordelingspolitikken skiller seg klart ifra Norsk velferd.  Forsikringen de har er heilt avgjørende for hviliken dør ein går inn på legesenteret, og det er denne politikken som er førbilde for FRP. 

Den som ønsker en  tilnerming til  amerikansk velferdspolitikk i Norge bør gi sin stemme til FRP og  S.Listhaug som har Trump og amerikansk politikk som sitt forbilde.  På 60-70 talet var levestandarden igjennomsnittleg langt høyre i USA en Europa ettersom USA ikkje ble innvadert av Hitler.  Også Sverige var ikkje innvadert  under 2 verdenskrig,, og derfor hadde Sverige igjennomsnittleg langt høyere levestandard en en Norge til oljealderen. 

 

Endret 19. februar av Buffelo

[HSV50]

1365 skrev (1 time siden):

Jeg ser helt klart at både talen og møtet med Afd er provoserende. Talen strider dessuten mot diplomatisk etikette. Gode poenger. Når det er sagt.. Jeg har sett talen noen ganger nå, og klarer ikke å vurdere den så skandaløs, nådeløs og skåldende som den blir beskrevet. Ellers er det mye å utsette ved den. 

Den er mer utradisjonell og fokusert på kritikk av Europa. Den er derfor upassende både tematisk og i takt og tone. Kanskje "sjokket" og reaksjonene derfor ble litt kraftige dersom man bare vurderer innholdet? Det er også flaut å være belærende når man har såpass mye bøss foran egen dør som burde feies. 

Den delen jeg er er helt enig i er hvordan EU-apparatet har utviklet seg til et dyr hvor velgerne i stadig mindre grad har makt. Selv om det var helt feil budskap for anledningen kan det godt sies oftere. 

Du har fått med deg det han sa om Skottland og lovendringen som gjør det ulovlig å be i eget hjem? Som er loddrett løgn, men som passer veldig godt inn i det narrativet Vance ønsker å skape av Europa som er land uten ytringsfrihet, der de kristne blir forfulgt. Og EU-parlamentet er et dyr hvor mennesker ikke har makt? Det Trump (støttet av Vance) gjør er jo å skrive under på presidentordre som stopper bevilgninger gjort av kongressen. Det er som om regjeringen i Norge skulle gi en blank f i hva Stortinget vedtar og bare styre etter hva de selv ønsker! Og nå har han skrevet en presidentordre som sier at det kun er regjeringsadvokaten og presidenten som kan bestemme hva som er lovlig!  Det er helt sikkert veldig mye man kan kritisere Europa og EU for, men når det kommer fra Vance, Trump og Elon så må jeg bare si at det virkelig var den rette raua som feis. 🙄

[MorTil2]

1365 skrev (2 timer siden):

UTFORDRING: PRØV Å LESE DETTE UTEN Å STEMPLE MEG SOM TRUMP-FAN

Det er ikke rart ting virker koko. Og skummelt som f... Primært fordi Trump har utrolig mange elleville og uriktige utsagn.

Men... I tillegg blir alt han sier,  også det som ikke nødvendigvis er på jordet, sendt gjennom et "tolk dette i verste mening"-maskin som iblant bidrar til ytterligere forvirring, polarisering og skremmebilder. 

Hver gang det referes til noe Trump har sagt forsøker jeg å finne video/avskrift som gir konteksten. Oftest er det klart at sitatet og meningen stemmer. Enkelte ganger er jeg mer i tvil.

I dette tilfellet mener jeg det er tenkelig - og sannsynlig - at "He shouldn't have startet it" refererer til "å lansere motstandskampen".

Trump kjenner selvsagt bakgrunnen for krigen. At verden kjenner til det samme vet han også.
Da vil et slikt utsagn ikke tjene verken saken eller hans egen troverdighet.

Uansett er utsagnet virkelighetsfjernt, fordi Russland trolig ville erobret hele landet. 

(Når det er sagt er det også en viss mulighet for at det var en gest til Putin)

 

PSST...KLARTE DU UTFORDRINGEN?

Nå har ikke jeg sett hele talen, kun de 24 sekundene som er gjengitt i en artikkel på nrk.no. Men dette handler ikke om å gi Ukraina en reprimande for "et dårlig valg", men om å fremme Trump, og hans selvbilde som verdens frelser og løsningsmann på alt som er galt i verden.  Hadde Trump vært president, så hadde alt vært mye bedre. Det er det han sier: Hvis jeg var der, men min makt, ville ingenting av dette hendt.

Trumps eneste agenda, er å fortelle hvordan fortiden kunne vært om han hadde fått bestemme. Og hvem kan motsi det? Ingen kan vite hvordan det hadde gått hvis han var president på det tidspunkt. Så det er en vinn-vinn for Trump. Ingen kan med fasit i hånd motsi han, og tilhengerne hans kan sitte og nikke og klandre alle de som ikke stemte på Trump for all verdens elendighet.

[Pawn Hearts]

Trump ser åpenbart på forhandlingene som forretningssamtaler, og nå gjelder det å få en så god deal som mulig. Da er det ikke en smågutt som Zelenskyj han vil prate med; den store gevinsten ligger i Russland, og kan han dessuten rane til seg store summer og verdifulle ressurser fra Ukraina, er det desto bedre. Blir det en avtale, regner han med at fanskaren vil ta det som en triumf samme  hvor ødeleggende den er for Ukraina. NATO har han også vist at han gir blanke i, så han trenger ikke å ta noen hensyn der heller.

[Tiger Jack]

I morgen er det bare én måned siden han ble President. Og nå ser vi resultatene allerede. Vi er nødt til å ta innover oss at Europa ikke lenger har USA med på laget. Vi må stå alene. 

USAs demokrati faller foran øynene våre, og vil ende opp som et oligarki styrt av typer som Trump i framtiden, godt hjulpet av milliardærer som Musk.

Trump digger Putin, og han ønsker seg det samme som han - all makt over sitt land. Han blir å late som om det er et demokrati, og alle hele MAGA-menigheten vil nikke samtykkende.

[Sciurus]

Tråden er ryddet for spekulasjoner.

Sciurus, mod

[Perine]

Jeg hørte noe på radioen i dag, men mistet lyden i en tunnel,  slik at jeg ikke fikk med meg sammenhengen. Det var noe om alt dette som Trump hadde satt i gang uten kongressens samtykke, alvorlige konsekvenser og omdømme, ja altså de sakene vi har sett de siste ukene, men så ble det nevnt "stille ham for krigsrett".   Kan det faktisk skje at (hvem da) kan stille Trump for riksrett for de handlingene han har gjort hittil?  

[MorTil2]

Perine skrev (46 minutter siden):

Jeg hørte noe på radioen i dag, men mistet lyden i en tunnel,  slik at jeg ikke fikk med meg sammenhengen. Det var noe om alt dette som Trump hadde satt i gang uten kongressens samtykke, alvorlige konsekvenser og omdømme, ja altså de sakene vi har sett de siste ukene, men så ble det nevnt "stille ham for krigsrett".   Kan det faktisk skje at (hvem da) kan stille Trump for riksrett for de handlingene han har gjort hittil?  

Vi får ihvertfall håpe at det er noe i USA sitt system som kan stoppe han. For slik det fremstår frem til nå, kan han stort sett gjøre akkurat som det passer han. Og det er egentlig mer skremmende enn alle hans urovekkende utspill.

[Example]

Perine skrev (1 time siden):

Jeg hørte noe på radioen i dag, men mistet lyden i en tunnel,  slik at jeg ikke fikk med meg sammenhengen. Det var noe om alt dette som Trump hadde satt i gang uten kongressens samtykke, alvorlige konsekvenser og omdømme, ja altså de sakene vi har sett de siste ukene, men så ble det nevnt "stille ham for krigsrett".   Kan det faktisk skje at (hvem da) kan stille Trump for riksrett for de handlingene han har gjort hittil?  

De kan godt forsøke å stille han for riksrett, men per nå er det ikke noe vits da det ikke vil være et flertall for det. Halve kongressen har abdisert og sier "heil" for alt Trump gjør uavhengig hva han gjør.

Det man kan håpe på er at konsekvensene blir tydelige nok før mellomvalget og at noe skjer. Det vil nok også komme en tid hvor det å distansere seg fra Trump vil gjøres fra dem som ønsker gjenvalg. Særlig i senatet.

[Perine]

Example skrev (3 minutter siden):

De kan godt forsøke å stille han for riksrett, men per nå er det ikke noe vits da det ikke vil være et flertall for det. Halve kongressen har abdisert og sier "heil" for alt Trump gjør uavhengig hva han gjør.

Det man kan håpe på er at konsekvensene blir tydelige nok før mellomvalget og at noe skjer. Det vil nok også komme en tid hvor det å distansere seg fra Trump vil gjøres fra dem som ønsker gjenvalg. Særlig i senatet.

Har trusler og frykt for represalier allerede ført til diktatur, hm..

[yamask]

https://www.vg.no/nyheter/i/0VzJkA/trump-kaller-zelenskyj-diktator

Jeg kjenner jeg begynner bli sliten. Og paranoid. Skal han presse på for et nytt valg i Ukraina nå da. Og hvorfor det? For å få inn en prorussisk president i julegave til nye best bud Putin?