Sirkus Trump 🤡

[Deu]

Perine skrev (21 minutter siden):

Jeg tror ikke at alt og alle er kriminelle, selv om svindel forekommer.

VGs tegner illustrerer virkningen av straffetoll. Det vedtas nå av Trump i stor stil mot både allierte og fiender.  Det kan lett slå tilbake på en selv:

Jeg tror ikke at alt og alle er kriminelle, selv om svindel forekommer:

Helt enig i det! 

[AdonisFFM]

Supernaut skrev (23 minutter siden):

Taksten er vel fortsatt 30 sølvpenger.

Det er jo selvsagt beklagelig at nettmobbing, som vel ikke er kutyme i henhold til det en går med på når en leser retningslinjene på KG, tolereres, men samtidig viser det jo bare den konstante mangelen på substans og argumenter hos de som er så "tolerante". 

  Så for all del, bare fortsett for min del.

[AdonisFFM]

Perine skrev (25 minutter siden):

Jeg tror ikke at alt og alle er kriminelle, selv om svindel forekommer.

VGs tegner illustrerer virkningen av straffetoll. Det vedtas nå av Trump i stor stil mot både allierte og fiender.  Det kan lett slå tilbake på en selv:

Det VG selvsagt ikke skjønner (eller vel heller utelater å si) er at en tollkrig vinnes IKKE av den parten som har et stort handelsoverskudd. 

  EU har visjon om å bygge et massivt militærapparat; ta over USA sine bidrag til Ukraina og kutte i sosiale goder til egne borgere. De vil NEPPE tåle en stor inflasjon på toppen av dette.

   (Eller mer nedbygging av industtien). 

[Perine]

AdonisFFM skrev (1 minutt siden):

Det VG selvsagt ikke skjønner (eller vel heller utelater å si) er at en tollkrig vinnes IKKE av den parten som har et stort handelsoverskudd. 

  EU har visjon om å bygge et massivt militærapparat; ta over USA sine bidrag til Ukraina og kutte i sosiale goder til egne borgere. De vil NEPPE tåle en stor inflasjon på toppen av dette.

   (Eller mer nedbygging av industtien). 

Hvorfor kunne det ikke bygges opp det vi har,  i regi av NATO?  Eller blir det rest-NATO uten USA?  Jeg synes det høres litt rart ut å bygge en ny Europeisk hær. Men dette er over min forstand likevel og jeg vil heller lese hva andre mener om det.

[Supernaut]

AdonisFFM skrev (29 minutter siden):

 

  "liberale" styreordninger er vel de aller fleste land i Vesten med noen hederlige unntak. Jeg regner med at du ikke trenger ideologien forklart? 

Nettopp. Så man forakter altså det liberale demokratiet og foretrekker autoritære anti-demokratiske styresett. Det forklarer mye om utsagnet om "store ledere" som Putin.

Endret 17. februar av Supernaut

[Supernaut]

AdonisFFM skrev (21 minutter siden):

Det er jo selvsagt beklagelig at nettmobbing, som vel ikke er kutyme i henhold til det en går med på når en leser retningslinjene på KG, tolereres, men samtidig viser det jo bare den konstante mangelen på substans og argumenter hos de som er så "tolerante". 

  Så for all del, bare fortsett for min del.

Ikke gjør deg til offer nå. Det er lite kledlig.

[Example]

AdonisFFM skrev (19 minutter siden):

Det VG selvsagt ikke skjønner (eller vel heller utelater å si) er at en tollkrig vinnes IKKE av den parten som har et stort handelsoverskudd. 

  EU har visjon om å bygge et massivt militærapparat; ta over USA sine bidrag til Ukraina og kutte i sosiale goder til egne borgere. De vil NEPPE tåle en stor inflasjon på toppen av dette.

   (Eller mer nedbygging av industtien). 

Hvem "vinner" en tollkrig? Faktum et jo at USA importerer varer av en grunn, fordi det er et behov for dem. Trump planlegger å ilegge straffetoll til både EU, Mexico og Canada. Dette er USAs tre største handelspartnere. Disse tollene blir jo også besvart, noe som innebærer at varer både blir dyrere å kjøpe innenlands og de får solgt mindre av sine egne varer.

Det toll noe mer fornuftig kan brukes til er å beskytte egen industri eller forsøke å gi grobunn for ny industri. Da må tollene være mer målrettet. "Straffetoll" i dette tilfellet på alt vil jo ikke treffe her. Det er jo en utopi å tro at USA skal produsere alt selv. 

Når du snakker om militæret så er jo dette eb bransje som helt sikkert vil bli ekstra hardt rammet. Europa importerer mye fra USA, men vil nok nå se seg bedre tjent med å produsere dette selv. Særlig med tanke på at moderne våpensystemer krever en del mer tillit til produsenten og landet som det produseres i.

[AdonisFFM]

Example skrev (10 minutter siden):

Hvem "vinner" en tollkrig? Faktum et jo at USA importerer varer av en grunn, fordi det er et behov for dem. Trump planlegger å ilegge straffetoll til både EU, Mexico og Canada. Dette er USAs tre største handelspartnere. Disse tollene blir jo også besvart, noe som innebærer at varer både blir dyrere å kjøpe innenlands og de får solgt mindre av sine egne varer.

Det toll noe mer fornuftig kan brukes til er å beskytte egen industri eller forsøke å gi grobunn for ny industri. Da må tollene være mer målrettet. "Straffetoll" i dette tilfellet på alt vil jo ikke treffe her. Det er jo en utopi å tro at USA skal produsere alt selv. 

Når du snakker om militæret så er jo dette eb bransje som helt sikkert vil bli ekstra hardt rammet. Europa importerer mye fra USA, men vil nok nå se seg bedre tjent med å produsere dette selv. Særlig med tanke på at moderne våpensystemer krever en del mer tillit til produsenten og landet som det produseres i.

Det er nok ikke mange økonomer som vil tvile på at en handelskrig vil ramme den med netto eksport hardere enn de med netto import og SPESIELT hvis det er landet med netto import som STARTER det hele.

   

 Europas militærvesen er i det store og hele temmelig bunnskrapet eller mangelfullt fra starten av. 

    Det er ingen helhetlig tankegang og ingenting som er basert på å greie seg på egen hånd. Det tok Tyskland under krigen oppimot 1942 før de i det hele tatt kom opp på det nivået de visjonerte og det var altså noe mer en 20 år etter at de hadde en gigantisk krigsmaskin. 

    I dag er jo (som du sier) våpensystemer mer komplekse og det holder ikke med industriell volumøkning, selv om dette heller ikke er noe Europa har kontroll på. 10 år er nok et minimum for å i det hele tatt komme nær en defensiv paritet med Russland. Det er jo slett ikke umulig, en da skal det også være handling bak viljen. Jeg tror fortsatt Europa bløffer her. 

[AdonisFFM]

Supernaut skrev (25 minutter siden):

Ikke gjør deg til offer nå. Det er lite kledlig.

Jeg påpeker bare at du bryter TOS og har problemer med å kontrollere deg. Det vil nok ikke bli bedre for du utviser jo en utrolig arroganse på toppen av dette. 

 Ta litt selvkritikk og oppfør deg bedre. Du holder jo ikke på sånn i dagliglivet, så hvorfor på nettet?

[Example]

AdonisFFM skrev (3 minutter siden):

Det er nok ikke mange økonomer som vil tvile på at en handelskrig vil ramme den med netto eksport hardere enn de med netto import og SPESIELT hvis det er landet med netto import som STARTER det hele.

   

 Europas militærvesen er i det store og hele temmelig bunnskrapet eller mangelfullt fra starten av. 

    Det er ingen helhetlig tankegang og ingenting som er basert på å greie seg på egen hånd. Det tok Tyskland under krigen oppimot 1942 før de i det hele tatt kom opp på det nivået de visjonerte og det var altså noe mer en 20 år etter at de hadde en gigantisk krigsmaskin. 

    I dag er jo (som du sier) våpensystemer mer komplekse og det holder ikke med industriell volumøkning, selv om dette heller ikke er noe Europa har kontroll på. 10 år er nok et minimum for å i det hele tatt komme nær en defensiv paritet med Russland. Det er jo slett ikke umulig, en da skal det også være handling bak viljen. Jeg tror fortsatt Europa bløffer her. 

Det spørs om varene kan selges andre steder. Det handler også om hvor viktige varene er for landet som importerer. For eksempel i USAs tilfelle importerer de en del mat fra Mexico og råvarer og energi fra Canada. Det er ikke nødvendigvis det enkleste å kutte ut over natta.

Og verst av alt for Trump så vil det merkes kraftig i lommeboka til folk flest. Jeg tror faktisk han skjønte akkurat det, og at de tollene mot Mexico og Canada aldri blir noe av. 

[Supernaut]

AdonisFFM skrev (1 time siden):

Verdensbanken sine data fra Oktober viser Russland som 5. Største i verden på PPP.

  1. Kina

 2. USA

 3. EU

 4. India

 5. Russland.

  ---------------------

 

Dette stemmer overhodet ikke med de tallene jeg kan finne, så skulle gjerne ha en link.
 

Her kommer Russland på 41. plass, etter Malaysia men før Tyrkia: https://www.givingwhatwecan.org/blog/measuring-global-inequality-median-income-gdp-per-capita-and-the-gini-index?

Her kommer Russland på 50. plass: https://fn.no/Statistikk/bnp-per-innbygger-i-ppp

Og her på 55. plass: https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.PP.CD?most_recent_value_desc=true 

[AdonisFFM]

Example skrev (Akkurat nå):

Det spørs om varene kan selges andre steder. Det handler også om hvor viktige varene er for landet som importerer. For eksempel i USAs tilfelle importerer de en del mat fra Mexico og råvarer og energi fra Canada. Det er ikke nødvendigvis det enkleste å kutte ut over natta.

Og verst av alt for Trump så vil det merkes kraftig i lommeboka til folk flest. Jeg tror faktisk han skjønte akkurat det, og at de tollene mot Mexico og Canada aldri blir noe av. 

     det er vel to lag på banen når en spiller fotball. Det som skjer ene veien kan jo skje den andre også.

       DU framstiller det jo som om EU ikke har noe å tape her. Jeg antar det handelsoverskuddet de har ikke betyr noe om de mister det_

[AdonisFFM]

Supernaut skrev (3 minutter siden):

Dette stemmer overhodet ikke med de tallene jeg kan finne, så skulle gjerne ha en link.
 

Her kommer Russland på 41. plass, etter Malaysia men før Tyrkia: https://www.givingwhatwecan.org/blog/measuring-global-inequality-median-income-gdp-per-capita-and-the-gini-index?

Her kommer Russland på 50. plass: https://fn.no/Statistikk/bnp-per-innbygger-i-ppp

Og her på 55. plass: https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.PP.CD?most_recent_value_desc=true 

Som sagt, tallene er fra IMF og temmelig direkte rapportert. 

   At det ikke "stemmer" med det du kan finne er jo beklagelig. 

   Selv kommer du altså med "global inequality index". Hva skjedde med GDP?

  List of countries by GDP (PPP) - Wikipedia

  I denne fra IMF har Russland den 4. største økonomi. Jeg la inn EU som en samlet enhet fordi deres geoøkonomiske behov (økt militærvesen)  og geostrategiske linje i denne sammenheng er temmelig synkronisert. 

  Jeg forventer ikke noen forståelse fra din sid, så egentlig er det vel fåfengt av meg å følge opp med den "linken" du kom med. Likedan har jeg forsøkt å forklare deg hvorfor BNP ikke er like representativt for en nasjon sin produksjonskapasitet og spesielt ikke når et land som blir sammenlignet er koplet ut fra store deler av BNP-økonomisk modell. 

   Ta Nigeria, for eksempel, landet har omtrent 9 ganger så mange innbyggere som Norden og bare 10% av den nominelle BNP. Vil du påstå at Nigeria, Afrikas folkerikeste nasjon, har bare 10& av den økonomiske kapasitet til Norden?

       BRICS har vel snart 70& av verdens NETTO oljeeksport. Dette gavner jo selvsagt Norge, så lenge dollaren holder seg oppe. Men ellers er det jo ikke så bra for dollar-vasallene. 

    

  

  

Endret 17. februar av AdonisFFM

[Example]

AdonisFFM skrev (3 minutter siden):

     det er vel to lag på banen når en spiller fotball. Det som skjer ene veien kan jo skje den andre også.

       DU framstiller det jo som om EU ikke har noe å tape her. Jeg antar det handelsoverskuddet de har ikke betyr noe om de mister det_

Nei. EU har alt å tape, det er derfor de kjemper for å unngå dette. Der betyr ikke at ikke USA også vil tape. 

De som går seirende ut av handelskrig mellom EU og USA er for eksempel Kina. De har utnyttet slike ting før. Se for eksempel hvordan de kjøper billig energi fra Russland etter sanksjonene og handelsbruddet mellom Russland og Europa. De høye gass- og strømprisene vi har hatt i Europa siden det også tegner også som et eksempel på hva USA kan måtte gjennomgå innenriks når handelen synker og tollsatsene øker. 

[Supernaut]

AdonisFFM skrev (1 minutt siden):

Som sagt, tallene er fra IMF og temmelig direkte rapportert. 

   At det ikke "stemmer" med det du kan finne er jo beklagelig. 

   Selv kommer du altså med "global inequality index". Hva skjedde med GDP?

  

Det var du som nevnte PPP. Snakker vi om GDP kommer Russland på 65. plass pr. Innbygger https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)_per_capita og 11. plass pr. land: https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)

Uansett, kan du ikke vennligst komme med en link så vi kan få klarlagt at vi snakker om det samme?

[Supernaut]

AdonisFFM skrev (1 time siden):

  "liberale" styreordninger er vel de aller fleste land i Vesten med noen hederlige unntak.

 

Og ett av de hederlige unntakene er Ungarn?

AdonisFFM skrev (1 time siden):

 

Jeg regner med at du ikke trenger ideologien forklart? 

Jeg er mer interessert i hva du legger i begrepet "liberal". Er det den norske betydningen, eller den amerikanske?

[AdonisFFM]

supernaut

 Ikke bare være så opphengt i å demonisere meg. Jeg la jo MED en link om PPP.

 Og en tilsvarende forklaring på hvorfor nettopp DET er mer relevant enn GDP. 

   

  Dette er faktisk et av hovedpunktene i den begynnende strid imellom BRICS og G7/G20. Bildet av de sistnevnt er helt nødvendig av et system som underkaster seg dollaren og bruker den som rettesnor for økonomisk føring. BRICS derimot baserer seg på nasjonale forhold og det er jo nettopp dette som er utfordringen de har med å opprette solid betalingssystem hvor de ikke trenger dollaren som mellommann.

    Hvis jeg har oppfattet deg riktig så mener du altså at de fleste land, inkludert de fattigste er bedre tjent med å handle varer med dollar som mellomledd istedenfor en utveksling av varer med egen valuta som mellomledd eller evt med "commodities" som gull eller andre råvarer. Tror du det er ideelt for et ladn som f. eks Nigeria som har 7 ganger så høyt PPP som GDP?

 

Endret 17. februar av AdonisFFM

[AdonisFFM]

Example skrev (12 minutter siden):

Nei. EU har alt å tape, det er derfor de kjemper for å unngå dette. Der betyr ikke at ikke USA også vil tape. 

De som går seirende ut av handelskrig mellom EU og USA er for eksempel Kina. De har utnyttet slike ting før. Se for eksempel hvordan de kjøper billig energi fra Russland etter sanksjonene og handelsbruddet mellom Russland og Europa. De høye gass- og strømprisene vi har hatt i Europa siden det også tegner også som et eksempel på hva USA kan måtte gjennomgå innenriks når handelen synker og tollsatsene øker. 

          Det er mulig at Kina kan "sko seg" på en slik situasjon, men de "vinner" jo ikke en strid de ikke er involvert i? Dessuten, og kanskje like viktig, er jo at USA tilsynelatende akter å starte en krig imot dem også. SIden Kina har et enda større handelsoverskudd enn EU, dog med bedre potensiale for markedsskifte (BRICS skifter nå tyngdepunktet mot Asia) enn USA, hvor sistnevnte er stadig mindre likt over hele verden. Her må vel EU stille seg i kø. De trofaste vasallene i EU vil heller la seg pisse på enn å forlate USA. 

[kvikksand9]

Thanos skrev (22 timer siden):

Det har ikke vært noen demokratiske eller moralske verdier igjen i vesten på veldig veldig lenge. Det prates om og hevdes til stadighet at vi har, men vi mister sakte retten til privatliv og yttringsfrihet uten at du forstår det selv. Det er som med frosken som sakte blir kokt. Den merker det ikke selv!

Myndigheter sensurerer og arrester deg for "hate speech" som de selv ikke evner å definere tydelig skille på. I storbrittania aleine ble flere tusen mennesker arrestert for yttringer de gav på sosiale medier ifjor. Myndighetene pøste på med alt av ressurser for å stanse opptøyene, slapp farlige fanger fri, for å fengsle verbale motstandere av regime i storbrittania. Pakistanske illegale voldtektsgjenger har brutalt misshandlet og voldtatt mange hundre hvite barn!! Med regjeringens fulle viten!!! Alt av priser på mat og nødvendigheter har steget perverst i årene under sosialistene! Verden er proppfull av kriger og terrorhandlinger, ingen av dem har Trump skapt. Ulovlige innvandrere og kriminelle har rullet over grensen i åresvis, som gjør livet jævlig for de vanskeligstillte. Og du syntes det har vært 'velstand og ro' i vesten?! Hvilke fuckings sted på planeten har du bodd på? Holmenkollen?

Så kan du forresten spørre den jevne amerikaner og brite om velstand, så får du nok et svar som vil overraske deg.

Det er sånne kommentarer som får meg til å undre;

"Det har ikke vært noen demokratiske eller moralske verdier igjen i vesten på veldig veldig lenge."
– Hvis det stemte, ville du ikke hatt muligheten til å skrive denne kommentaren fritt på nettet. Vestlige demokratier er langt fra perfekte, men sammenlignet med autoritære regimer har vi fortsatt sterke rettsstater, fri presse og frie valg.

"Vi mister sakte retten til privatliv og ytringsfrihet."
– Ytringsfrihet betyr at staten ikke kan straffe deg for dine meninger. Det betyr ikke at du har rett til å si hva som helst uten konsekvenser, spesielt ikke hatefulle eller truende ytringer. Og overvåkning skjer i større grad i autoritære stater, ikke i demokratiske land. 

"Flere tusen mennesker ble arrestert i Storbritannia for ytringer på sosiale medier."
– Dette er en overdrivelse uten kilde. Storbritannia har lover mot hatkriminalitet, men folk blir ikke arrestert for tilfeldige meninger. De fleste sakene gjelder trusler eller oppfordring til vold.

"Pakistanske voldtektsgjenger har herjet med regjeringens viten."
– Her blandes reelle saker (som grooming-gjenger i Rotherham) med rasistiske konspirasjonsteorier. Ja, det var systemsvikt i politiet, men å gjøre det til en bevisst "regjeringsgodkjent" handling er feilinformasjon.

"Prisene på mat har steget under sosialistene."
– Hvilke sosialister? USA og Storbritannia har ikke hatt sosialistiske regjeringer. Prisene har steget på grunn av globale faktorer som pandemi, krig i Ukraina, kapitalisme og inflasjon, og – ikke fordi "sosialister" bestemte det. 

"Trump har ikke skapt noen kriger eller terrorhandlinger."
– Trump trakk seg ut av internasjonale avtaler som skulle bidra til stabilitet, og hans utenrikspolitikk har vært kaotisk. Han fyrte også oppunder opprør innad i USA (6. januar 2021), som var et direkte angrep på demokratiet.

"Ulovlige innvandrere har rullet over grensen og gjort livet jævlig."
– Igjen en overdrivelse. Ulovlig innvandring har vært en utfordring i mange år, også under Trump. 

Og angående det siste poenget: Europa er ikke så liberalt som du prøver å fremstille det. Vi har flere høyrekonservative regjeringer, og over 30 000 flyktninger fra ikke-vestlige land har dødd på grensen fordi europeiske land nekter dem adgang. Grensevakter veileder dem videre til områder hvor de ender opp i det som omtales som "dødssoner". Er det dette som er den demokratiske velstanden du snakker om?

Og hvis du virkelig bryr deg så mye om demokratiske verdier, så antar jeg at du er 100 % for transrettigheter (frihet til å velge kjønn!), super-pro Pride? Rett til å bestemme over sin egen kropp, som abort (demokrati?). Poenget er at man kan vri og vrenge ganske mye på hva som skal handle om ytringsfrihet og demokrati – men da bør man i det minste være konsekvent.

Republikanere som J.D. Vance påstår at Europa mister ytringsfriheten, samtidig som de selv står bak bokforbud i USA, prøver å begrense undervisning om rasisme og LHBTQ+-rettigheter, og kjemper for lover som forbyr dragshows. Hvor er ytringsfriheten da?Trump selv har nektet AP tilgang fordi de ikke ville bruke hans politiske terminologi ("Gulf of America"), sparket rådgivere for å være uenige med ham, og pisker opp hat mot media samtidig som han vil ha frie tøyler til å sensurere sine motstandere. Visepresidentkandidaten hans kan ikke engang anerkjenne at han tapte valget – hvordan er det demokratisk?

Nå vil USA bestemme over hva som skal skje over krigen i Ukraina/Russland som ikke engang foregår på de sitt kontinent?

[Example]

AdonisFFM skrev (30 minutter siden):

          Det er mulig at Kina kan "sko seg" på en slik situasjon, men de "vinner" jo ikke en strid de ikke er involvert i? Dessuten, og kanskje like viktig, er jo at USA tilsynelatende akter å starte en krig imot dem også. SIden Kina har et enda større handelsoverskudd enn EU, dog med bedre potensiale for markedsskifte (BRICS skifter nå tyngdepunktet mot Asia) enn USA, hvor sistnevnte er stadig mindre likt over hele verden. Her må vel EU stille seg i kø. De trofaste vasallene i EU vil heller la seg pisse på enn å forlate USA. 

Kina kan absolutt vinne på en handelskrig mellom USA og Europa. Europa kan finne på å se mer mot Kina enn de nå gjør i kjøp av varer. Hvorfor importere Teslaer når de kan kjøpe Byd? For eksempel. Ikke at jeg tror det er noen god strategi.

USA har absolutt et mye høyere handelsunderskudd mor Kina enn mot Europa. Samtidig er det også sånn at dette vil svi kanskje enda mer for USA. Varer er rett og slett billigere å importere fra Kina. Produksjon av alle disse varene i USA vil overhodet ikke være lønnsomt.