Sirkus Trump 🤡

[AdonisFFM]

A new man skrev (På 2.2.2025 den 21.44):

Har du ikke fulgt med på Brexit eller? Der har de konservative feilet spektakulært på samme tanke, knakende gode handelsavtaler med Australia og New Zeeland, fortsatt har de tapt flere % i GDP. Hvorfor det? Jo man handler med dine nærmeste. 

 Eurokratene har aldri godtatt at britene forlot dem og de har sabotert så mye de kan for å statuere eksempler. 

     Om Storbrittania sliter med økonomien, hva så med EU?   Og Brexit var fruktene av folk i alle spektra av den politiske del i UK, selvsagt med unntak av de "liberale" som vanlig. 

     Media sa at det kom til å gå nedenom og hjem med UK om Brexit skjedde; de begynte å hyle om dette ETTER at det var et faktum og den dag i dag holder de fast ved dette. Samtidig er vel snart hele Vest-Europa på vei imot det som kan være permanent skadd tungindustri og en kronisk økonomisk nedtur når de ble tvunget av USA til å vrake billig Russisk energi. Her ser vi igjen et eksempel på hvordan Trump representerer mer av det samme. Han vil NEPPE godta en situasjon hvor EU igjen gjenåpner kranene til Russland selv om vi skulle fått en ideell og gjensidig overenskomst imellom Ukraina, Russland og USA. 

   Liberale Eurokrater og deres Neoliberale konpanjonger i USA har aldri noen annen oppskrift på et problem selv om de kjører seg fast. Mer av det samme og det som ikke virket i dag, SKAL virke i morgen. 

      Ellers fortsetter jo UK å miste sin økonomiske posisjon i verden. Nå har India en større økonomi både i BNP og Kjøpekraftsparitet. Det er fortsatt et stykke ned til nr 7, men tenk at Russland og Brasisl har en betraktelig større kombinert BNP enn dem og kjøpekraftsparitet er vel nesten tre ganger så stor.  

 Det er ikke det at UK tapte seg så mye FORDI de fullførte Brexit, men at de (i likhet med EU) sakker akterut i forhold til resten av verden. 

[A new man]

AdonisFFM skrev (23 minutter siden):

FN har alle medlemsland en stemme unntatt sikkerhetsrådet da.  Dette handler mer om at suverene nasjoner skal behandles som stater og ikke brukes i et globalistisk spill.

Det er jo akkurat dette som er i spill? FN er strupet uten USAID. Trump vil WTO til livs også. Russland og USA skal plutselig ensidig bestemme over et (lite eller stort) Ukraina?
 

Det går på tvers av alt FN står for og læren om suverene stater. Jeg spurte deg om mandat, men det mente du det ikke var behov for, de mektige landene skulle bestemme.  Eller misforsto jeg deg? 

Men ja. Jeg er for en verdensorden med selvstendige stater som respekterer hverandre. USA og Russland har mye å lære. Verken Grønland eller Krym kan bare tas fra andre land. 

[AdonisFFM]

A new man skrev (7 minutter siden):

Jeg har bare fremsatt en påstand om det første. Avtalene til kineserene har ikke alltid vært helt balanserte. Skal jeg ta stilling saken om Uran, så er jeg på BFs side. 

Handel med Afrika er veien å gå, ikke uendelig med bistand. Det har Kina gjort og egentlig ganske bra. De andre har sovet i timen eller holdt seg unna av historiske årsaker. 

Ja, da er det vel ikke mye vi uenes om her. At de har "ubalanserte" handelsavtaler får vel bli en annen påstand og det er sikkert ikke umulig at du har rett, men det kommer vel an på individuelle saker. 

      Det er iallfall ikke noen tvil om at Kina er verdensmester i å sette i gang "umulige" infrastruktur prosjekter og når konsensus iblant mange økonomer er at det er en av de investeringene som gir mest avkastning på lang sikt, kan jo det i seg selv være en god  ting for de fleste av disse landene. 

       Jeg tror du har rett i at de har sovet i timen, men det er nok også en blanding av historiske grunner (og hvem kan klandre Afrika) og manglende kompetanse i dagens Europa til å sette i gang store nok prosjekter til å takle utfordringer uten av korporater melker det til sine aksjonærer. 

[AdonisFFM]

A new man skrev (1 minutt siden):

Det er jo akkurat dette som er i spill? FN er strupet uten USAID. Trump vil WTO til livs også. Russland og USA skal plutselig ensidig bestemme over et (lite eller stort) Ukraina?
 

Det går på tvers av alt FN står for og læren om suverene stater. Jeg spurte deg om mandat, men det mente du det ikke var behov for, de mektige landene skulle bestemme.  Eller misforsto jeg deg? 

Men ja. Jeg er for en verdensorden med selvstendige stater som respekterer hverandre. USA og Russland har mye å lære. Verken Grønland eller Krym kan bare tas fra andre land. 

           Jeg tar ikke stilling til hvorvidt det er riktig eller ikke, men i en konflikt i den skala en snakker om i Ukraina er det bare knallhard realisme som hjelper og ikke hva Espen Barth Eide lirer fra seg på nok en champagnegalla iblant den liberale eliten. 

        Det Er nemlig bare USA og Russland som har MAKT til å løse denne situasjonen slik at vi får slutt på flere drepte europeere. Ukraina har NULL å si, med mindre de vil gi ta imot enda mer av samme dose. Jeg tror allikevel Putin ønsker å avslutte dette, som for ham må være en skuffelse i forhold til hva han forventet i 2022. 

      Når det gjelder Grønland har jeg tidligere sagt at det beste som kunne hende var en Nordisk løs føderasjon hvor Grønland ble en naturlig medlem på likerettsnivå. Om dette ikke skjer og de vil gå sin egen vei, inklusivt å knytte seg nærmere USA, tror jeg dette vil være en langsiktig tragedie for landet og likedan, i neste omgang legge press på Spitzbergen. En Nordisk union med et demilitarisert Nord-Atlanterhav ville væt det beste for spenningen i hele Nord-Europa og imellom Russland og USA i Arktis. 

     Hva gjelder Krim har vel området stort sett ALLTID i moderne tid vært dominert av etniske Russere. Ja, teknisk er det like uakseptabelt at de ble inlemmet i Russland, men over 90% av befolkningen snakket russisk og historisk har et vært en eksistensiell region for den geostrategiske dybden til Russland. Igjen, det er HELT urealistisk å Beskrive denne situasjonen utifra rent tekniske kriterier. Krim kommer ALDRI til å være noe annet enn Russisk og med tiden vil nok også atlas, skolevesen og diplomatiet reflektere dette. 

         Selv om Trump av og til kan virke utrolig kunnskapsløs (snakket om at Spania var BRICS-medlem) og enkel (vil "flytte" befolkningen i Gaza og bygge ut en "riviera" der) så har han geopolitisk teft og realistisk. Hans irrasjonelle framtoning overfor dagens folk på det blå teamet er vel egentlig ikke noe verre enn mange iblant det samme teamet.  Sånn som de herjet med ham de siste 8 årene er det forståelig at han virker både bitter og hevngjerrig. Er dette noe som jeg forsvarer? Absolutt ikke, men det er vel heller ingen på den andre siden som har strukket ut hånden.  Dette vil utarte seg enda verre etter hvert som tiden går og han full kontroll over både FBI og utenriksdepartementet. 

[A new man]

AdonisFFM skrev (1 time siden):

Det Er nemlig bare USA og Russland som har MAKT til å løse denne situasjonen slik at vi får slutt på flere drepte europeere. Ukraina har NULL å si, med mindre de vil gi ta imot enda mer av samme dose. Jeg tror allikevel Putin ønsker å avslutte dette, som for ham må være en skuffelse i forhold til hva han forventet i 2022

Nei og atter nei. Hvorfor insisterer du på en slik dobbelt standard. Hvorfor kan ikke Ukraina få bestemme slik som Burkina Faso? Det gir absolutt ingen mening? 

“No decisions about Ukraine without Ukraine. No decisions about Europe without Europe. Europe must have a seat at the table when decisions about Europe are being made,” : Zelensky.

[Pawn Hearts]

Jeg er neppe den eneste her som har lest intervjuet med John Bolton i dag:

https://www.dagbladet.no/nyheter/dyster-nato-advarsel-katastrofalt/82665583

Nå venter jeg spent på at heiagjengen til Trump skal avfeie Bolton med at han er venstreekstrem eller ikke har peiling på amerikanske forhold.

[Hesmeta]

En ting er at Trump er en farlig mann med farlige tanker, men at hans nærmeste rådgivere er akkurat like farlige er bekymringsfult. Han møter dessverre ingen motstand meningene sine, bare en stor heiagjeng som mener det samme. Demokratiet står for fall i USA og verden blir et farligere sted.

[Perine]

Hesmeta skrev (34 minutter siden):

En ting er at Trump er en farlig mann med farlige tanker, men at hans nærmeste rådgivere er akkurat like farlige er bekymringsfult. Han møter dessverre ingen motstand meningene sine, bare en stor heiagjeng som mener det samme. Demokratiet står for fall i USA og verden blir et farligere sted.

Ja, og jeg har vanskelig for å tro på at den vanlige amerikaner har vært klar over alt dette da de stemte på ham.  Det kan umulig være deres ønske at han raserer alt som finnes av system og faller ut med allierte land.

[AdonisFFM]

Pawn Hearts skrev (1 time siden):

Jeg er neppe den eneste her som har lest intervjuet med John Bolton i dag:

https://www.dagbladet.no/nyheter/dyster-nato-advarsel-katastrofalt/82665583

Nå venter jeg spent på at heiagjengen til Trump skal avfeie Bolton med at han er venstreekstrem eller ikke har peiling på amerikanske forhold.

Bolton er ikke "venstreekstrem", men nok en ekstrem neocon. Han har jo vært Trump-hater veldig lenge og trives som nyttig idiot. Tidligere har han jo skrytt av å ha vært med på å arrangere statskupp i andre land. 

 

[A new man]

Mer og mer uforstand fra USA. Denne gangen Kellogg: 

https://www.theguardian.com/world/2025/feb/15/europe-will-not-take-part-in-us-russia-talks-ukraine-kellogg

De har frekkhetens nådegave? USA skal bestemme at europeiske styrker skal stå som fredsstyrker i Ukraina. Det er tidligere sagt at de ikke skal ha NATO beskyttelse heller. 

Når noen reagerte, svarte han arrogant nok at vi må konsentrere oss om å bruke mer på forsvar.

 Vi kan ikke stå inne for en slik utpressing? Det var 2%, så ble det sagt like mye som USA, 3,5%, nå er det oppe i 5%. Dette vil aldri stoppe. Det virker som om NATO er ferdig? Her må vi legge en klok exitstrategi. 

[AdonisFFM]

A new man skrev (4 minutter siden):

Mer og mer uforstand fra USA. Denne gangen Kellogg: 

https://www.theguardian.com/world/2025/feb/15/europe-will-not-take-part-in-us-russia-talks-ukraine-kellogg

De har frekkhetens nådegave? USA skal bestemme at europeiske styrker skal stå som fredsstyrker i Ukraina. Det er tidligere sagt at de ikke skal ha NATO beskyttelse heller. 

Når noen reagerte, svarte han arrogant nok at vi må konsentrere oss om å bruke mer på forsvar.

 Vi kan ikke stå inne for en slik utpressing? Det var 2%, så ble det sagt like mye som USA, 3,5%, nå er det oppe i 5%. Dette vil aldri stoppe. Det virker som om NATO er ferdig? Her må vi legge en klok exitstrategi. 

 Ikke bare vil ikke EU ha noe å si i disse forhandlingene, men om de blir beordret av USA til å bidra med fredstyrker (om Russland godtar det) så vil de adlyde. Her er det bare å brette ned buksa. 

       Økningene i forsvarsutgiftene, la oss si at det blir et "kompromiss" om å bare doble til 4% 😂🤣🤣🤣, så vil MESTEPARTEN av pengen her bli brukt i USA slik at handelsbalansen bedrer seg. Som en pakkeløsning kan jo dette løse en handelskonflikt; Europa får mer militært utstyr og til gjengjeld vil nok Onkel USA iallfall "love" å støtte Europa om de kommer i en alvorlig konflikt. 

 Eventuelle fredsstyrker i Ukraina kan selvsagt ikke være en del av NATO-paraplyen. Kanskje de kan få status som FN-styrkene i Libanon. 

 En ting er sikkert. Som vanlig vil Europa gi etter. de har ikke noe annet valg. Spørsmålet er vel heller om de får lov til å gjenåpne gass tilgang fra Russland. Jeg tipper svaret på det er et blankt nei.  Det siste er jo veldig bra for både Norge og USA, selv om Norske "ledere" sikkert vil selge gassen til gi bort pris hvis EU sender en "delegasjon" til Oslo for å pisse på oss.

   HAHAHA, det er jo litt trist hvor patetisk og svak Europa er,  men samtidig er det bra at realitetene kommer opp. Dessverre vil det neppe komme noen exit strategi. Det en kan håpe på er jo en EU-kollaps og et samlet Norden blir mer av et reelt alternativ å se for seg for flere. 

   

[AdonisFFM]

A new man skrev (1 time siden):

Nei og atter nei. Hvorfor insisterer du på en slik dobbelt standard. Hvorfor kan ikke Ukraina få bestemme slik som Burkina Faso? Det gir absolutt ingen mening? 

“No decisions about Ukraine without Ukraine. No decisions about Europe without Europe. Europe must have a seat at the table when decisions about Europe are being made,” : Zelensky.

  Jeg sier ikke at de ikke BURDE hatt rett til å delta, men de har rett og slett ikke noen forhandlingsstyrke. USA sitter med kortene her og det eneste EU kunne gjort var å ruste opp som bare det over flere år og senke pensjoner og sosiale goder som Eurokratene har lenge drømt om. 

   For oss i Norden handler det om å følge med og fortsette å bygge alternativer. Burkina Faso har gjort seg fortjent til å ha egen bestemmelse fordi de har tatt kontrollene over eget land. Noe slikt vil ikke ha med folk som Erna, Listhaug, Guri Melbye, Barth-Eide eller Stoltenberg. 

[Supernaut]

AdonisFFM skrev (2 timer siden):

  Jeg sier ikke at de ikke BURDE hatt rett til å delta, men de har rett og slett ikke noen forhandlingsstyrke. USA sitter med kortene her og det eneste EU kunne gjort var å ruste opp som bare det over flere år og senke pensjoner og sosiale goder som Eurokratene har lenge drømt om. 

   For oss i Norden handler det om å følge med og fortsette å bygge alternativer. Burkina Faso har gjort seg fortjent til å ha egen bestemmelse fordi de har tatt kontrollene over eget land. Noe slikt vil ikke ha med folk som Erna, Listhaug, Guri Melbye, Barth-Eide eller Stoltenberg. 

Med hvilke folk/partier vil vi ha det?

[AdonisFFM]

Supernaut skrev (13 minutter siden):

Med hvilke folk/partier vil vi ha det?

Som sagt, det handler om å bygge opp alternativer over hele Norden. 

     Slik tingene går nå vil ting skje.

  -Det er tiår hvor intet skjer og uker hvor tiår skjer-. 

 

[Supernaut]

AdonisFFM skrev (30 minutter siden):

Som sagt, det handler om å bygge opp alternativer over hele Norden. 

     Slik tingene går nå vil ting skje.

  -Det er tiår hvor intet skjer og uker hvor tiår skjer-. 

 

Hva slags alternativer? Hvilke partier i dag er nærmest?

[Example]

AdonisFFM skrev (8 timer siden):

  Jeg kunne jo like gjerne nevnt Burkina Faso, Mauritius, Uruguay eller Cuba.  

 Og når det gjelder det en kan kalle "mellomstørrelse" stormakter er det jo en del av disse da. Poenget mitt er ikke at verden i plenum HATER Europa, men heller at det rosenrød bilde de Eurofile maler av seg selv er like fullt av flekker som om Kina skulle si de var demokratiets høyborg.  Når det gjelder sistnevnte så mener jeg jo faktisk at det er MER omsorg for FLERE i Kina enn i Europa i dag.  

    "Demokrati" og "ytringsfrihet" betyr veldig lite om en ikke har råd til engang å spise varm suppe hver dag. Afrikanske ledere har også understrekt at for dem er "human rights" noe som inkluderer det å ha mat og hus. I Vesten ser vi ofte abstraksjoner om "demokrati" som i praksis betyr veldig lite for de fattige i mange land. Når da de samme Vestlige land nesten kopler Demokrati og velstand med årsak og virkning framstår dette som utrolig arrogant for veldig mange. 

     

Demokrati og velstand kobles av gode grunner, fordi det gjerne er en sammenheng. Demokratiet vokste frem og la grunnlaget for velstandsøkningen vi har sett i nyere tid. Dette gjelder ikke bare i Europa, man ser samme i for eksempel Sør-Korea, Japan og Taiwan. Demokrati er som regel en forutsetning for å løfte frem brede deler av befolkningen. 

For autokratiske afrikanske ledere er det jo veldig beleilig å ha noe å skylde på for å ikke ha frie valg og demokrati. Disse landene er også fattige fordi noen få legger beslag på de store ressursene som finnes. Man ser også gjerne en korrelasjon mellom det å ha mye naturressurser, høy fattigdom og enten uro og krig eller strenge diktaturer. Disse lederne er ikke opptatt av folk flest, men å beholde sin posisjon i et korrupt land. Derfor har man for eksempel en av Afrikas største slummer bare kilometer fra et av de mest moderne bysentrene Afrika i oljerike Luanda, Angola. 

Jeg synes det er litt ironisk å sitte å snakke ned ytringsfrihet og demokrati på et internettforum i Norge. Du og jeg nyter den retten her, mens andre steder kan det være livsfarlig.

[Example]

AdonisFFM skrev (4 timer siden):

  Jeg sier ikke at de ikke BURDE hatt rett til å delta, men de har rett og slett ikke noen forhandlingsstyrke. USA sitter med kortene her og det eneste EU kunne gjort var å ruste opp som bare det over flere år og senke pensjoner og sosiale goder som Eurokratene har lenge drømt om. 

   For oss i Norden handler det om å følge med og fortsette å bygge alternativer. Burkina Faso har gjort seg fortjent til å ha egen bestemmelse fordi de har tatt kontrollene over eget land. Noe slikt vil ikke ha med folk som Erna, Listhaug, Guri Melbye, Barth-Eide eller Stoltenberg. 

Sitter USA med kortene her? Jeg er ikke så sikker på det. Tegnene fra Trump er at det vil bli mindre bistand og støtte og en fres på russiske premisser. Det vil nok ikke Ukraina godta. Hvem er det som står hardest i barrikadene for Ukraina - Europa. 

Det er jo det som skjer når man kaster kortene. Når USA ikke vil tilby Zelensky eller Ukraina noen ting, hvorfor skal han lytte til dem lenger? Jeg antar han fremdeles har et håp om å snu Trump, men i det sekundet han innser at det ikke går vil jo ikke USA ha noen særlig rolle her. Hvis de uansett ikke vil støtte Ukraina, hvorfor skal da Ukraina bry seg om hva USA mener?