Sirkus Trump 🤡

[A new man]

NatNat skrev (13 timer siden):

oh sorry, glemte å legge ved lenken.. Det er Defence spending, 1960-2023in % of GDP. skal rette på det nå.

God oppklaring. Ikke hør på tulletallene til Adonis. Kjøpekraftsparitet sier noe om valuta og den holder Putin kunstig høy allerede. Noen ganger må man bruke absolutte tall og sammenligne epler med epler.
 

Man kan ikke kjøpe brød eller tanks med %, man kjøper ting med penger. Du må også se forbi det høyreekstreme gnålet i tråden her. Vårt statsbudsjett i Norge står i forhold til GDP. Vi kan og bør være enda flinkere likevel. 

Russland har et GDP på 2,2 T USD. I 2025 skal de bruke 6,3% på forsvar. 145 milliarder USD har de visst tenkt å bruke i Russland. Prosentregningen stemmer ikke helt, men det er er jo rundt der? 

Resten av NATO (uten USA)  har et samlet GDP på ca 23,2 T. 
 

Foran i tråden så vi på det forrige kravet fra Trump administrasjonen, 3,5% (der USA selv ligger). Målet er flyttet til 5% nå, i ekte mafiastil.
 

Det fleste land har ikke statsbudsjett som er i nærheten av GDP, så kravet er nær sagt umulig, og det vet USA godt. For Norge, med et godt budsjett, med overskudd vil dette utgjøre 12%, all utenlands støtte, all barnetrygd og alle tilskudd til politiet i tillegg til dagens forsvarsbudsjett.
 

USA vil ut av NATO og forpliktelsene det medfører, men at det skal være andre lands «feil». 
 

Enkel matematikk gir jo klart at 5% av 23,2 er mye mer enn 6,3% av av 2,2. Europa kan enkelt slå Russland i pengebruk til opprustning. Det er mindre korrupsjon også, så mer av pengene vil gå til formålet. 

Adonis, vi trenger dronepiloter, ikke infanteri eller tanks. Heldigvis er alle  unge gutter i Norge helt rå på Fortnite. De vil utslette alt infanteri lett som bare det. Det er nye tider.  

Så lenge sanksjonene opprettholdes vil dette gå helt fint. Russland har mer eller mindre helt tømt sine lagre av våpen etter krigen i Ukraina, så begge parter stiller på lik linje. Polen har vært forutseende og de har rystet kraftig opp. Finland har alltid vært sterke. De var Russlands Ukraina før Ukraina. Sverige er også sterke. Frankrike og Storbritannia er mektige, Tyskland sliter fortsatt med sin historie, men nå når de har sjansen til å være store på den riktige siden, bør de gripe den? Industri kan de.
 

Andre land i NATO har allerede gitt 80% av støtten til Ukraina, med en forsvarsindustri i vekst vil 100% kunne dekkes i år. Fagre ord kan ikke Ukraina forsvare seg med.  Trump har rett, vi trenger ikke USA. Den store fordelen er at USA kan gi faen i å bestemme mål og hvor utstyret skal kunne brukes. 

Endret i går, 08:47 av A new man

[Example]

AdonisFFM skrev (37 minutter siden):

Bernie Sanders omgir seg med en patina av "independence", men er like gjennomkorrupt som de fleste andre politikere. 

   Det er jo merkerlig at en person som er god for mange millioner (dollar) preker edelmodighet og nøysomhet.

  Eller som han sa etter at han ble rik på en bok. "If you can right a book, you'll be a millionaire too".

  Pussig at han angrep RFK så mye hvis han er prinsippielt enig med ham.

    -Just another phony-

Enhver med hodet nogen lunde på plass vil være kritisk til RFK jr. som helseminister. Det betyr ikke at mannen ikke kan ha enkelte gode poenger. Han er dog ikke riktig skrudd sammen og har enkelte farlige tanker som kan få katastrofale følger.

Det hele handler i grunn om to ting. Den ene er at Kennedy underkastet seg Trump, og det er lite Trump liker bedre enn tidligere politiske fiender/rivaler son skifter side og støtter han. Det andre er at Trump ikke kunne brydd seg mindre om helsepolitikk. Han har jo lenge lovet en plan til å erstatte Obamacare, men har vel fortsatt ikke kommet med det? Utover å gi Kennedy frie tøyler selvsagt. Helsepolitikk er nok for kjedelig og komplisert for Trump. Om han ikke orker eller ikke klarer å sette seg inn i det, det kan man diskutere. 

Vi får krysse fingrene for at Kennedy ikke gjør alt han har gått inn for.

[A new man]

Den store greia i dag skulle være gjengjeldelestoll? Ingen skjønte en dritt av hva Trump mente, men den value sikkert ille og er sikkert dårlig gjennomtenkt. 

For tråden var det litt antiklimaks, men det er ikke alltid en dårlig ting. Jeg heier på mer golf for Trump. Han er visst fæl til å jukse, men det betyr jo ingenting for oss i Norge… 

[Example]

A new man skrev (Akkurat nå):

Den store greia i dag skulle være gjengjeldelestoll? Ingen skjønte en dritt av hva Trump mente, men den value sikkert ille og er sikkert dårlig gjennomtenkt. 

For tråden var det litt antiklimaks, men det er ikke alltid en dårlig ting. Jeg heier på mer golf for Trump. Han er visst fæl til å jukse, men det betyr jo ingenting for oss i Norge… 

Trump har nok fått litt kalde føtter. Markedene reagerer ikke positivt på tollene hans, og akkurat nå tolker de tåkepraten hans dithen at han har revurdert tollene nå. Det kommer nok noen, fordi han har allerede for investert tik til å la være, men kanskje ikke like ille som fryktet.

[A new man]

Example skrev (1 minutt siden):

Vi får krysse fingrene for at Kennedy ikke gjør alt han har gått inn for.

Joda og det er bra refleksjoner. USA har valgt dette og får stå i det. Raseringen av CDC vil gjøre mye vanskeligere, vi ser det allerede med spredningen av fugleinfluensa. Det er verre de greiene som går ut over oss. 

[A new man]

A new man skrev (5 minutter siden):

Den store greia i dag skulle være gjengjeldelestoll? Ingen skjønte en dritt av hva Trump mente, men den var sikkert ille og er sikkert dårlig gjennomtenkt. 

For tråden var det litt antiklimaks, men det er ikke alltid en dårlig ting. Jeg heier på mer golf for Trump. Han er visst fæl til å jukse, men det betyr jo ingenting for oss i Norge… 

 

[Example]

A new man skrev (5 minutter siden):

Joda og det er bra refleksjoner. USA har valgt dette og får stå i det. Raseringen av CDC vil gjøre mye vanskeligere, vi ser det allerede med spredningen av fugleinfluensa. Det er verre de greiene som går ut over oss. 

Ja, i verste fall får vi en ny pandemi i fanget. Det ville nesten vært ironisk med tanke på hans håndtering av den forrige sendte han ut av det hvite hus sist. 

[A new man]

Example skrev (3 minutter siden):

Trump har nok fått litt kalde føtter. Markedene reagerer ikke positivt på tollene hans, og akkurat nå tolker de tåkepraten hans dithen at han har revurdert tollene nå. Det kommer nok noen, fordi han har allerede for investert tik til å la være, men kanskje ikke like ille som fryktet.

Kanskje? Jeg har hørt han ser på aksjemarkedet som en meningsmåling og at han styrer etter dette. Her håper jeg at Tangen og  Stoltenberg ser mulighetene.
For å dra en analogi, Norge bokser i noen vektklasser over her.
 

Jeg er litt hykler også da. Jeg tenkte å selge indeksfond, men da jeg så de største posisjonene i mitt fond i første rekke på innsettingen av Trump så sitter jeg rolig. De vil tjene shitloads og lure den gamle oransje gubben trill rundt. 

[A new man]

Example skrev (45 minutter siden):

Ja, i verste fall får vi en ny pandemi i fanget. Det ville nesten vært ironisk med tanke på hans håndtering av den forrige sendte han ut av det hvite hus sist. 

Beklager, jeg kunne ikke like det du skrev, men du har helt rett.
 

Ikke så vanlig at vi er helt enige, men det sier vel sitt om hvor galt dette kan bære avsted/ hvor langt «ute» dette er. Uansett, det styrker min tro på at vi har rett her. Minste felles multiplum? 

Endret torsdag kl 23:49 av A new man

[A new man]

Uff Vance gjorde et forsøk i dag visst? 
USA har visst ikke ressurser til å møte den russiske marinen? De som har mistet flaggskipet og en ubåt til Ukraina uten marine? Hangarskipet ligger for tiende året i Murmansk? Kursk druknet? 
Hvis de spør pent kan de sikkert få låne noen Ukrainske droner? 

[A new man]

.

Endret i går, 06:54 av A new man

[A new man]

Norske medier dilter etter og slår inn vidåpne dører:

https://www.aftenposten.no/verden/i/GyJ3ym/krigen-i-ukraina-naa-forhandler-trump-med-putin

[takinova]

A new man skrev (6 timer siden):

Norske medier dilter etter og slår inn vidåpne dører:

https://www.aftenposten.no/verden/i/GyJ3ym/krigen-i-ukraina-naa-forhandler-trump-med-putin

Morsomt å bruke ordet blitzkrig og russland i samme setning. Den forfyllede voldtektshæren til putin er vel alt annet enn en velsmurt blitskrig-maskin for å si det forsiktig.

[AdonisFFM]

A new man skrev (8 timer siden):

 

...........vi trenger dronepiloter, ikke infanteri eller tanks. Heldigvis er alle  unge gutter i Norge helt rå på Fortnite. De vil utslette alt infanteri lett som bare det. 

   På den ene siden sier du at vi trenger dronepiloter, ja vi har vel stort sett INGEN, så det er jo riktig; men så sier vi IKKE trenger infanteri...

   Hvus det er noe konflikten i Ukraina har vist, så er det at infanteri er like viktig i dag, som ved Ypres for 100 år siden. Infanteri og artilleri. 

   Droner har blitt et nytt element i taktisk luftkrig, men det er ikke mangel på det som gjør at Ukraina fortsetter å presses bakover, men mangel på infanteri.

     Disse sofaheltene dine som spiller fortnite eller counter-strike; men vel knapt kan ta EN kroppsheving trenger noen foran seg for å unngå å bli utradert. Og hvis en skal gjøre noe som helst av motangrep; så trenger en både infanteri og stridsvogner.  Og en trenger artillerister som tåler å løfte granater; mens de er klare til å søje dekning på kort varsel.

     Det er mangel på artillerigranater og ammunisjon som er hovedproblemet til den Ukrainske hæren. Luftvern er et annet problem. 

  Droner HAR vist seg å være nyttige hjelpemidler i denne konflikten, men har ikke endret behovet for soldater. 

[AdonisFFM]

takinova skrev (2 minutter siden):

Morsomt å bruke ordet blitzkrig og russland i samme setning. Den forfyllede voldtektshæren til putin er vel alt annet enn en velsmurt blitskrig-maskin for å si det forsiktig.

    Den historieløse hopen av ignorante journalister har fortsatt ikke fått kommet seg ut av 1940-modusen. De har fortsatt ikke oppdattet at er det noe Russland aldri har hatt en hustorie med, så er det Blitzkrieg. 

    Stabil og forutsigbar framrykking under artilleriteppe er og blir den Russiske strategien som har gitt dem avgjørende seire enten en snakker om Stalingrad eller Bakhmut. 

 Når en bruker overnevnte doktrine med infanterisoldater som er kamperfarne og displinerte blir det resultater.

  Vesten er overlegne innen den del av krigen som handler om PR og propaganda. Russerne ser ut til å ha ivaretatt overlegenheten innen det de alktid har vært best på -> å ha nok soldater som er villige til å kjempe på slagmarken. 

    Russerne har den tøffeste motstander de kunne fått på den andre siden, nemlig Ukrainske soldater med samne doktrine og tradisjoner fra samme skole. 

    10% av de beste soldatene på begge sider hadde vært i Paris på en måned, for de halvsoldatene som ville stått imellom dem har samlet mindre kamperfaring enn en 14-åring fra Gaza 

[yamask]

AdonisFFM skrev (4 minutter siden):

Den historieløse hopen av ignorante journalister har fortsatt ikke fått kommet seg ut av 1940-modusen. De har fortsatt ikke oppdattet at er det noe Russland aldri har hatt en hustorie med, så er det Blitzkrieg. 

 

"Få mennesker i verden vet mer om det enn ukrainske Vadim Tsjernysj. Han kastet bort to år av sitt liv på å forhandle med Putin og russerne om de mislykkede Minsk-avtalene. Det endte katastrofalt.

– Russerne vil ha raske avgjørelser. Det er som en blitzkrig, forteller Tsjernysj til Aftenposten. I dag leder han Senter for sikkerhetsstudier i Ukrainas hovedstad Kyiv." 

Det er altså ikke Aftenposten som er "historieløs", men en av de som har vært mest innvolvert i forhandlingene i denne krigen. Men du vet vel mer enn ham også? 

[AdonisFFM]

yamask skrev (1 minutt siden):

 

"Få mennesker i verden vet mer om det enn ukrainske Vadim Tsjernysj. Han kastet bort to år av sitt liv på å forhandle med Putin og russerne om de mislykkede Minsk-avtalene. Det endte katastrofalt.

– Russerne vil ha raske avgjørelser. Det er som en blitzkrig, forteller Tsjernysj til Aftenposten. I dag leder han Senter for sikkerhetsstudier i Ukrainas hovedstad Kyiv." 

Det er altså ikke Aftenposten som er "historieløs", men en av de som har vært mest innvolvert i forhandlingene i denne krigen. Men du vet vel mer enn ham også? 

 

 Du har altså fortsatt ikke forstått.

  Kan du forskjellen på å VITE og å MENE?

  Det han påstår er jo direkte feil. Russerne vil ha langsiktige og prinsippielle løsninger. Minsk-avtalene har jo Vesten SELV innrømmet de gikk med på for å vinne tid. 

    Og han uttaler seg fra en institusjon i Kiev. Ikke noe galt i det, men er det hans KUNNSKAP eller hans MENINGER vi snakker om her?

    Minsk-avtakene feilet fordi Ukrainske strateger aldri hadde en genuin intensjon om  en langvarig fred. Og dette er jo argumentet fra Kreml sin side for hvorfor de ikke uten videre vil godta en Minsk 3.0

[Mmmwhatever]

A new man skrev (9 timer siden):

Joda og det er bra refleksjoner. USA har valgt dette og får stå i det. Raseringen av CDC vil gjøre mye vanskeligere, vi ser det allerede med spredningen av fugleinfluensa. Det er verre de greiene som går ut over oss. 

Ja, de fikk han de valgte inn! Valg har konsekvenser, som jeg pleier å si til ungene mine. 

[yamask]

https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/8qVgqG/trump-lovet-at-han-hadde-skrudd-paa-vannet-det-var-rent-sproeyt

Interessant kommentar fra aftenposten. Og ja, de eksemplene journalisten drar frem er helt sanne. Det er sånn situasjonen er. 

[yamask]

AdonisFFM skrev (37 minutter siden):

Du har altså fortsatt ikke forstått.

  Kan du forskjellen på å VITE og å MENE?

Det er du som kalte journalistene historieløse for å kalle det en blitzkrig, og jeg gjorde det bare klart for deg at det var et sitat fra noen andre.