Sirkus Trump 🤡

[AdonisFFM]

jabx skrev (1 time siden):

 

Trump er i motsetning til Biden en ekstrem krigshauk.

  HAHAHA, det er vel ikke den krig som USA har vært involvert under Bidens karriere han ikke har støttet. Biden VAR kontinuitet når det gjaldt USA imperialisme og krigføring. 

       Det er iallfall en ting Trump ikke har gjort og det er å starte kriger.  

[yamask]

AdonisFFM skrev (2 minutter siden):

Nei og nei.... 

 

Hva er det trump roter seg borti nå??

   Er det seriøst at USA skal "ta over" Gaza? Het tullete. Mye av MAGA-intensjonene som var POSITIVE var jo nettopp at USA skulle slutte å blande seg inn overalt. 

   *Gaza er et vepsebol og jeg tviler på at det vil endre seg. Det er ti ganger verre enn Afghanistan og Taliban. 

   *Ingen vil ha palestinere. Jordan vil definitivt ikke ha flere radikale jihadister; Egypt er helt uaktuelt; Israel vil ikke ha dem og jeg tviler på at de vil dra dit. Syria vil ikke ta dem. INGEN vil ha palestinere.  Skal vi ende opp med at Trump vil "oppfordre" EU til å ta dem?

    *Kostnadene med å rydde opp i Gaza kan fort øke budsjettunderskudd og gjeld enda mer. 

    *Det vil ikke bli noen takk å høste UANSETT hvordan dette går, ikke fra noen side.

 

     Hva i all verden er det han tenker på her? Nå må USA snart begynne å holde seg borte fra resten av verden. 

Jeg forstår ikke hvorfor folk er så overrasket over dette. Det følger jo bare en lang lang rekke med skandaler siden han tok over. 

[XaoS]

PeeWee skrev (På 4.2.2025 den 8.58):

Dette blir alt for enkelt. Det har vært flere diktaturer som Mussolini, Hitler og Franco som hadde null problem med middelklassen. Det var fordi middelklassen i de tilfellene var redd for arbeiderklassen. 

Ja, historisk har arbeiderbevegelsen kjempet mot makten, og vært kompromissløse i å kreve reformer som bedret deres forhold og rettigheter. Men slik er det ikke i dag, i hvert fall ikke i USA under Trump. Deres historiske viktigste saker som sterke fagforbund, minstelønn og andre rettigheter blir lablet som "sosialisme eller kommunisme" av republikanerne, det er det de blir fortalt av GOP. De blir fortalt at dine rettigheter ikke er like viktig som det du skal bry deg om som egentlig er skyld i at du er lavtlønnet. Nemlig innvandrere. Og Demokratene gjør jo ingenting med dette problemet, sier Fox News, så da skal du i hvert fall ikke stemme på dem. 

Dette paradigmeskiftet ser vi også i Norge. Lavtlønnede menn som i overveiende grad stemte på AP tidligere er den større velgerskaren til FRP. 

De som har råd til utdanning stemmer overveiende Demokratisk i USA. Enig med den du svarer er at målet for diktatorer er å begrense middelklassen fordi de har overskuddet (jobber seg ikke ihjel) og kildekritikk gjennom mer utdanning og refleksjon til å være kritiske. 

[Perine]

yamask skrev (6 timer siden):

https://www.nytimes.com/video/opinion/100000009968320/dont-believe-him.html

Ganske interessant video om hva som skjer nå. 

- at han vil få oss til å tro på det han sier, og skape frykt, men mangler makt til å gjennomføre?  At vi ikke må tro på det han sier, og at han ønsker makt som en konge.  Jeg fikk inntrykk av at budskapet var at vi ikke måtte ta ham på alvor.

Det er veldig merkelig med en president som bare babler tull, synes jeg, men jeg orket ikke å se hele videoen.

[GrønnNellik68]

Er det dette som kommer nå når Trump sitter ved roret?

https://en.wikipedia.org/wiki/Project_2025

[XaoS]

Perine skrev (8 minutter siden):

- at han vil få oss til å tro på det han sier, og skape frykt, men mangler makt til å gjennomføre?  At vi ikke må tro på det han sier, og at han ønsker makt som en konge.  Jeg fikk inntrykk av at budskapet var at vi ikke måtte ta ham på alvor.

Det er veldig merkelig med en president som bare babler tull, synes jeg, men jeg orket ikke å se hele videoen.

Problemet med meningsinnlegget er at vi selvfølgelig ser at Trump har enkelte diktatoriske ambisjoner som vi håper ikke er gjennomførbare fordi enkelte instanser vil fremdeles kunne stoppe dem, og han sikter mot å være en kaos-agent slik at både motstandere kan overreagere på maktambisjonene og tilhengere akseptere dem ukritisk.

Men realiteten er at han faktisk har effektivisert mye av disse ambisjonene. Slik det amerikanske systemet er lagt opp er det ikke fullstendig klart hvor mye makt en president faktisk har eller hvordan en president kan spinne et trusselbilde. Han øker tollsatser ved å erklære en "trussel mot nasjonal sikkerhet". Han stenger føderale ansatte ute fra kontorene og datasystemene deres. Han degraderer generaler og erstatte dem. Han kan også be føderale ansatte om å slutte å sende midler som Kongressen har bevilget. Hvis de sier at det er ulovlig, gir han bare kontroll over systemene deres til noen andre.

Klein sier at domstolene vil begrense ham, og hvis Trump trosser en rettskjennelse, vil det skape en "konstitusjonell krise".

Så i realiteten har han faktisk allerede diktatorisk makt. 

[Perine]

XaoS skrev (38 minutter siden):

Problemet med meningsinnlegget er at vi selvfølgelig ser at Trump har enkelte diktatoriske ambisjoner som vi håper ikke er gjennomførbare fordi enkelte instanser vil fremdeles kunne stoppe dem, og han sikter mot å være en kaos-agent slik at både motstandere kan overreagere på maktambisjonene og tilhengere akseptere dem ukritisk.

Men realiteten er at han faktisk har effektivisert mye av disse ambisjonene. Slik det amerikanske systemet er lagt opp er det ikke fullstendig klart hvor mye makt en president faktisk har eller hvordan en president kan spinne et trusselbilde. Han øker tollsatser ved å erklære en "trussel mot nasjonal sikkerhet". Han stenger føderale ansatte ute fra kontorene og datasystemene deres. Han degraderer generaler og erstatte dem. Han kan også be føderale ansatte om å slutte å sende midler som Kongressen har bevilget. Hvis de sier at det er ulovlig, gir han bare kontroll over systemene deres til noen andre.

Klein sier at domstolene vil begrense ham, og hvis Trump trosser en rettskjennelse, vil det skape en "konstitusjonell krise".

Så i realiteten har han faktisk allerede diktatorisk makt. 

Jeg synes i hvert fall at det er skremmende det vi hører om, og han har rukket å skape masse frykt.  Jeg leste nettopp et sted at det vi nå ser fra USA, er at de har en president som benytter seg av mafiametoder, altså utpressing, for å få gjennom sine utenrikspolitiske mål. Videre at han kan presse Egypt og Jordan til å ta imot palestinerne ved å true med å kutte den støtten disse landene får fra USA.  Det er også noen som mener at Israel nå ikke lenger har noen motivasjon for å holde våpenhvilen.

Det dukker opp stadig flere ting, så det er et sirkus, men ikke av det gode slaget.  Siste påfunn El Salvador tilbyr seg å overta innsatte fra USA - TV 2 

 

[yamask]

Perine skrev (1 time siden):

- at han vil få oss til å tro på det han sier, og skape frykt, men mangler makt til å gjennomføre?  At vi ikke må tro på det han sier, og at han ønsker makt som en konge.  Jeg fikk inntrykk av at budskapet var at vi ikke måtte ta ham på alvor.

Det er veldig merkelig med en president som bare babler tull, synes jeg, men jeg orket ikke å se hele videoen.

Det er vel basicly det at han over flower mediene med nye sjokkerende ting hver dag sånn at man ikke får fordøyet det ordentlig før nytt sjokk. 

I tillegg kan det være det skjer mye vi ikke får med oss, fordi vi er opphengte i nazisaluter og etnisk rensning i Gaza. 

Og at han er en keiser med nye klær. Han overbeviser alle at han er en konge som kan gjøre som han vil, når sannheten er at både Canada og Mexico lurte ham, og en del av lovforslagene hans vil bli stanset i kongressen. Han er ikke så mektig som han later som, og vi må huske det, fordi en etablert sannhet kan komme av løgn. 

[BellaMargitha]

yamask skrev (7 timer siden):

Det er vel basicly det at han over flower mediene med nye sjokkerende ting hver dag sånn at man ikke får fordøyet det ordentlig før nytt sjokk. 

I tillegg kan det være det skjer mye vi ikke får med oss, fordi vi er opphengte i nazisaluter og etnisk rensning i Gaza. 

Og at han er en keiser med nye klær. Han overbeviser alle at han er en konge som kan gjøre som han vil, når sannheten er at både Canada og Mexico lurte ham, og en del av lovforslagene hans vil bli stanset i kongressen. Han er ikke så mektig som han later som, og vi må huske det, fordi en etablert sannhet kan komme av løgn. 

Det tenkte jeg på også, at sjokk effekten gjør at hele verden ser et sted mens vi ikke får med oss andre ting. Hva er det han egentlig holder på med bak kulissene. 

[Anonym1002]

New king, same as the old king. Ikke tro at det hadde vært noen forskjell med demokratene.

[AdonisFFM]

Anonym1002 skrev (3 timer siden):

New king, same as the old king. Ikke tro at det hadde vært noen forskjell med demokratene.

Trump er den nyttige idioten til statsapparatet. Og det var ikke under Trump at nesten 100000 palestinere ble drept. Og det var ikke under Trump at ISrale ble PRESSET til å godta en våpenhvile. 

  Jeg synes hans utspill om å flytte palestinerne til Jordan er helt spinnvilt, men han har iallfall ikke fortsatt å myrde dem. Men mange hadde vel foretrukket at Kamala og hele det apparatuset hadde fortsatt å drepe palestinere, for da hadde de iallfall kunne fortsatt å forme dagsorden i sitt indre bilde. 

[A new man]

Anonym1002 skrev (7 timer siden):

New king, same as the old king. Ikke tro at det hadde vært noen forskjell med demokratene.

Eh, jo. De vil ikke legge ned eller vesentlig krympe alle statlige organer? 
De ville ikke brukt toll som et virkemiddel for å få gjennomført all annen politikk. De ville ikke latt teknokrater ta styringen. De ville ikke trukket seg fra arbeidet om menneskerettigheter i regi av FN. De ville ikke truet Panama og Danmark med millitærmakt. De ville ikke vurdert å gjennomføre Jared Kushners  drøm om «Mar-Lago Gaza» Se her fra ca ett år siden: 

https://www.theguardian.com/us-news/2024/mar/19/jared-kushner-gaza-waterfront-property-israel-negev

 

 

[LukeDanes]

AdonisFFM skrev (4 timer siden):

Men mange hadde vel foretrukket at Kamala og hele det apparatuset hadde fortsatt å drepe palestinere

Trives du på bærtur? Harris sto for en tostats-løsning og Bidenadministrasjonen begynte å legge press på Israel gjennom å holde igjen våpeneksport. Ikke for det, det burde skjedd mye mye tidligere. Men igjen, uttalelsene til Trump er vel bare en løs kanon som alle legger merke til mens andre utøver faenskap litt under radaren.

[AdonisFFM]

LukeDanes skrev (12 minutter siden):

Trives du på bærtur? Harris sto for en tostats-løsning og Bidenadministrasjonen begynte å legge press på Israel gjennom å holde igjen våpeneksport. Ikke for det, det burde skjedd mye mye tidligere. Men igjen, uttalelsene til Trump er vel bare en løs kanon som alle legger merke til mens andre utøver faenskap litt under radaren.

Blinken satt ved roret fra første stund da krigen startet. De hadde over et år på seg til å  det minste redusere drapene, men ingenting skjedde. 

  Etter at Trump ble valgt, presset han Israel til å godta en våpenhvile. Selvsagt er det lite passende at det ikke var den liberale helten som fikk i stand dette, men det er vel ikke mindre sant for det. 

  Å "stå for noe" er enkelt. Å redde liv, handling og realitetsorientering er noe annet. 

   Samme situasjon er det vel i Ukraina, selv om dette vel er MER av en konflikt startet av USA&UK når øyeblikket var det rette.

 En kan si at Israel startet krigen mot Gaza og USA i en litt mer perifær rolle, mens Ukraina-konflikten ble fyrt opp Vesten før første dag og har pågått siden 2013. 

  Og den liberale administrasjonen satt ved roret da begge konfliktene tok av for fullt. Selvsagt ble de understøttet av den (for det meste) liberalkapitalistiske gjengen av uvalgte ledere i EU. Det er derfor Mark Rutte (den nye NAZO-leder i disse dager går ut og sir at Europa må ofre velferd og velstand hos eget folk for å bruke mer penger på våpen. 

    Likedan, om Trump klarer å presse elensky til å gi seg, vil vi komme noen hakk unna videre eskalering og tusenvis av menneskeliv vil bli spart. Men det er jo klart, det dreier seg jo stort sett om yngre menn ifra Øst-Europa, så da er det vel ikke så farlig.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

     Ellers, opdatering av sirkus Trump, så tipper jeg nå han vil gradvis rette oppmerksomheten imot EU. USA har over $ 300 milliarder i handelsunderskudd med EU. En kan vel diskutere det tallet, men uansett er det en betydelig forskjell. Ikke så mye som mot Kina, men EU er jo mindre enn halvparten av befolkningen og mindre økonomi, så det merkes nok. 

     Han "forventer" at Eu tar tak i dette, men det er følgende forbehold.

    *EU har en langt mer helsevennlig profil på matvarer og strengere regler. Nå kan selvsagt Trump presse EU til å føye seg her, men dette vil nok bli FOR mye diktat og selv om befolkningen i EU sikkert kan "preppes" på dette via media, så virker det ikke bare lett. Det kan også rakne samarbeidet da holdningen til sunn mat er variert innen EU. 

    *Han klager over at EU ikke importerer Amerikanske bilder, noe jeg skjønner godt. Europeiske biler er sikrere, mer økonomiske og bilindustri er noe ethvert land vil beskytte. Jeg kan ikke se for meg at Trump får viljen sin her heller og spesielt ikke i disse dager med Wv i store problemer. Allerede er kostnadsmarginene til bilprodusenter i EU knappe. 

     *EU importerer endel priviligerte konsumvarer i stor grad fra USA, for eksempel alkohol. Her er det stort spenn i iver etter å øke den importen over hele EU. Mens folk i Norden ikke bryr seg vil f. eks Frankrike og Italia neppe akseptere mer import av alkohol. 

       Det jeg regner med EU VIL importere mer av er:

    1: Militært utstyr. Dette vil nok være på toppen av prioriteringen. Nå vil snart Eu frigjøre masse midler til dette og ikke bare er det naturlig at de føyer seg her, men EU har rett og slett ikke produksjonskapasitet til å lage alt dette selv. En spesiell sak her er marineskip hvor USA mener det ikke er nødvendig for mang spredte skipsverft i EU å lage skip, når de kan få dem fra USA: Det samme gjelder nok både sprengstoff, luftvern og militær høyteknologi.

    2: KI-teknologi.: Dette har vært en prioritet for USA lenge og kompetansen til EU innen dette feltet er vel omtrent like stort som dagens reelle militære forsvarsevne iblant de fleste EU land (og Norge). Likedan vil nok USA fortsette å støvsuge tech-folk fra Europa. Ikke bare er språk ikke noe problem, men Amerikansk tech kan alltid konkurrerer på lønninger. Det er viktig for USA å være dominant over vasallene på dette området også, noe som vil fortsette. 

     3: Generelle konsumvarer over et bredt spekter. Her har vi alt ifra Coca Cola til 

     4. LNG (spesielt) og oljeprodukter: Det er sannsynlig at EU kan ØKE import fra USA betraktelig, men dette avhenger også av hvor mye kapasitet USA har utenom å dekke eget marked. Men det er nok rom for litt mer oppjustering så lenge EU ikke har forbindelser med Russland. 

      5. Medisiner og farmasøytiske produkter: Her er det nok rom for å øke importen fra USA: Samtidig som helsebehovene i EU fortsetter å øke i takt med den generelle helsetrenden og helsepolitikken vil nok dette være et marked USA kan øke. 

     Det er selvsagt en rekke andre ting som kan legges inn i dette, slik at å rette opp handelsubalansen ser ut som et realistisk mål.  Det er rom for å unngå en handelskrig og jeg tror denne også vil bli bare et spill for galleriet.  

 

   Det eneste stedet jeg ser det som en mulighet at en varmere konflikt kan utvikle seg er med Kina. Men så lenge vasallene tar nok av byrden er det mulig at forholdet til Kina etter hvert også vil bli bedre. Til det siste er det iallfall et faktum at Trump har et GENUINT bra forhold til Xi, og takk&pris for det. 

  EU vil nok ende opp med å gjøre det som de (vanligvis) gjør, nemlig å strupe forbrukerne for å tilfredsstille USA. Espen Barth Eide vil vel som vanlig fortelle EU hvor mye han lover dem å gjøre det samme i Norge. Og med Erna blir det stort sett det samme. Alle klager over Trump, men noen betydelig forskjell i føring fra USA over til EEU på makro-nivå er lite sannsynlig. Optisk er det ok (som alltid) bedre med en liberalkapitalistisk ledelse i USA. Det sørger EU sine media for...

    

      

    

 

 

     

[jabx]

AdonisFFM skrev (23 timer siden):

  HAHAHA, det er vel ikke den krig som USA har vært involvert under Bidens karriere han ikke har støttet. Biden VAR kontinuitet når det gjaldt USA imperialisme og krigføring. 

       Det er iallfall en ting Trump ikke har gjort og det er å starte kriger.  

Lille venn, Biden endte de siste krigene USA var med i.

Og starte kriger? Trump videreførte kriger, og dessuten bombet han mange land, drepte en iransk general, prøvde å gjennomføre et statskupp i Venezuela, osv. Og nå skal han omtrent annektere Gaza. Du er virkelig naiv. Eller ekstremt kynisk og uredelig.

Endret 6. februar av jabx

[jabx]

Anonym1002 skrev (12 timer siden):

New king, same as the old king. Ikke tro at det hadde vært noen forskjell med demokratene.

Tuller du nå? Det var repugnikanerne som startet krigene i både Afghanistan og Irak, og det er de som nå skal ta over Gaza, starte krig med Iran, osv.

[jabx]

AdonisFFM skrev (3 timer siden):

Blinken satt ved roret fra første stund da krigen startet. De hadde over et år på seg til å  det minste redusere drapene, men ingenting skjedde. 

  Etter at Trump ble valgt, presset han Israel til å godta en våpenhvile. Selvsagt er det lite passende at det ikke var den liberale helten som fikk i stand dette, men det er vel ikke mindre sant for det.

Dette er bare rør. Netanyahu fortsatt bevisst krigen og saboterte i kulissene for å hjelpe Trump. Biden-administrasjonen forsøkte å gjøre noe med situasjonen, men de kan ikke tvinge israelerne.

[AdonisFFM]

jabx skrev (26 minutter siden):

Lille venn, Biden endte de siste krigene USA var med i.

Og starte kriger? Trump videreførte kriger, og dessuten bombet han mange land, drepte en iransk general, prøvde å gjennomføre et statskupp i Venezuela, osv. Og nå skal han omtrent annektere Gaza. Du er virkelig naiv. Eller ekstremt kynisk og uredelig.

Biden har IKKE stemt imot en eneste krig i sin tid som senator eller president. Så Trump bombet noen land? Javel, Biden gjorde ikke det altså?

        Nei, her er det nok du som er veldig blåfarget og ikke noe annet. 

     Så kan en jo ta en titt på hvem som har støttet Biden sin politiske karrierre også da. 

   Qed

[AdonisFFM]

jabx skrev (25 minutter siden):

Dette er bare rør. Netanyahu fortsatt bevisst krigen og saboterte i kulissene for å hjelpe Trump. Biden-administrasjonen forsøkte å gjøre noe med situasjonen, men de kan ikke tvinge israelerne.

  Så du sier Netenyahu holdt krigen i gang i over et år for å "hjelpe Trump"??!  

 HAHA, dere blåfargede er så hjernevasket at det nesten er utrolig.  "biden forsøkte"... Ja hvor ofte hører en ikke hos dere hvor mye en intensjon betyr.   Selvsagt kan en ikke "tvinge", men politisk press.. Joda. Hvis demokratene var seriøse hadde de forlangt en løsning eller våpenflyten ville stoppe. 

 Så blir Trump valgt og plutselig er det bare et tids-spørsmål før det blir våpenhvile. 

      Trump er ikke perfekt på noen måte, men han har fortsatt ikke startet noen kriger.  Og "snakk" om Grønland eller Panama, retorikk, hyperbole.. JAJA, enig, men hvor mange mennesker har blitt drept under disse ordvekslingene? 

    Hvor mange drepte i Gaza under Biden og demokratene sitt regime? Er vell nesten 100000. Hvor lenge synes du Biden skulle "prøve" da?

  Dette blir for dumt. Du er helt oppslukt av det blå teamet.  Det rød er ikke så mye bedre, men det finnes jo elementer der som ikke vil ha konstante kriger.

 Og nå skal visst trump trekke seg ut av Syria snart også. Nok et land som er gått i kaos etter demokratenes regimehysteri. Minner veldig mye om Libya.

 

[Example]

AdonisFFM skrev (1 time siden):

  Så du sier Netenyahu holdt krigen i gang i over et år for å "hjelpe Trump"??!  

 HAHA, dere blåfargede er så hjernevasket at det nesten er utrolig.  "biden forsøkte"... Ja hvor ofte hører en ikke hos dere hvor mye en intensjon betyr.   Selvsagt kan en ikke "tvinge", men politisk press.. Joda. Hvis demokratene var seriøse hadde de forlangt en løsning eller våpenflyten ville stoppe. 

 Så blir Trump valgt og plutselig er det bare et tids-spørsmål før det blir våpenhvile. 

      Trump er ikke perfekt på noen måte, men han har fortsatt ikke startet noen kriger.  Og "snakk" om Grønland eller Panama, retorikk, hyperbole.. JAJA, enig, men hvor mange mennesker har blitt drept under disse ordvekslingene? 

    Hvor mange drepte i Gaza under Biden og demokratene sitt regime? Er vell nesten 100000. Hvor lenge synes du Biden skulle "prøve" da?

  Dette blir for dumt. Du er helt oppslukt av det blå teamet.  Det rød er ikke så mye bedre, men det finnes jo elementer der som ikke vil ha konstante kriger.

 Og nå skal visst trump trekke seg ut av Syria snart også. Nok et land som er gått i kaos etter demokratenes regimehysteri. Minner veldig mye om Libya.

 

Hovedproblemet til Biden er at han ikke la nok press bak kravene sine. Netanyahu skjønte Biden ikke ville våge å trosse Israel-lobbyen nok til å trekke militær støtte av Israel. For å komplisere det hele er Biden også egentlig ganske Israel-vennlig, men kjemien med Netanyahu var elendig. 

Trump er for Israel et wild card, men samtidig er han samme type som Netanyahu. Bibi vet også at Trump kan smigres. At Trump også tar bort litt av fokuset på Israel som bad guy her er også perfekt.

Så lenge Netanyahu skjønte at Biden ikke vil bli gjenvalgt, sluttet han å høre. Det er lite Biden kunne gjøre egentlig, bortsett fra å eventuelt faktisk bryte med Israel fullstendig.