Sirkus Trump 🤡

[Pawn Hearts]

Trump er åpenbart ikke veldig populær i USA lenger:

Donald Trump has the lowest 100-day job approval rating of any president in the past 80 years

https://abcnews.go.com/Politics/trump-lowest-100-day-approval-rating-80-years/story?id=121165473

 Kanskje de begynner å skjønne hvilket monster de valgte?

[Sioux]

Example skrev (55 minutter siden):

Norge sender utviser ikke norske statsborgere på denne måten. Vi har også hatt flere saker oppe rundt utsendelser som har gått i retten. Vi sender heller ikke asylsøkere til høysikkerhetsfengsler i andre land.

Nå vrir du igjen på ting og flytter tyngdepunktet i mangel på argumenter. 

Jeg skrev at det ikke er krav i Norge heller til at utvisning av ulovlige immigranter går gjennom rettssystemet. Altså gir også norsk lov adgang til tvangsreturer av ulovlige immigranter. 

Resten av innlegget ditt er bare noen frustrerte oppgulp og ikke verdt å forholde seg til.

Endret 27. april av Sioux

[Sportydame]

Sioux skrev (8 timer siden):

 

Gjelder ikke foreldre. 

Er det ikke rart hvordan den hjernevaskede venstresiden i Norge tror at Norge ikke sender ut ulovlige immigranter - også uten rettsak? 

Som om vi ikke har andre ting å bruke rettssystemet til enn å måtte behandle tusenvis av immigrantsaker?

Er de her ulovlig skal de ut - og det hjelper heller ikke om de er så "heldige" at de klarer å føde et barn eller 2 mens de er her ulovlig..... 😉 

[Sportydame]

Example skrev (13 timer siden):

https://www.vg.no/nyheter/i/0VAlo2/trump-med-historisk-lav-oppslutning-etter-100-dager

Oppslutningen til Trump fortsetter å stupe. Ikke spesielt overraskende eller rart. Spørsmålet er vel heller hvor langt ned bunnen er, og når man kommer dit. 

Litt tomme butikkhyller og Trump-tax på alle importerte varer har jo fremdeles ikke kommet ut i skikkelig effekt enda.

Du leste ikke artikkelen? 😉 

Støtten hans angående økonomien har sunket - mens på andre områder er den like stor som før.

Og tenk at støtten hans til innvanding KUN er på 45% 😉 

Det er vel mye høyere enn de norske politikerne noen noensinne har sett...... 😉 

Det ble selvsagt ikke nevnt i overskriften, som vanlig  

sitat:

 

Trumps håndtering av økonomien får nå rekordlave 39 prosent støtte, og bare 35 prosent godkjenner hans håndtering av inflasjon. Også på innvandring, som tidligere var et sterkt kort for Trump, har oppslutningen falt til 45 prosent.

På ett område får Trump likevel positiv vurdering: 51 prosent støtter hans håndtering av kjønnsidentitet og transpersoner.

[Example]

Sioux skrev (8 timer siden):

Nå vrir du igjen på ting og flytter tyngdepunktet i mangel på argumenter. 

Jeg skrev at det ikke er krav i Norge heller til at utvisning av ulovlige immigranter går gjennom rettssystemet. Altså gir også norsk lov adgang til tvangsreturer av ulovlige immigranter. 

Resten av innlegget ditt er bare noen frustrerte oppgulp og ikke verdt å forholde seg til.

Vrir på ting? Vi diskuterte utsendelse av amerikanske statsborgere over, og det jeg siterte var ditt svar på dette.

At innholdet i argumentene dine ikke var spesielt godt egnet i til bruk i den diskusjonen må du ta på din egen kappe

[Example]

Sportydame skrev (10 minutter siden):

Er det ikke rart hvordan den hjernevaskede venstresiden i Norge tror at Norge ikke sender ut ulovlige immigranter - også uten rettsak? 

Som om vi ikke har andre ting å bruke rettssystemet til enn å måtte behandle tusenvis av immigrantsaker?

Er de her ulovlig skal de ut - og det hjelper heller ikke om de er så "heldige" at de klarer å føde et barn eller 2 mens de er her ulovlig..... 😉 

I Norge kan du klage på et slikt vedtak. Man sendes heller ikke til fengsel i tredjeland ved utsendelse.

Norske statsborgere kan heller ikke utvises fra Norge.

[Example]

Sioux skrev (17 timer siden):

 

Gjelder ikke foreldre. 

Det vet jeg, men det gjelder barna. Rimelig spesielt å ville deportere egne statsborgere. 

Når det er sagt, så er det liten tvil om at det er på innvandringsfeltet Trump vil teste grunnloven og høyesteretts grenser. Det er innenfor dette området han har bredest støtte i befolkningen, og her er det også mulig å lage konflikter hvor motparten må støtte mindre populære borgere av prinsipielle årsaker. 

Men samtidig er det kjempealvorlig at rettsstaten brister likevel. Ikke minst er det mange amerikansk statsborgere som med rette vil føle på frykt for deportasjon. 

[Sciurus]

Tråden er ryddet for brudd på rommets retningslinjer.

Sciurus, mod

[Perine]

Det er mange som reagerer på Trumps politikk, og jeg synes det reageres altfor lite. Kanskje de faktisk ikke har noen vei tilbake, og må stå og se på at deres egen president ødelegger landet og fremtiden deres.

The Economist: – Amerikanerne ønsker ikke kaos og revolusjon | Finansavisen

Donald Trumps milepæl får slakt: – De verste hundre dagene noensinne | ABC Nyheter

 

ps.

Hvis mine (og andres) naturlige reaksjoner plasserer meg på den såkalt "hjernevaskede venstresiden" så sier det mest om de som plasserer oss der.

Endret 28. april av Perine

[Sioux]

Example skrev (9 timer siden):

Når det er sagt, så er det liten tvil om at det er på innvandringsfeltet Trump vil teste grunnloven og høyesteretts grenser. Det er innenfor dette området han har bredest støtte i befolkningen, og her er det også mulig å lage konflikter hvor motparten må støtte mindre populære borgere av prinsipielle årsaker. 

Dette har forankring i det politisk historiske landskap i US. 

14th Amendment om jus soli ble innlemmet i US grunnlov i 1868 for å rydde opp i juridiske spørsmål knyttet til barn født av slaver. Den var altså ikke skrevet med tanke på framtidige immigranter, og spesielt ikke på ulovlige immigranter.

Den har blitt regelmessig angrepet og diskutert i US politiske debatt siden sent på 1900-tallet, og den første som gikk åpent mot 14th Amendment var faktisk demokratisk senator Harry Reid som I 1993 introduserte lovgivning som ville begrense jus soli til barn til amerikanske statsborgere og lovlige immigranter. Lignende lovforslag har blitt fremsatt av andre lovgivere i hver eneste kongress siden.

Det at Trump vil teste grunnloven på det punktet er altså ikke en Trump ting som demokratene vil ha det til, men en kontinuasjon av en lang kamp fra både demokrater og republikanere. Men kan hende han blir den som får det til.

Btw I Europa var jus soli det dominerende kriteriet som knyttet mennesker til den føydale herren som holdt landet der de ble født. Den har aldri vært ment å støtte mindre populære borgere av prinsipielle årsaker, verken i Europa eller US, og i Europa ble den fort erstattet med jus sanguinis når den ikke lenger tjente landlords.

 

 

Endret 28. april av Sioux

[Sioux]

Example skrev (11 timer siden):

Men samtidig er det kjempealvorlig at rettsstaten brister likevel. Ikke minst er det mange amerikansk statsborgere som med rette vil føle på frykt for deportasjon.

Ja, det er grovt regnet over 4 millioner barn født i US av ulovlige immigranter. Mange er per i dag godt voksne.

 

Example skrev (11 timer siden):

Det vet jeg, men det gjelder barna. Rimelig spesielt å ville deportere egne statsborgere. 

Hva mener du burde bli gjort? Sett de får en rettergang, hvilket utfall hadde vært bra?

Det er nå kommet litt mer info i små drypp. Ett av barna i Wisconsin og den lille jenta i Florida er amerikanske statsborgere. 

- En mor blir deportert til Honduras. Hun bestemmer å ta med seg barnet, og legger igjen en erklæring på det. (Ikke bra, et amerikansk barn ble deportert).

- En ammende mor i Florida blir deportert til Cuba. Barnet blir igjen i US med sin far som har amerikansk statsborgerskap. (Ikke bra, barnet ble skilt fra moren)

Endret 29. april av Sioux

[Example]

Sioux skrev (5 timer siden):

Dette har forankring i det politisk historiske landskap i US. 

14th Amendment om jus soli ble innlemmet i US grunnlov i 1868 for å rydde opp i juridiske spørsmål knyttet til barn født av slaver. Den var altså ikke skrevet med tanke på framtidige immigranter, og spesielt ikke på ulovlige immigranter.

Den har blitt regelmessig angrepet og diskutert i US politiske debatt siden sent på 1900-tallet, og den første som gikk åpent mot 14th Amendment var faktisk demokratisk senator Harry Reid som I 1993 introduserte lovgivning som ville begrense jus soli til barn til amerikanske statsborgere og lovlige immigranter. Lignende lovforslag har blitt fremsatt av andre lovgivere i hver eneste kongress siden.

Det at Trump vil teste grunnloven på det punktet er altså ikke en Trump ting som demokratene vil ha det til, men en kontinuasjon av en lang kamp fra både demokrater og republikanere. Men kan hende han blir den som får det til.

Btw I Europa var jus soli det dominerende kriteriet som knyttet mennesker til den føydale herren som holdt landet der de ble født. Den har aldri vært ment å støtte mindre populære borgere av prinsipielle årsaker, verken i Europa eller US, og i Europa ble den fort erstattet med jus sanguinis når den ikke lenger tjente landlords.

En lov er fremdeles en lov. Hvis man mener en lov er feil, så går man gjennom en prosess for å endre den. Trump tror han kan endre den ved å signere en presidentordre, noe som er helt feil.

Det er jo her det brister for Trump. Han har verken vilje eller evne til å gjennomføre politikken sin på vanlig demokratisk måte, så han velger å gjøre det på en annen, mer udemokratisk måte. 

Grunnloven er jo her krystallklar, uavhengig av historisk kontekst for hva den ble vedtatt for.

[Example]

Sioux skrev (5 timer siden):

Ja, det er grovt regnet over 4 millioner barn født i US av ulovlige immigranter. Mange er per i dag godt voksne.

 

Hva mener du burde bli gjort? Sett de får en rettergang, hvilket utfall hadde vært bra?

Det er nå kommet litt mer info i små drypp. Ett av barna i Wisconsin og den lille jenta i Florida er amerikanske statsborgere. 

- En mor blir deportert til Honduras. Hun bestemmer å ta med seg barnet, og legger igjen en erklæring på det. (Ikke bra, et amerikansk barn ble deportert).

- En ammende mor i Florida blir deportert til Cuba. Barnet blir igjen i US med sin far som har amerikansk statsborgerskap. (Ikke bra, barnet ble skilt fra moren)

Ikke barn av ulovlige innvandrere, men også lovlige innvandrere. Alle disse løper risikoen ved å bli sendt i fengsel i El Salvador hvis de snakker imot Trump. Det er i alle fall frykten.

Det er ingen gode løsninger. Å deportere egne borgere er dog den minst gode av dem. Da åpner man døra for så mye annet stygt, og river ned verdien av statsborgerskapet.

[Pawn Hearts]

Donald bestemt seg for å "make America’s showers great again". Han påstår at han med dagens sparedusjer trenger et kvarter for å få håret vått. Jeg har, som de fleste av oss, også sparedusj, men gjør likevel unna hele seansen på langt kortere tid enn han bruker bare på håret. Er han eksepsjonelt klønete når han dusjer slik at vannet ikke treffer håret? Har Hjelpemiddelsentralen noe som kunne gjort det mer overkommelig for ham? Kunne han hatt bruk for en BPA i disse vanskelige situasjonene? Eller kan det tenkes at han ikke snakker helt sant?

https://apnews.com/article/trump-showerheads-water-flow-energy-7c2d584636242780251bc722ec5bed02

[Honey Dew]

Og nå sier han at han vil bli pave også.

[bonsaijenta]

Honey Dew skrev (17 minutter siden):

Og nå sier han at han vil bli pave også.

Det syns jeg han skal satse på. Har troen på at han ville blitt en bedre pave enn president. 

[Honey Dew]

bonsaijenta skrev (3 timer siden):

Det syns jeg han skal satse på. Har troen på at han ville blitt en bedre pave enn president. 

Han er ikke katolikk, så han kan heldigvis ikke bli pave. Det blir vel sikkert en kardinal.

[Druid]

Honey Dew skrev (32 minutter siden):

Han er ikke katolikk, så han kan heldigvis ikke bli pave. Det blir vel sikkert en kardinal.

"Det er i strid mot Bibelen og Guds ord at jeg ikke kan bli Pave! Det står i Bibelen! Ingen kan Bibelen bedre enn meg! Jeg har til og med skrevet en!

Alle ekte Katolikker ønsker meg som Pave, de som ikke ønsker det , bare later som de er katolikker , egentlig er de ateiseter som skader Katolisismen.

Jeg kommer til å bli en fantastisk Pave, jeg kommer til å samle alle kristne til å bli Katolikker, bare vent og se.  Første uke i pavestolen, og vi vil rydde opp i alt tullet tidligere liksompaver har drevet med!"

[bonsaijenta]

Druid skrev (43 minutter siden):

"Det er i strid mot Bibelen og Guds ord at jeg ikke kan bli Pave! Det står i Bibelen! Ingen kan Bibelen bedre enn meg! Jeg har til og med skrevet en!

Alle ekte Katolikker ønsker meg som Pave, de som ikke ønsker det , bare later som de er katolikker , egentlig er de ateiseter som skader Katolisismen.

Jeg kommer til å bli en fantastisk Pave, jeg kommer til å samle alle kristne til å bli Katolikker, bare vent og se.  Første uke i pavestolen, og vi vil rydde opp i alt tullet tidligere liksompaver har drevet med!"

Har han virkelig sagt det?🙈

Honey Dew skrev (1 time siden):

Han er ikke katolikk, så han kan heldigvis ikke bli pave. Det blir vel sikkert en kardinal.

Ønsketenkning fra min side at han heller blir pave enn president😅

[Druid]

bonsaijenta skrev (2 minutter siden):

Har han virkelig sagt det?🙈

 

Nei, og det er et alvorlig problem at det er så i tråd med personaen hans at man kunne begynt å lure på det.