Sirkus Trump 🤡

[Example]

Sioux skrev (På 25.4.2025 den 23.37):

Ikke lenge siden det ble argumentert med at loven er lik for alle. Men da gjaldt det nok "bortelaget".

Det er ikke poenget. Poenget er at man arresterer henne for å skape frykt. Hvordan, jo fordi at det er Trumps FBI-sjef, Kash Patel, som legger ut en skrytetekst om dette på X.

Samme Patel som blant annet har sagt dette:

Sitat

We will go out and find the conspirators, not just in government but in the media. Yes, we're going to come after the people in the media who lied about American citizens, who helped Joe Biden rig presidential elections — we're going to come after you.

 

[Sioux]

Example skrev (5 timer siden):

Det er ikke poenget. Poenget er at man arresterer henne for å skape frykt. Hvordan, jo fordi at det er Trumps FBI-sjef, Kash Patel, som legger ut en skrytetekst om dette på X.

Samme Patel som blant annet har sagt dette:

 

Skal loven være lik for alle eller ikke? 

Et Ja eller Nei, uten å tåkelegge, klarer du det?

[elisa1819]

Sioux skrev (4 minutter siden):

Skal loven være lik for alle eller ikke? 

Et Ja eller Nei, uten å tåkelegge, klarer du det?

Hvis loven er lik for alle, skulle selvfølgelig Trump vært stoppa på et tidligere tidspunkt for oppvigleri og andre lovbrudd. Ikke rart han gjør det han kan for å knekke domstolenes uavhengighet. Søppelfyr og mafiatakter.

[Sioux]

elisa1819 skrev (1 minutt siden):

Hvis loven er lik for alle, skulle selvfølgelig Trump vært stoppa på et tidligere tidspunkt for oppvigleri og andre lovbrudd. Ikke rart han gjør det han kan for å knekke domstolenes uavhengighet. Søppelfyr og mafiatakter.

Skal loven være lik for alle? 

Et enkelt spørsmål, egentlig.

[elisa1819]

Sioux skrev (4 minutter siden):

Skal loven være lik for alle? 

Et enkelt spørsmål, egentlig.

Loven BØR være lik for alle, men når det handler om å avverge et større onde (f.eks en klin gæærn president eller for å redde en immigrant) kan den settes til side. En liten granat i flyet til Trump er f.eks et skadeavvergende tiltak, fordi den moralske nytten er mye større enn skaden.

[Example]

Sioux skrev (16 minutter siden):

Skal loven være lik for alle eller ikke? 

Et Ja eller Nei, uten å tåkelegge, klarer du det?

Så du mener likhet for loven er å arrestere noen for noe så ullent som dette, samt at sjefen for FBI legger ute en politisk motivert skrytetekst av dette?

Hun dommeren var nok så farlig for samfunnet at det var viktig å pågripe henne og sende henne i fengsel for en natt, ja.

Kash Patel har jo sagt rett ut hva han vil. Da må vi faktisk tenke at dette er et ledd i dette. Dette er en liberal dommer, og da går man etter henne.

 

[Example]

https://www.vg.no/nyheter/i/0VAlo2/trump-med-historisk-lav-oppslutning-etter-100-dager

Oppslutningen til Trump fortsetter å stupe. Ikke spesielt overraskende eller rart. Spørsmålet er vel heller hvor langt ned bunnen er, og når man kommer dit. 

Litt tomme butikkhyller og Trump-tax på alle importerte varer har jo fremdeles ikke kommet ut i skikkelig effekt enda.

[Sioux]

Dere er klar over at ved å tåkelegge og relativisere et prinsipielt spørsmål om likhet for loven, så beviser dere bare poenget mitt?

 

Sioux skrev (På 25.4.2025 den 23.37):

Ikke lenge siden det ble argumentert med at loven er lik for alle. Men da gjaldt det nok "bortelaget".

[Perine]

Han er fryktelig hissig på å få ut alle han ikke liker. Menneskelige hensyn finnes ikke i Trumps  USA   Tre amerikanske barn deportert fra USA | ABC Nyheter

[Example]

Sioux skrev (44 minutter siden):

Dere er klar over at ved å tåkelegge og relativisere et prinsipielt spørsmål om likhet for loven, så beviser dere bare poenget mitt?

Tåkelegging er det du som holder på med. Tror du, hvis det ikke var en liberal dommer som stod bak, at man ville gått til skrittet å arrestere vedkommende, og at FBI-sjefen ville kunngjort det hele med en tweet på denne måten? 

For mitt vedkommende handler ikke dette om hun brøt loven eller ikke. Om hun har gjort det, må hun ta konsekvensene av det. Det er måten det gjøres på som er problemet her. Så får vi se hva jussen her er. Jeg tror ikke noen av oss kan nok om juss i Wisconsin til å bedømme hva som er rett eller galt, og hva som er dommerens myndighet i hennes rettssal. Et ekstra moment er jo at myndighetene ikke tar retten til følge i innvandringsaker og nekter due prosess.

Apropos likhet for loven, så har vel (dessverre) høyesterett i USA slått fast at man ikke har det i USA. Det sitter en president der nå som er dømt i én sak, men slapp straff fordi han ble president. Tre andre saker ble frafallt av samme grunn. Han tror også han kan gjøre hva son helst, fordi han er imun. Det bedrives blant annet åpenbar korrupsjon og man bryter rettslige kjennelser.

[Sioux]

Perine skrev (14 minutter siden):

Han er fryktelig hissig på å få ut alle han ikke liker. Menneskelige hensyn finnes ikke i Trumps  USA   Tre amerikanske barn deportert fra USA | ABC Nyheter

Hva mener du burde bli gjort her? Mor er ulovlig immigrant, barna har amerikansk birthright citizenship.

Burde moren bli utvist, og barna plassert i fosterhjem? Eller burde moren få opphold basert på barnas amerikanske statsborgerskap? Andre løsninger?

[Sioux]

Ser nå det var 2 mødre med tilsammen 3 barn. I US artikler står det også at "minst ett av barna har amerikansk statsborgerskap". Da blir det rart å skrive om tre amerikanske barn deportert fra USA.

Ene faren er også ulovlig immigrant, og han fikk tilbud om å hente barnet men møtte ikke opp fordi han var redd for å bli utvist.

Det vil nok dukke opp flere detaljer etter hvert.

Endret 27. april av Sioux

[Example]

Sioux skrev (36 minutter siden):

Hva mener du burde bli gjort her? Mor er ulovlig immigrant, barna har amerikansk birthright citizenship.

Burde moren bli utvist, og barna plassert i fosterhjem? Eller burde moren få opphold basert på barnas amerikanske statsborgerskap? Andre løsninger?

Kanskje latt rettssystemet avgjøre saken? Ikke sende de ut uten en gang å få lov til å ha en advokat. 

Følgene er potensielt enorme. Det er mange amerikanske statsborgere som har fått sitt statsborgerskap via fødsel. Man kan mene hva man vil om det er rett eller ikke, men det er nå en gang slik i USA. Man gjør ved saker som dette verdien av et statsborgerskap mindre, og det kan åpne dører for noe mye mer skummelt. Det skaper en frykt for å bli utsendt for alle som ikke er enige med Trump.

Dette er dessverre nok et skritt mot en stadig autoritær retning av Trump-aministrasjonen. Snart må vi nok kanskje begynne å kalle det for Trump-regimet.

[Sioux]

Example skrev (57 minutter siden):

Kanskje latt rettssystemet avgjøre saken? Ikke sende de ut uten en gang å få lov til å ha en advokat. 

Følgene er potensielt enorme. Det er mange amerikanske statsborgere som har fått sitt statsborgerskap via fødsel. Man kan mene hva man vil om det er rett eller ikke, men det er nå en gang slik i USA. Man gjør ved saker som dette verdien av et statsborgerskap mindre, og det kan åpne dører for noe mye mer skummelt. Det skaper en frykt for å bli utsendt for alle som ikke er enige med Trump.

Dette er dessverre nok et skritt mot en stadig autoritær retning av Trump-aministrasjonen. Snart må vi nok kanskje begynne å kalle det for Trump-regimet.

Dette er spekulasjoner og konspirasjonsteorier. Foreløpig skaper det frykt for å bli utsendt for alle ulovlige immigranter. 

Det er heller ikke et krav til at utvisning av ulovlige immigranter går gjennom rettssystemet, og har ikke vært det i 30 år, jeg linket til kilder et par sider tilbake.

Det er det ikke i Norge heller: Alle som søker om og får avslag på beskyttelse (asyl), plikter å forlate Norge innen en utreisefrist som er gitt i forbindelse med vedtaket. Utlendinger som ikke forlater Norge eller søker om assistert retur innen utreisefristen oppholder seg her ulovlig, og kan uttransporteres av politiet med tvang.

Hva gjør at man aksepterer tvangsreturer i Norge, men reagerer så sterkt når det skjer i USA og skriker om rettssystem? Er det Trump hatet som fører til hjernetåke? Fyren ødelegger hele globalstrukturen for sikkerhet og samarbeid, og dere bærer dere om noen returnerte immigranter og et par hysteriske amerikanske dommere?

Her er en fersk sak der barnet med amerikansk statsborgerskap fikk bli i US mens moren ble deportert til Cuba. Miami Herald har skrevet et langt stykke om den.

Heidy Sánchez fra Tampa FL fikk en utvisningsordre i 2019. men fikk foreløpig bli i US med et I-220B dokument som krever regelmessig sjekk med ICE. Så gifted hun seg med en amerikansk statsborger fra Cuba, og de har en 1 år gammel datter som Heidy fortsatt ammer. Normalt kunne hun søkt om Green Card, men ble ikke mulig med hennes ulovlig immigrant status.

Torsdag møtte hun opp til rutinesjekk med ICE, og der ble datteren tatt ut av armene hennes, og Heidy var arrestert uten adgang til kontakt, og deretter deportert. Datteren ble igjen med faren sin.  

https://www.miamiherald.com/news/local/immigration/article305077166.html

https://www.politiet.no/om-politiet/organisasjonen/sarorganene/politiets-utlendingsenhet/hvordan-jobber-politiet-med-tvangsretur/

Endret 27. april av Sioux

[Sioux]

Example skrev (1 time siden):

Det er mange amerikanske statsborgere som har fått sitt statsborgerskap via fødsel.

Ja, det har vært en inngangsbillett for ulovlige immigranter i lang tid å få barn i US. Men det er det ikke lenger, og det handler ikke om nye lover, men håndhevelse av allerede eksisterende. Voksne født i US får bli, barn må enten deporteres sammen med foreldre, eller bli igjen som i denne Tampa saken. Ingen av løsningene er hyggelige, men det er immigrantenes problem når de går hen og føder barn uten at de har tillatelse til opphold.

[HSV50]

Men Det hvite hus har humor da🤣

 

 

[Example]

Sioux skrev (1 time siden):

Dette er spekulasjoner og konspirasjonsteorier. Foreløpig skaper det frykt for å bli utsendt for alle ulovlige immigranter. 

Det er heller ikke et krav til at utvisning av ulovlige immigranter går gjennom rettssystemet, og har ikke vært det i 30 år, jeg linket til kilder et par sider tilbake.

Det er det ikke i Norge heller: Alle som søker om og får avslag på beskyttelse (asyl), plikter å forlate Norge innen en utreisefrist som er gitt i forbindelse med vedtaket. Utlendinger som ikke forlater Norge eller søker om assistert retur innen utreisefristen oppholder seg her ulovlig, og kan uttransporteres av politiet med tvang.

Hva gjør at man aksepterer tvangsreturer i Norge, men reagerer så sterkt når det skjer i USA og skriker om rettssystem? Er det Trump hatet som fører til hjernetåke? Fyren ødelegger hele globalstrukturen for sikkerhet og samarbeid, og dere bærer dere om noen returnerte immigranter og et par hysteriske amerikanske dommere?

Her er en fersk sak der barnet med amerikansk statsborgerskap fikk bli i US mens moren ble deportert til Cuba. Miami Herald har skrevet et langt stykke om den.

Heidy Sánchez fra Tampa FL fikk en utvisningsordre i 2019. men fikk foreløpig bli i US med et I-220B dokument som krever regelmessig sjekk med ICE. Så gifted hun seg med en amerikansk statsborger fra Cuba, og de har en 1 år gammel datter som Heidy fortsatt ammer. Normalt kunne hun søkt om Green Card, men ble ikke mulig med hennes ulovlig immigrant status.

Torsdag møtte hun opp til rutinesjekk med ICE, og der ble datteren tatt ut av armene hennes, og Heidy var arrestert uten adgang til kontakt, og deretter deportert. Datteren ble igjen med faren sin.  

https://www.miamiherald.com/news/local/immigration/article305077166.html

https://www.politiet.no/om-politiet/organisasjonen/sarorganene/politiets-utlendingsenhet/hvordan-jobber-politiet-med-tvangsretur/

Norge sender utviser ikke norske statsborgere på denne måten. Vi har også hatt flere saker oppe rundt utsendelser som har gått i retten. Vi sender heller ikke asylsøkere til høysikkerhetsfengsler i andre land.

Det er ikke spekulasjoner eller konspirasjonsteorier. Trump ønsker å skape frykt blant motstanderne. Han ignorerer rettstatsprinsipper. 

Hvis dere Trump-entusiaster er så lei av at det påpekes at Trump har diktatoriske ambisjoner, hvorfor forsvarer dere alle autoritære grep han gjør? Hvor går den røde linjen for deg? Er det hvis han begynner å deportere voksne amerikanske statsborgere til El Salvador? Er det når politiske motstandere blir deportert? Eller finnes det ingen grenser, og alt er greit fordi Amerika har valgt seg en konge for livstid?

[Example]

Sioux skrev (1 time siden):

Ja, det har vært en inngangsbillett for ulovlige immigranter i lang tid å få barn i US. Men det er det ikke lenger, og det handler ikke om nye lover, men håndhevelse av allerede eksisterende. Voksne født i US får bli, barn må enten deporteres sammen med foreldre, eller bli igjen som i denne Tampa saken. Ingen av løsningene er hyggelige, men det er immigrantenes problem når de går hen og føder barn uten at de har tillatelse til opphold.

Så lenge grunnloven fremdeles gjelder, så gjelder dette fremdeles. Med mindre man tar det for gitt at grunnloven er suspendert og ferdig. 

Sitat

Section 1

All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the State wherein they reside. No State shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States; nor shall any State deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law; nor deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the laws.

 

[Example]

Denne t-skjorta (blant annet) kan nå kjøpe i Trumps offisielle nettbutikk.

https://www.trumpstore.com/product/trump-2028-shirt/?attribute_pa_size=small&attribute_pa_color=red

Men det er klart, det er en konspirasjonsteori å tro at han har planer om å bli sittende lenger enn disse fire åra.

[Sioux]

Example skrev (35 minutter siden):

Så lenge grunnloven fremdeles gjelder, så gjelder dette fremdeles. Med mindre man tar det for gitt at grunnloven er suspendert og ferdig. 

 

 

Example skrev (37 minutter siden):

Section 1

All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the State wherein they reside. No State shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States; nor shall any State deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law; nor deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the laws.

Gjelder ikke foreldre.