Sirkus Trump 🤡

[Example]

Fremmed fugl skrev (26 minutter siden):

Ok, tror du seriøst at norske politiker ikke utfører politikk innenfor forskning og universitet. 

Se over hvor mye av forskning som finansieres av frie midler, og hvor mye som blir finansiert av bundne midler. 

Det er kun de frie midlene som gir universitetene selvstendig frihet når det gjelder forskning. Men også her er det politikk.

Tror du seriøst at den norske statens finansiering av forskning er:

"Her har dere penger, bruk disse på hva dere vil." 

Svaret er at det er ikke slikt det fungerer i den virkelige verden. 

Men du og andre konspirasjonsteoretikere i denne tråden lever ikke i den virkelige verden. 

PS. Jeg er personlig uenig i hva det Trump administrasjonen gjør når det gjelder mye innenfor forskning, akkurat som jeg er uenig i hva mye som Støre admistrasjonen gjør. Men Trump og Støre har et demokratisk mandat som jeg ikke har. 

En vesentlig forskjell på amerikanske og norske universiteter er jo at staten tar en vesentlig større del av utgiftene for driften. Heldigvis for Harvards del i dette tilfellet så har de andre ben å stå på også. 

Det som er alvorlig her er jo at Trump vil ha mer kontroll ved å true og presse på på sin bøllete måte. Og med ett mål for øyet - sørge for at motstanden mot han strupes. Han vet at opprør mot makthavere gjerne starter blant studenter. 

[HSV50]

Fremmed fugl skrev (49 minutter siden):

Ok, tror du seriøst at norske politiker ikke utfører politikk innenfor forskning og universitet. 

Se over hvor mye av forskning som finansieres av frie midler, og hvor mye som blir finansiert av bundne midler. 

Det er kun de frie midlene som gir universitetene selvstendig frihet når det gjelder forskning. Men også her er det politikk.

Tror du seriøst at den norske statens finansiering av forskning er:

"Her har dere penger, bruk disse på hva dere vil." 

Svaret er at det er ikke slikt det fungerer i den virkelige verden. 

Men du og andre konspirasjonsteoretikere i denne tråden lever ikke i den virkelige verden. 

PS. Jeg er personlig uenig i hva det Trump administrasjonen gjør når det gjelder mye innenfor forskning, akkurat som jeg er uenig i hva mye som Støre admistrasjonen gjør. Men Trump og Støre har et demokratisk mandat som jeg ikke har. 

Det var ikke det vi snakket om. Hadde Trump gitt midler til Harvard og sagt «dette skal dere bruke på å forske på x og y», så hadde det vært så sin sak. Men Trump sier ikke det. Han sier «dere får ikke en krone i føderale midler med mindre dere overhode ikke forsker på a og b». Og når de sier «glem det, da får vi klare oss uten føderale midler», så truer han med å skatte dem i hel i stedet. Trump sin administrasjon forsøker å true Harvard (og andre universiteter) til å ikke forske på konkrete ting ved å ta fra dem midler. De påvirker ikke ved å bevilge til visse prosjekter, men ved å nekte dem å forske på ting i det hele tatt, verken ved å bruke egne eller føderale penger. På samme måte som de forsøker å true utenlandske selskaper til å gå vekk fra policy som er lovregulert i landet de opererer i ved å si at om de ikke får amerikanske kontrakter om de ikke fører trumps politikk mht inkludering og likestilling. Det er ikke en konspirasjon når brevene som er sendt ut er offentliggjort i pressen. 
 

Det et ganske snodig å kalle meg konspirasjonsteoretiker når det er du som lager en historie om norsk forsking og påvirkning fra norske myndigheter som kun er basert på hva du mener er sannsynlig at skjer.  Din tro på hva som er virkeligheten. Mens jeg forteller i klartekst hva Trump faktisk gjør. Ting som er dokumentert.  Jeg oppfordrer deg igjen. Fortell meg med et konkret eksempel hva norske myndigheter har gjort for å hindre universiteter i å forske på hva de vil. Det er du som har konspirasjonsteoriene her. Ikke jeg!

[HSV50]

Example skrev (28 minutter siden):

En vesentlig forskjell på amerikanske og norske universiteter er jo at staten tar en vesentlig større del av utgiftene for driften. Heldigvis for Harvards del i dette tilfellet så har de andre ben å stå på også. 

Det som er alvorlig her er jo at Trump vil ha mer kontroll ved å true og presse på på sin bøllete måte. Og med ett mål for øyet - sørge for at motstanden mot han strupes. Han vet at opprør mot makthavere gjerne starter blant studenter. 

Norske myndigheter forteller fremdeles ikke hva norske universiteter kan og ikke kan forske på. Det kommer ingen brev med «dere har ikke lov til å forske på kjønn, på Israel, på hva norske myndigheter gjør feil eller what ever. He 

[HSV50]

Fremmed fugl skrev (1 time siden):

PS. De av mine ansatte i post doc og stipendiat stillinger som er eksternt finansiert av EU, er det fordi det flotte prosjektet var mitt i blinken politisk. Gjør det ikke til dårlig forskning, er stolt av publikasjoner så langt. 

Igjen. Det er ikke dette jeg kritiserer Trump for. Det er helt vanlig å finansiere forskningsprosjekter. Det er ikke vanlig å true universiteter til å ikke forske på ting. Du ser forskjellen? Å gi noen penger til å kjøpe en kjole man tenker de hadde vært fint i. Eller å si «hvis du kjøper bukse og ikke den kjolen jeg sier du skal kjøpe, så får du aldri kjøpe klær igjen, og jeg skal ta fra deg de pengene du får fra andre også sånn at du aldri kan kjøpe et klesplagg igjen. Enten kjøper du kjolen jeg vil du skal kjøpe, ellers går du naken (og alle som sier du kler bukser er forferdelige mennesker)». Det er det siste Trump gjør. 

[Sioux]

HSV50 skrev (1 time siden):

Og når de sier «glem det, da får vi klare oss uten føderale midler», så truer han med å skatte dem i hel i stedet.

Ser ut til at de kan miste skattefritaket om de driver med politisk aktivitet.

Universities, as well as many charities and religious groups, are exempt from paying federal income taxes. This valuable tax break, though, can be removed if the groups become involved in political activities or move away from their stated purposes.

https://www.bbc.com/news/articles/cz01y9gkdm3o

[HSV50]

Sioux skrev (7 minutter siden):

Ser ut til at de kan miste skattefritaket om de driver med politisk aktivitet.

Universities, as well as many charities and religious groups, are exempt from paying federal income taxes. This valuable tax break, though, can be removed if the groups become involved in political activities or move away from their stated purposes.

https://www.bbc.com/news/articles/cz01y9gkdm3o

Stemmer. Men det er spesiell tolkning av hva som er politisk aktivitet da. Alt Trump er uenig med, tydeligvis. Jeg kan vanskelig se at han hadde vært tilsvarende opprørt om det var pro-israelske demonstrasjoner, anti-abort eller et av de andre hjertebarna til Trump som var i fokus. Problemet er at Trump legger makt bak kravet om at ingen skal jobbe mot hans agenda. Å gi etter for Trump sine krav vil jo være å involvere seg i politisk aktivitet, som et verktøy for trumps politiske agenda. 
 

Og skattefritaket for trossamfunn er spinnvilt. Det finnes mennesker som er blitt latterlig rike på andres behov for å tro på noe. Religion er big business i usa. Og politisk så det holder når religiøse ledere donerer digre pengesummer til politikere. 

[Sioux]

HSV50 skrev (3 timer siden):

Ok. Kan du gi konkrete eksempler på hvordan Norge begrenser hva norske universiteter kan forske på? For det er det vi snakker om her. Ikke at stater bevilger penger til forskning eller er oppdragsgivere, men sier «dette får dere ikke lov til å forske på». Jeg venter i spenning. 

Er det ikke slik at i Norge må det søkes om bevilling til hvert statsfinansierte forskningsprosjekt? Også universiteter, søknad om midler til hvert bidige prosjekt? Så blir søknaden vurdert og godkjent eller avslått. Og på denne måten kontrollerer og begrenser staten hele statsfinansierte forskningen, i samsvar med sin politikk?

Det er Stortinget og regjeringen som vedtar rammebetingelsene og målene for forskningspolitikken.

Storting og regjering trekker opp rammebetingelsene og utformer  overordnede mål og prioriteringer for forskningspolitikken. 

https://www.regjeringen.no/no/tema/forskning/innsiktsartikler/forskningssystemet/id2000708/

Forskningsrådet utlyser også statsfinansierte forskningsprosjekter som universiteter kan søke på.

 

Fant en interessant artikkel om kontroll over forskningens formål i tidsskriftet til Den norske legeforening.

Det er formålet med et forskningsprosjekt som bestemmer om det skal behandles i de regionale komiteer for forskningsetikk – ikke metoden. Likevel opplever vi gjentatte ganger at prosjekter som er i overensstemmelse med veilederen for vurdering av forskningsprosjekter, blir avvist på grunn av formålet. Prosjektene er i en forskningsetisk gråsone.

En forskningsetisk gråsone

 

Og en  interessant artikkel fra 2021 der staten avslo søknad om midler til forskning på etnisitet til en 4700 år gammel hodeskalle funnet i Finnmark med den begrunnelse at  forskningen representerer «en rest av den vitenskapelige rasismen», samt kunne spre fordommer mot samene.

Fikk nei til forskningsprosjekt fordi det kunne spre fordommer mot samene

Endret 16. april av Sioux

[HSV50]

 

De som mener dette er ok og at dette er noe som gjøres i andre frie, Demokratiske land må vel komme med eksempler. 🤗

Endret 22. april av HSV50

[HSV50]

Sioux skrev (7 minutter siden):

Er det ikke slik at i Norge må det søkes om bevilling til hvert statsfinansierte forskningsprosjekt? Også universiteter, søknad om midler til hvert bidige prosjekt? Så blir søknaden vurdert og godkjent eller avslått. Og på denne måten kontrollerer og begrenser staten hele statsfinansierte forskningen, i samsvar med sin politikk?

Det er Stortinget og regjeringen som vedtar rammebetingelsene og målene for forskningspolitikken.

Storting og regjering trekker opp rammebetingelsene og utformer  overordnede mål og prioriteringer for forskningspolitikken. 

https://www.regjeringen.no/no/tema/forskning/innsiktsartikler/forskningssystemet/id2000708/

Forskningsrådet utlyser også statsfinansierte forskningsprosjekter som universiteter kan søke på.

 

Fant en interessant artikkel om kontroll over forskningens formål i tidsskriftet til Den norske legeforening.

Det er formålet med et forskningsprosjekt som bestemmer om det skal behandles i de regionale komiteer for forskningsetikk – ikke metoden. Likevel opplever vi gjentatte ganger at prosjekter som er i overensstemmelse med veilederen for vurdering av forskningsprosjekter, blir avvist på grunn av formålet. Prosjektene er i en forskningsetisk gråsone.

En forskningsetisk gråsone

 

Og en  interessant artikkel fra 2021 der staten avslo søknad om midler til forskning på etnisitet til en 4700 år gammel hodeskalle funnet i Finnmark ble avslåt med den begrunnelsen at  forskningen representerer «en rest av den vitenskapelige rasismen», samt kunne spre fordommer mot samene.

Fikk nei til forskningsprosjekt fordi det kunne spre fordommer mot samene

Interessante linker, skal få sett mer på det i morgen. Men det er viktig å huske at all forskning i Norge ikke finansieres av det offentlige, og at man jobber for å få mer privat finansiering av forskning. 
 

Har bare fått lest sammendraget på denne rapporten, men må lese resten i morgen. https://www.forskningsradet.no/siteassets/publikasjoner/2023/privat-finansiering-av-forskning-utvikling-og-forskningsdrevet-innovasjon-i-norge.-endelig.pdf

Mitt poeng var ikke at myndighetene ikke påvirker og finansierer forskning. Mitt poeng var at de knytter bevilgningene opp mot å forske på ting i det hele tatt. At myndighetene sier «pengene dere får av oss skal brukes på x og y» er innenfor deres handlingsrom. Men å si «for at dere skal få penger av oss i det hele tatt, for å i det hele tatt få lov til å forske på noe som helst, så får dere overhode ikke lov til å forske på, eller undervise, om a og b, selv om pengene kommer fra andre kilder enn oss». 

[Sioux]

HSV50 skrev (25 minutter siden):

Stemmer. Men det er spesiell tolkning av hva som er politisk aktivitet da. Alt Trump er uenig med, tydeligvis.

Ja, likevel har han et legitimt grunnlag.

 

HSV50 skrev (25 minutter siden):

Jeg kan vanskelig se at han hadde vært tilsvarende opprørt om det var pro-israelske demonstrasjoner, anti-abort eller et av de andre hjertebarna til Trump som var i fokus.

For å snu litt på flisa, kan du se for deg pro-russiske demonstrasjoner i Norge? Og tror du virkelig at dette gjelder moral og etikk, svart vs hvitt, det gode mot det onde, eller det politiske standpunktet til regjeringen?

Hvis det dreier seg om etikk osv. hvorfor fikk vi da ikke demonstrere mot norsk deltakelse i carpet bombing av Jugoslavia?

Endret 16. april av Sioux

[Sioux]

HSV50 skrev (8 minutter siden):

Interessante linker, skal få sett mer på det i morgen. Men det er viktig å huske at all forskning i Norge ikke finansieres av det offentlige, og at man jobber for å få mer privat finansiering av forskning. 
 

Har bare fått lest sammendraget på denne rapporten, men må lese resten i morgen. https://www.forskningsradet.no/siteassets/publikasjoner/2023/privat-finansiering-av-forskning-utvikling-og-forskningsdrevet-innovasjon-i-norge.-endelig.pdf

Mitt poeng var ikke at myndighetene ikke påvirker og finansierer forskning. Mitt poeng var at de knytter bevilgningene opp mot å forske på ting i det hele tatt. At myndighetene sier «pengene dere får av oss skal brukes på x og y» er innenfor deres handlingsrom. Men å si «for at dere skal få penger av oss i det hele tatt, for å i det hele tatt få lov til å forske på noe som helst, så får dere overhode ikke lov til å forske på, eller undervise, om a og b, selv om pengene kommer fra andre kilder enn oss». 

Den norske versjonen vil da være å konsekvent avslå visse prosjekter. Altså ikke si "du får ikke gå i bukse" men vurdere hvert plagg med et "Ja" eller "Nei" og gi et "Nei" hver gang det dukker opp ei bukse.

Dog kun når det gjelder statsfinansierte saker, du har rett i det, ser poenget ditt nå.

 

[Sioux]

HSV50 skrev (4 timer siden):

https://vm.tiktok.com/ZNdFg4HUf/
 

De som mener dette er ok og at dette er noe som gjøres i andre frie, Demokratiske land må vel komme med eksempler. 🤗

Denne var grov. De har jo fjernet utdanningsdepartementet, så kanskje føler de har rett til å babysit universiteter siden staten sponser en stor del.

Endret 17. april av Sioux

[HSV50]

Sioux skrev (På 17.4.2025 den 1.18):

Denne var grov. De har jo fjernet utdanningsdepartementet, så kanskje føler de har rett til å babysit universiteter siden staten sponser en stor del.

Ja! Det er grovt. Og her snakkes det litt om grunnlaget Harvard har til å gå til sak mot staten, og hvorfor de har loven på sin side. 
 

 

Endret 22. april av HSV50

[Example]

HSV50 skrev (10 timer siden):

https://vm.tiktok.com/ZNdFg4HUf/
 

De som mener dette er ok og at dette er noe som gjøres i andre frie, Demokratiske land må vel komme med eksempler. 🤗

Om noen fortsatt lurer på om Trump forsøker å gjøre USA til et diktatur...

Får håpe motstanden vokser mer og mer, sånn at de til slutt blir kvitt denne mannen.

[Perine]

Example skrev (3 timer siden):

Om noen fortsatt lurer på om Trump forsøker å gjøre USA til et diktatur...

Får håpe motstanden vokser mer og mer, sånn at de til slutt blir kvitt denne mannen.

Jeg har lurt på om det finnes noen muligheter for å avsette presidenten, og ser at spørsmålet ble diskutert en del i forrige periode.  Slik gikk det ikke den gangen.   

Spør en forsker: Hva skal til for å avsette en amerikansk president?

Trumps tidligere stabssjef støtter å avsette presidenten

Man kan bare lure seg grønn på hvordan han kunne vinne valget.  Valgflesk forekommer jo alltid, og politikere lover gull og grønne skoger, men jeg synes dette var grovere. Velgerne ble manipulert, lokket og kjøpt av Trump og hans rike støttespillere.

Endret 17. april av Perine

[Example]

Perine skrev (36 minutter siden):

Jeg har lurt på om det finnes noen muligheter for å avsette presidenten, og ser at spørsmålet ble diskutert en del i forrige periode.  Slik gikk det ikke den gangen.   

Spør en forsker: Hva skal til for å avsette en amerikansk president?

Trumps tidligere stabssjef støtter å avsette presidenten

Man kan bare lure seg grønn på hvordan han kunne vinne valget.  Valgflesk forekommer jo alltid, og politikere lover gull og grønne skoger, men jeg synes dette var grovere. Velgerne ble manipulert, lokket og kjøpt av Trump og hans rike støttespillere.

Av de metodene som skisseres her er nok riksrett det eneste sannsynlige. Det har Trump vært gjennom før. Bare synd de ikke dømte han etter 6. januar den gangen.

Alt avhenger nok av hvor dårlig det går med økonomien. Amerikanske velgere (i alle fall de i midten) har vist at de bryr seg lite om så mye annet enn det. Å støtte Trump må bli en tapersak for republikanske kongressrepresenanter og senatorer. Det vil det fort bli om han fortsetter som dette. Det triste i det er jo at han antagelig klarer å lage mye uopprettelig skade for både USA og verden innen den tid.

Så får vi se hvordan det går. Hvis amerikanere synes inflasjonen under Biden var ille, så kan nok tollkrigen komme som et sjokk. Også om han fortsetter å forsøke å gjøre USA til et diktatur. Det må jo komme en reaksjon på dette etter hvert. 

[Pawn Hearts]

Er det noen her som kan forklare meg hva Trump mener når han sier at USA er i ferd med å tjene seg rike på toll? Det er jo importøren som betaler tollen, ikke eksportøren.

https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/posts/114352766082542122

[Perine]

Nå har hackergruppen Anonymous også Trump på agendaen, vet ikke om det er bra eller dårlig?

 Massivt nettangrep mot Russland | ABC Nyheter

Sitat

- Trump jobber aktivt mot Ukraina. Han er på Russlands side. Tro ikke et øyeblikk at målet hans er å hjelpe Europa, ukrainere eller USAs sikkerhet. Han er her for å utføre et oppdrag, og det oppdraget er å svekke og til slutt ødelegge globalt demokrati, internasjonal lov og dere alle, advarer Anonymous.

 

[Example]

Pawn Hearts skrev (1 time siden):

Er det noen her som kan forklare meg hva Trump mener når han sier at USA er i ferd med å tjene seg rike på toll? Det er jo importøren som betaler tollen, ikke eksportøren.

https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/posts/114352766082542122

Staten får inntekter, men de kommer fra amerikanske importører og til syvende og sist forbrukerne. Blir som å si at Norge tjener seg rike på moms. 

Han klarte jo å overbevise en del (mindre intelligente) velgere om at landene som fikk ilagt toll måtte betale den. Han er jo ikke så opptatt av fakta. Så får vi ser hvor lurt amerikanske forbrukere føler seg når konsekvensene av tollene kommer for fullt i butikkhyllene.

[Perine]

Nå har han lagt seg ut med sentralbanksjefen og krever rentenedsettelse..

Trump med kraftig utfall mot sentralbanksjef Jerome Powell | ABC Nyheter