Sirkus Trump 🤡

[Example]

TomKrus skrev (2 minutter siden):

Synse synse og atter synse om noe som ligger 2 år frem i tid. Alt kan være annerledes da om så lang tid frem i politikken. Trump sitter ikke flere perioder der kan vi være enige, men han kan faktisk lykkes med mye, og da tar Vance det videre. Og tro meg han er mye mer skarp en Trump.  Du snakker om å velg å vrake i saker som kan blir riksrettssaker av.  Det er syltynt synsing og håp fra din side. Det kommer ikke til å skje, han kan lett ja drite seg ut og tape mellomvalget, og gjøre det  vanskeligere for Vance å vinne neste presidentvalg. Men igjen det blir bare synsing i dag.  Vi kan snakkes om et år ! Da vet vi litt mer.

Det vi vet er at når en presidentskap approval rating går ned, går den sjelden opp igjen. Det må være alarmerende for republikanerne å se at den allerede er så lav. Og det før folk har fått merke prisstigningene fra tollene. Dette var den viktigste saken han vant valget på.

Vance vil nok fort havne i samme situasjon som Harris. Han blir assosiert med en president man ikke vil ha. Jeg er enig i at Vance er mye skarpere enn Trump. Samtidig mangler han litt den politiske teften Trump har vist, samt evnen til å underholde et publikum. 

[Sioux]

Det hvite hus presiserte i dag at toll for China er nå 145 % da 125 ble lagt til allerede eksisterende 20.

 

[TomKrus]

Example skrev (2 minutter siden):

Det vi vet er at når en presidentskap approval rating går ned, går den sjelden opp igjen

Vi snakker om meningsmålinger her og de er neppe så veldig forskjellig fra de vi har i Norge. Litt selvfølgelig, men  når Støre kan sprette fra 15 til 30 % oppslutning over noen uker ? Da kan Trump lett rette opp noen svake meningsmålinger 3 måneder og masse uroligheter etter han ble president. Alt avhenger av hvordan Amerikanerne har det disse årene, og da snakker jeg om de som faktisk evner å stemme republikansk. Alle andre er jo totalt irrelevant. 

[XaoS]

Trump manipulerer markedet. https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/posts/114308272725981913

For egen gevinst.

Åpenbart. Han henviser hele tiden til "The Gilded Age" da Robber Barons regjerte i USA. Og de eneste som faktisk tjener på dette er han selv og loyalist-milliardærvennene. 

Tydelig at de som forsvarer han i  denne tråden har null økonomisk innsikt, men bare liker de reaksjonære holdningene han har om kjønn og innvandring. Kanskje de liker krigene han starter. 

Som er avsporing etter avsporing. Denne MAGA-guden tjener KUN seg selv. 

[Example]

Fremmed fugl skrev (15 minutter siden):

Nei, jeg vet meget godt forskjell på de ulike systemene. Norge har løsningen i Grunnloven som ble anbefalt i den gamle boken om maktfrdeling fra han fyren fra Frankrike. Der den regjeringen/kongen ikke er demokratisk valgt. Men USA valgte veien med en demokratisk valgt president. Begge systemene kom til i samme tid, overgangen fra 1700 til 1800 talet. 

Du skriver og tror på mye tull og rart. Vil anbefale deg å bruke et par hundre timer på refleksjon og lese deg litt opp i filosofi og idéhistorie og andre områder der du er svak. 

https://snl.no/parlamentarisme

Dette ble innført i Norge i 1884.

[Katten.2.0]

Fremmed fugl skrev (44 minutter siden):

Er spennende på hvor mange som nå argumenter for at sosial dumping er det ønskelige. 

Når jeg var ung så var det fagforeningene som argumenterte mot sosial dumping og neoliberalister på høyresiden som fremsnakket det. 

Kina driver med en langsiktig strategisk omstilling basert på kunstig intelligens, robotisering (fysisk og digital) for å møte deres strategiske utfordring med en omvendt befolkningspyramide. 

Kina er ikke så korttenkte at dem kan bruke skjevheter i det globale systemet til å la dem som idag har bedre tilgang til billig arbeidskraft gjøre jobben. 

Blir helt matt av alt rart på denne tråden. 

Argumenterer jeg for at sosial dumping er det ønskelige?

[Fremmed fugl]

Example skrev (3 minutter siden):

https://snl.no/parlamentarisme

Dette ble innført i Norge i 1884.

Ok, du vil fortsatt ikke skjønne noe. Vi har parmsmentisme som sedvane, som i Norge betyr at regjeringen ikke kan ha ha negativ flertal i Stortinget mot seg. Det er noe helt annet enn å ha en demokratisk valgt statssjef som man har i USA. 

Husk mitt tips om å starte med Staten av Platon og så jobbe den videre så du får litt av den grunnleggende dannelsen som du mangler. Er ikke din skyld at du kommer fra en underprivigert sosialkulturell bakgrunn. Men er din skyld at du ikke gjør noen med det. 

[Fremmed fugl]

Katten.2.0 skrev (2 minutter siden):

Argumenterer jeg for at sosial dumping er det ønskelige?

Jepp. 

[Katten.2.0]

Fremmed fugl skrev (12 minutter siden):

Jepp. 

Hvordan?

[HSV50]

TomKrus skrev (1 time siden):

Nei det må jeg ikke, selvfølgelig sørger Trump for flertall i Kongressen ! Det har de helt frem til neste mellomvalg. Så finnes det ting han kan gå utenom kongressen med, slik han gjør med sine president ordre. Så kan hele det store mindre tallet i kongressen skrike (demokratene) seg hese. De har null og niks makt frem til neste mellomvalg minst.  Og nei det holder ikke med at lokale dommere skal stanse Trump, de er politiske utnevnte dommere fra demokratene på lavere nivå som prøver å lage bråk og stanse Trump, så anker han til høyesterett som sitter de til side. Gjør Trump noe alvorlig galt ? Da stanser Høyesterett han.

En president i USA er 100 ganger mer demokratisk valg person en en statsminister i Norge ! Så lenge valgene er frie og rettferdige. Og det er ikke mye som tyder på det motsatte, selv om de som taper i USA alltid hevder at det er "juks" i en eller annen form. Kanskje et valg i USA man kan stille spørsmål ved og det var i 2020, det var mistenkelig, men ikke bevist valgfusk.

Nei. Presidenten kan ikke skrive presidentordre som gjør om på vedtak gjort av kongressen. Så om han har flertall i kongressen, så må han gå den veien, ikke skrive en presidentordre. Det er jo nettopp derfor han blir stoppet igjen og igjen og igjen av dommere. At Trump selv mener at han burde få lov til det endrer ikke det faktum at selv ikke presidenten i ISA kan gjøre det. Checks and balance. Så jo. Du må nok lese deg opp. Både du og Trump. 

[Perine]

Var det noen som så på Debatten på nrk i kveld?  Det var om USA og Kina, tollmurer og konsekvenser.  Jeg ble virkelig overrasket da de viste til hvilken utrolig utvikling Kina har hatt på nesten alle områder, og hvor mye de er involvert i med stadig flere land.  Svaret er tydeligvis ikke åpenbart når det gjelder løsning på handelskrigen.  Jeg blir urolig når det vokser slike konflikter mellom stormaktene, liker det slett ikke.

[Fremmed fugl]

HSV50 skrev (1 time siden):

Du har lest hva Trump selv skriver i sakens anledning om akkurat det på Truth social? Både Trump og Vance har gitt uttrykk for at han som president bør ha makt som ikke kan overprøves av dommere. Så jeg er ryddig og redelig. Jeg skulle ha funnet disse «truthene» om det ikke er fordi mannen spur ut så mange per døgn at det er håpløst å finne noe som helst igjen. 

Nei. Her er det viktig å faktisk se hva som faktisk blir sagt. 

Dem mener forståelig at han handler innenfor rammene til grunnloven. 

Akkurat som Biden gjorde. Også innen høyeste rett sa at han ikke gjorde det. 

Så sier dem at det er urimelig at en lokal dommere, er vel 700 av disse, skal kunne stanse et beslutt fra "regjeringen" i hele landet basert på et enkelt tilfelle i det aktuelle området. 

Dette er en i Norge helt ukjent praksis. Er ikke en enkelte dommer i en tingrett som erklærer at en forskrift fra regjeringen eller et annet beslutt fra forvaltningen ikke kan gjennomføres midlertidig i påvente av en rettskraftig dom.

Denne praksisen var så og si ukjent frem til 2000 talet i USA. 

Er ingen uttalelser fra Trump leieren at Høyesterett ikke har kompetanse til å vurdere lovligheten til hva dem gjør. Men kun kritikk mot hva enkelte av de 700 lokale dommerne gjør. 

Kan folk begynne å sette seg i i saken innen dem skriver i denne tråden? 

 

[HSV50]

TomKrus skrev (11 timer siden):

Nei det må jeg ikke, selvfølgelig sørger Trump for flertall i Kongressen ! Det har de helt frem til neste mellomvalg. Så finnes det ting han kan gå utenom kongressen med, slik han gjør med sine president ordre. Så kan hele det store mindre tallet i kongressen skrike (demokratene) seg hese. De har null og niks makt frem til neste mellomvalg minst.  Og nei det holder ikke med at lokale dommere skal stanse Trump, de er politiske utnevnte dommere fra demokratene på lavere nivå som prøver å lage bråk og stanse Trump, så anker han til høyesterett som sitter de til side. Gjør Trump noe alvorlig galt ? Da stanser Høyesterett han.

En president i USA er 100 ganger mer demokratisk valg person en en statsminister i Norge ! Så lenge valgene er frie og rettferdige. Og det er ikke mye som tyder på det motsatte, selv om de som taper i USA alltid hevder at det er "juks" i en eller annen form. Kanskje et valg i USA man kan stille spørsmål ved og det var i 2020, det var mistenkelig, men ikke bevist valgfusk.

De politiske valgte dommerne i høyesterett skal stoppe Trump altså? Alle dommere i USA er «politisk valgt». Det er sånn de velger dommere der… Forøvrig gjorde de det senest i går.  9 av 9 sa til Trump at han ikke kan deportere mennesker med lovlig opphold og beskyttelse i usa.  Så blir det interessant å se om han hører etter. Forøvrig  er det ikke bare dommere i høyesterett som kan stoppe Trump når han gjør ting som er lovstridig. Som å signere presidentordre som omgår kongressen ved å gjøre om på vedtak som kun kan omgjøres ved at kongressen vedtar dem. Hvor enn mye Trump skulle ønske han kan hoppe bukk over kongressen og omgjøre ting de har vedtatt, så kan han altså ikke det. Det hadde vært null vits å jobbe som en gal med å få flertall for budsjettet i kongressen, om Trump bare kunne bestemt budsjettet i forskjellige presidentordre. Da hadde kongressen vært overflødig, og Trump en diktator…

[Druid]

TomKrus skrev (Akkurat nå):

Republikanerne har flertall i kongressen, og derfor kan Trump gjøre som han gjør.

Strengt tatt nei. Men det er det Trump tror. OG kansje mer bekymringsfult, mange velgere. 

Og det er helt klart en haug med problemer med dette, fordi det som skjer nå er veldig nytt for hele det politiske miljøet i  USA. 

Kort sagt : Republikanerene i Kongressen (og for den sak Demokratene) er ikke underlagt Presidentens administrasjon. Det finnes ingen partipisk i de amerikanske partiene. Dette er grunnen til at Trump løper rundt og "mobber" andre republikanere og hvorfor det er splittelse mellom personer i partiet. Han ønsker å gjøre partiet til en forlengelse av SEG selv.  Men det er ikke slik den politiske prosessen i USA er designet. USA er ikke EGENTLIG en to-partistat, det er bare slik vi som er vant med eget politisk system, ser på det. 

Så hvis han ønsker å gjøre vedtak som Kongressen må behandle, må han i utgangspunktet sende det igjennom Kongressen. 

Utfordringen er at dette er en  Politisk prosess. Hvis han bare gjør som han vil, så må noen stoppe han. Verktøyene for å stoppe han er harde og krevende, så i utgangspunktet har vi nå-situasjonen der høyesterett kommer inn. Men du kan regne med at kongressen er i total kaos for øyeblikket i hvordan angripe problemet Trump på en mest mulig politisk korrekt måte.

Det jeg tror kommer til å skje, er at de lar han løpe vill. De fleste vet konskevensene som kommer opp fremover: det er antagelig politisk-hygienisk nyttig at Trump får vikle seg inn i totalt kaos  og ender i en posisjon der voksne folk må redde han ut og rydde opp.

Det store problemet med Trump , er ikke Trump, men folks fantasi om enkle løsninger og effekten av makt. Så når den totale regningen av DOGE kommer opp, og de andre konsekvensene av de siste par ukenes hjemme alene fest når amerikanske lommebøker, arbeidsplasser og samfunn, kan vi komme til å se reaksjoner.  For øyeblikket er det bare å inta en pragmatisk holdning og ri av en ny sesong av realityshowet : "Trump goes wild"

[Druid]

Sportydame skrev (15 minutter siden):

Jeg så den ikke - men utifra det jeg har lest så er dette årsaken til at Trump går så hardt ut nå - og han konsentrerer seg mot Kina - for de er den største trusselen for USA.

Så går det litt på bekostning av Russland-Ukraina + Israel-Gaza konfliktene også for øyeblikket.

Trump har et ansvar for å gjøres velgerne sine happy - og de bryr seg lite om konfliktene her i Europa.

Han tror at Toll-regimet vil fungere for å sette ut Kina - det gjenstår å se.....

Det er litt interesant at Trump i stor grad er ansvarlig for den veksten Kina har hatt. Hadde Trump signert avtalen som lå på bordet den første dagen han var president første gang, istedet for å demonstrere at han kastet den i søpla, ville de vært et helt annet sted i dag.  (Det ER et åpent spørsmål om det ville vært et BEDRE sted. Et isolert Kina med store økonomiske behov ville ikke nødvendigvis være stabilt. )

Det er også interesant at han ikke ser sammenhengene mellom de ulike konfliktene. Hvis jeg var amerikansk president i dag, ville jeg vært VELDIG fokusert på Israel fremover. 

Jeg frykter Trump og vesten generelt har undervurdert soliditeten i Kina ; jeg tror vi kommer til å få en brå oppvåkning til en ny økonomisk Verdensordning, og den kommer ikke som en gradvis maktforskyvning, men som en tornado.   

[Sportydame]

Druid skrev (46 minutter siden):

Det er litt interesant at Trump i stor grad er ansvarlig for den veksten Kina har hatt. Hadde Trump signert avtalen som lå på bordet den første dagen han var president første gang, istedet for å demonstrere at han kastet den i søpla, ville de vært et helt annet sted i dag.  (Det ER et åpent spørsmål om det ville vært et BEDRE sted. Et isolert Kina med store økonomiske behov ville ikke nødvendigvis være stabilt. )

Det er også interesant at han ikke ser sammenhengene mellom de ulike konfliktene. Hvis jeg var amerikansk president i dag, ville jeg vært VELDIG fokusert på Israel fremover. 

Jeg frykter Trump og vesten generelt har undervurdert soliditeten i Kina ; jeg tror vi kommer til å få en brå oppvåkning til en ny økonomisk Verdensordning, og den kommer ikke som en gradvis maktforskyvning, men som en tornado.   

Se der var vi plutselig litt enige igjen - det som har fått opp øynene på Trump ift Kina kan også være at Kina dumpet amerikanske statsobligasjoner i 2024.....

[Perine]

Hva skjer på Grønland? Oberst Susannah Meyers, kommandør for Pituffik Space Base, ble fjernet fra sin kommando av oberst Kenneth Klock, på grunn av manglende tillit til hennes evne til å lede.  Pr. nå er det flere nasjonaliteter blant de ansatte på basen.  Det er selvfølgelig USAs rett til å gjøre som de vil med den saken, og det overrasker ikke.  Jeg vet bare ikke helt om det får noen betydning for planene om å annektere Grønland.

USA, Nyhetsvarsel | Tok imot J.D. Vance på Grønland – nå har Susannah Meyers fått sparken

 

[Druid]

Perine skrev (14 minutter siden):

Hva skjer på Grønland? Oberst Susannah Meyers, kommandør for Pituffik Space Base, ble fjernet fra sin kommando av oberst Kenneth Klock, på grunn av manglende tillit til hennes evne til å lede.  Pr. nå er det flere nasjonaliteter blant de ansatte på basen.  Det er selvfølgelig USAs rett til å gjøre som de vil med den saken, og det overrasker ikke.  Jeg vet bare ikke helt om det får noen betydning for planene om å annektere Grønland.

USA, Nyhetsvarsel | Tok imot J.D. Vance på Grønland – nå har Susannah Meyers fått sparken

 

Neppe.

Dette er bare en veldig amerikansk ting, som nå får ny oppmerksomhet fordi det er Trump som gjør det, og han tendenserer til å være tanketom i kommunikasjonen rundt dette. 

[Perine]

Druid skrev (6 minutter siden):

Neppe.

Dette er bare en veldig amerikansk ting, som nå får ny oppmerksomhet fordi det er Trump som gjør det, og han tendenserer til å være tanketom i kommunikasjonen rundt dette. 

Det er mye Tut-og-kjør-magefølelse-styring for tiden, så det var vel bare det som skjedde igjen.

[Druid]

Perine skrev (46 minutter siden):

Det er mye Tut-og-kjør-magefølelse-styring for tiden, så det var vel bare det som skjedde igjen.

Egentlig ikke. 

Dette er noe som er ekstremt kontroversielt i Norge, men i USA er dette relativt vanlig og akseptert, og det er gode grunner for dette.

Det som er nytt er hvordan Trump som politiker kommunisere generelt om lojalitet, hvilket lager mer støy og debatt rundt denne typen saker. 

Og det er gode grunner for det valget også : Trump har plassert seg som motstander av administrasjonen, ikke målbærer av at den skal fungere bedre. Dermed er kritikken av hvilke beslutninger som gjøres, kun skadelig for Trump, der er ingenting han kan bruke det til.

Dermed har han bruk valgkampen til å fortelle om alle som skal få sparken og målsetningen om at kun Trump tilhengere har en plass. Og det på en måte som har sett ut som en fornærmet 5åring som ikke fikk kake. 

Resultatet er at alle avskjedigelser blir testet for « Har de kritisert Trump?» .  Og siden de fleste som noen sinne har hatt to hjerneceller, har kritisert Trump, fremstår det som det er derfor de blir fjernet. 
 

Det er fullt mulig hun er fjernet på grunn av dette, men jeg tror heller det er ønske om en mer offensiv og synlig person som kan symbolisere USA sin mer aktive målsetning om tilstedeværelse på Grønland.

Vi får se når han kommer.