Sirkus Trump 🤡

[Example]

Tutte skrev (3 minutter siden):

Det kommer nok an på hvor fort land er villige til å forhandle. USA har snart ikke mye ressurser de heller hvis det fortsetter som det har vært.

Norge blant annet kan jo se på egne tollsatser på blant annet landbruksvarer før vi klager på andre. Over 400% toll på flere varer. Det er riktignok for å ivareta egne interesser og sikre selvforsyningen. Men kanskje USA må ivareta egne interesser i større grad også. Hvorfor skal Norge og flere andre land kunne ha høyere toll, og samtidig forvente det motsatte tilbake?

Problemet er jo at Trump ikke ivaretar egne interesser ved å gjøre det sånn. Toller på alle varegrupper treffer jo ingenting. 

Det er ikke noe poeng med høy toll på tekstiler for eksempel hvis man ikke skal produsere det selv. Og helt ærlig, det vil man ikke i USA. De har allerede nok jobber son ingen annet enn illegale innvandrere vil ta. 

[Tutte]

Example skrev (Akkurat nå):

Problemet er jo at Trump ikke ivaretar egne interesser ved å gjøre det sånn. Toller på alle varegrupper treffer jo ingenting. 

Det er ikke noe poeng med høy toll på tekstiler for eksempel hvis man ikke skal produsere det selv. Og helt ærlig, det vil man ikke i USA. De har allerede nok jobber son ingen annet enn illegale innvandrere vil ta. 

Kan si at tollsatser og innvirkning ikke er min sterkeste side. Derfor har jeg hørt på forklaringer til professorer, økonomer og de som har langt mer peiling.

Ser ikke sort/hvitt på det her og får se hva som skjer etterhvert.

 

[Example]

Tutte skrev (11 minutter siden):

Kan si at tollsatser og innvirkning ikke er min sterkeste side. Derfor har jeg hørt på forklaringer til professorer, økonomer og de som har langt mer peiling.

Ser ikke sort/hvitt på det her og får se hva som skjer etterhvert.

Om du lytter til fagpersoner her så vil du nok tenke at dette er noe av det dummeste en amerikansk president noen sinne har gjort.

[Tutte]

Example skrev (6 minutter siden):

Om du lytter til fagpersoner her så vil du nok tenke at dette er noe av det dummeste en amerikansk president noen sinne har gjort.

Det er det delte meninger om, og venter derfor og ser hvordan det utvikler seg.

[Druid]

Sioux skrev (4 timer siden):

Tror ikke alt dette er tilfeldig. Han har tatt en vanntest og kommer seirende ut av det, land vil forhandle, til og med EU land bryter ut og vil ha toveis avtaler.

Tror det er Kina som har vært det viktigste målet, han må bl. a. få produksjon hjem igjen så fort som mulig. Når Kina nå slår tilbake, kan det bli en stygg konfrontasjon mye tidligere enn planlagt.

Tror han virkelig han kan tvinge hjem noe produksjon med makt?  Hvor ubrukelig bedriftsleder ER fyren egentlig? 

[Sioux]

- USA trekker seg ut av Ukraina krig og skal ikke lenger bruke sine ressurser på den

- De har allerede begynt å forlate sine baser i Europa

- De tvinger Europa og Canada til å starte å ruste opp for alvor

- De setter ikke opp toll for Russland. Det er i USAs interesse at Russland styrker seg litt for å løsne bånd med Kina. 

- De trenger Panama og Grønland for sitt forsvar, og de sier det rett ut

- De ønsker å øke Pentagons budsjett til en rekordsum av 1 billion dollar til opprustning. De skal også ha en gjennomgang av alle militære baser til USA i verden

- Hegseth fikk allerede i januar i oppgave å lage en plan for såkalt Golden Dome forsvarssystem med 3 måneder frist. 

- Gabbard ble sendt til Hawaii, Japan, Thailand og India. Les the Readout.

- De har nå i 3 uker jaktet på Houthis i Yemen. Kina har en base på andre siden av Andebukten, i Djibouti.

- Kina har nylig hatt større militærøvelser der de viste hele verden hvor fort de kan blokkere Taiwan. 

- Kina åpnet nettopp en ny naval base i Kambodsja

- Tollkrig. Kina skal svekkes økonomisk samme hva det koster USA.

- Land rundt Kina får høye toll og trussel om økning hvis de fortsetter å handle med Kina

Det er også flere andre ting som pågår, og sammen signaliserer disse aktiviteter at USA forbereder seg på mulig krig.

 

Endret fredag kl 15:41 av Sioux
Tilføyelser

[Sioux]

Druid skrev (17 minutter siden):

Tror han virkelig han kan tvinge hjem noe produksjon med makt?  Hvor ubrukelig bedriftsleder ER fyren egentlig? 

Ikke med makt. Med penger. Når det ikke blir lønnsomt lenger å produsere i utlandet for å selge i USA, så har de valg mellom å droppe USAs marked eller flytte hjem. Skal de det så må de kjappe seg for det tar tid å sette opp produksjon og utdanne kompetanse.

[Sioux]

Example skrev (1 time siden):

Det er en grunn til at Kina velger å gjengjelde tollene nå. De taper selvsagt mye penger på det, men de vet at det gjør USA også. Samtidig sitter de med muligheten til å skape kaos i USA akkurat når de vil hvis de dumper masse amerikanske statsobligasjoner.

Ja, det heter økonomisk krig.

[Sioux]

Example skrev (1 time siden):

At Japan og Sør-Korea gikk sammen med Kina og diskuterte strategier for å møte de amerikanske tollene. Dette er to land som har vært allierte med USA i mange tiår, og begge har også en meget brokete historie med Kina. Det er et tegn på et skifte, for å si det mildt.

Og her er disse strategiene:

Trump's sweeping tariffs take effect, Japan among 1st to negotiate

Seoul says will prioritize tariff negotiations after phone call with Trump

[Sioux]

Example skrev (1 time siden):

Det er ikke noe poeng med høy toll på tekstiler for eksempel hvis man ikke skal produsere det selv. Og helt ærlig, det vil man ikke i USA. De har allerede nok jobber son ingen annet enn illegale innvandrere vil ta. 

De har nettopp sørget for å øke arbeidsledighet i landet. Og folk flest vil heller jobbe på fabrikk for gode penger enn å stå på McDonald's for en luselønn. De fleste har i dag 2 jobber for å klare seg. Så jo, det vil man. Dette narrativet om at amerikanere ikke vil ta en jobb i produksjon er skapt av venstreradikale wannabe analytikere.

Endret onsdag kl 23:39 av Sioux

[Perine]

Sioux skrev (43 minutter siden):

- De trenger Panama og Grønland for sitt forsvar, og de sier det rett ut

Hvorfor trenger de å utvide sitt territorium for å være på Grønland?  De får jo lov å være der allerede, og trenger ikke å annektere det.  Avtaler har de allerede, iflg. Danmark.

[Sioux]

Perine skrev (4 minutter siden):

Hvorfor trenger de å utvide sitt territorium for å være på Grønland?  De får jo lov å være der allerede, og trenger ikke å annektere det.  Avtaler har de allerede, iflg. Danmark.

Se på kartet. De trenger å investere der enormt i både forsvar og angrep, og kontrollere alt vann rundt. De vil ha fritt spillerom på hele øya.

Endret onsdag kl 23:50 av Sioux

[Druid]

Sioux skrev (23 minutter siden):

De har nettopp sørget for å øke arbeidsledighet i landet. Og folk flest vil heller jobbe på fabrikk for gode penger enn å stå på McDonald's for en luselønn. De fleste har i dag 2 jobber for å klare seg. Så jo, det vil man. Dette narrativet om at amerikanere ikke vil ta en jobb i produksjon er skapt av venstreradikale wannabe analytikere.

hæ?

Det er ingen problem å få amerikanere til å jobbe. Det har aldri vært problemet.

Problemet er at mange har to, eller til og med tre jobber : "Jobber" løser ikke arbeidsledighetsproblemet i landet.  Det skaper ikke livsgrunnlag!

Problemet med innlands produksjon handler ikke om at det ikke finnes arbeidskraft; det finnes ikke samfunnsøkonomisk verdiskapning!

[Sioux]

Druid skrev (7 minutter siden):

hæ?

Det er ingen problem å få amerikanere til å jobbe. Det har aldri vært problemet.

Problemet er at mange har to, eller til og med tre jobber : "Jobber" løser ikke arbeidsledighetsproblemet i landet.  Det skaper ikke livsgrunnlag!

Problemet med innlands produksjon handler ikke om at det ikke finnes arbeidskraft; det finnes ikke samfunnsøkonomisk verdiskapning!

Ja, nettopp, det blir verdiskapning når produksjonen flytter tilbake til USA. Derfor er det tull å si at amerikanere ikke kommer til å ta disse jobbene.

[Example]

Sioux skrev (5 timer siden):

De har nettopp sørget for å øke arbeidsledighet i landet. Og folk flest vil heller jobbe på fabrikk for gode penger enn å stå på McDonald's for en luselønn. De fleste har i dag 2 jobber for å klare seg. Så jo, det vil man. Dette narrativet om at amerikanere ikke vil ta en jobb i produksjon er skapt av venstreradikale wannabe analytikere.

Tror du virkelig det er gode penger i å jobbe på en tekstilfabrikk? Lønna der kommer jo neppe til å være høyere enn på McDonalds, for å si det sånn. På toppen av det vil jo klær bli ufattelig mye dyrere for alle amerikanere.

[Example]

Sioux skrev (5 timer siden):

Ikke med makt. Med penger. Når det ikke blir lønnsomt lenger å produsere i utlandet for å selge i USA, så har de valg mellom å droppe USAs marked eller flytte hjem. Skal de det så må de kjappe seg for det tar tid å sette opp produksjon og utdanne kompetanse.

En del vil nok da droppe USA frem til Trump er borte. Dette gjelder jo også en del amerikanske selskaper som har mye av produksjonskapasiteten sin i lavkostland. De har gjerne investert mye i nettopp dette, og det vil være dyrere å flytte hjem.

I tillegg handler jo Trump som en full sjømann. Man vet aldri hva tollen er neste uke eller neste måned. Dette skaper usikkerhet. Ingen vil investere i et sånt klima. Da avventer de heller, og venter på at Trump til slutt på en eller annen måte bæres ut av det hvite hus.

I mellomtiden vil jo da amerikanske forbrukere ta regningen for tollsatsene.

[Gratis]

Denne vil du aldri se på VG 🙂

 

[Druid]

Sioux skrev (5 timer siden):

Ja, nettopp, det blir verdiskapning når produksjonen flytter tilbake til USA. Derfor er det tull å si at amerikanere ikke kommer til å ta disse jobbene.

Nei, det blir mindre verdiskapning når større andeler av prisen går til kost. Det er ingen som sier at de ikke kommer til å ta jobbene, poenget er at verdiskapningen av disse jobbene er såpass lav, at det svekker samfunnsøkonomien ytterligere. 

Økt verdiskapning var UTGANGSPUNKTET for at jobbenen ble uotsourced i første omgang.  

[Druid]

Gratis skrev (51 minutter siden):

Denne vil du aldri se på VG 🙂

Vel, dette pisset kommer jo opp med jevne mellomrom, og er grunnen til en mengde begrensninger på bruken av hjemmekontor i offentlig etater i Norge, så helt fri for denne typen beviselig bullshit er vi ikke. 

[Sportydame]

Example skrev (8 timer siden):

Det Trump gjør er å dytte land inn i Kinas favn. Særlig land i Afrika og Asia skjer dette med. Europa er mer skeptiske, forståelig nok. 

Det er en grunn til at Kina velger å gjengjelde tollene nå. De taper selvsagt mye penger på det, men de vet at det gjør USA også. Samtidig sitter de med muligheten til å skape kaos i USA akkurat når de vil hvis de dumper masse amerikanske statsobligasjoner.

Synser du igjen? 😉 

For det første har Kina allerede kvittet seg med omtrent masse (minst 57 milliarder) amerikanske statsobligasjoner (i 2024) og investert i gull og annet.

Kina selger amerikansk statsgjeld – laveste nivå siden 2009 | Finansavisen

I tillegg er Afrika Kinas største handelspartner og de investerer mer og mer der - både for olje, mineraler og andre råvarer.

Kina på handletur i Afrika – NRK – Nobels fredspris

Dette ser selvsagt Trump som en trussel mot USA - og da er Tollene det eneste kortet han har.

Så har Kina noen kort de kan bruke overfor USA også her - men enn så lenge holder de sg til tollkrigen.

Endret torsdag kl 06:32 av Sportydame