Sirkus Trump 🤡

[Lillemy_87]

  GrønnNellik68 skrev (På 3.4.2025 den 5.37):

Noe rart her. Jeg forventet at Israel skulle slippe billig unna men de ble lagt på lik linje som andre.. men at Russland ikke er med er rart.  

Ekspander  

Russland er ikke med pga Usa har sanksjoner mot de.

[Sportydame]

  Pawn Hearts skrev (På 3.4.2025 den 16.51):

Hva mener du egentlig med alle disse anførselstegnene? Det ser ut som direkte sitat eller en form for ironi, men jeg får ingen av delene til å stemme. Så vidt jeg kan se, er du den eneste som har brukt begrepet "5.klasse retorikk" (direkte sitat) her. Snoen (som befinner seg på en litt annen kant av det politiske landskapet enn jeg gjør) sier at beregningen "kunne vært laget av en barneskoleelev", men etter min mening er det å undervurdere ferdighetene til norske elever.

Ekspander  

Hvorfor er det nødvendig å dra inn barneskoleelev/hersketeknikker for å underbygge et dårlig argument ?

Kan man ikke heller forklare hvorfor man mener at Trump ikke kan "regne"?

Kan det være at han faktisk forstår hva han driver med - og at resultatet egentlig er målet hans?

Hvorfor tror alle at han ikke har et mål i sikte- bare fordi man er uenige i både mål og resultatet?🤔

[yamask]

  Lillemy_87 skrev (På 3.4.2025 den 18.50):

Russland er ikke med pga Usa har sanksjoner mot de.

Ekspander  

https://tradingeconomics.com/united-states/imports/russia

Det importeres alikevel ganske mye til USA fra Russland. Så det er absolutt legitimt å spørre seg hvorfor Russland slapp unna, når selv ubebodde øyer fikk straffetoll. 

[elisa1819]

Jeg regner med at de fattige og uopplyste amerikanerne som har stemt på Trump for at de skal få det litt bedre økonomisk blir skikkelig skuffa nå, og forhåpentligvis blir de rasende og klarer å mobilisere motstand i tillegg. Den oransje tullingen har jo løyet og lurt dem trill rundt.

I tillegg tror jeg nok Trumps idiotiske økonomiske politikk vil vaksinere andre land mot å stemme fram høyreekstreme politikere når konsekvensen av Trumps elendig økonomisk politikk viser seg, og det er jo bra.

[Sioux]

  Sportydame skrev (På 3.4.2025 den 15.53):

Hilsen Snoen - en veldig "respektert" norsk wannabe "økonom"- som av mangel på argumenter bruker hersketeknikk for å statuere hans synspunkter 😂

Når det er sagt så er jeg enig i at Trump overdriver en smule.....

Regnestykkene er litt I overkant svart-hvitt- men Norge slipper jo egentlig billig unna siden vi heldigvis ikke er med I EU.😂

Til Judas og gjengen sine store forargelse....

Ekspander  

Det er av liten betydning hvorvidt tallene stemmer eller ikke. Hegemonen har takket for seg og sendt globalistene hjem.

Full panikk i Brussel, Ursula ber med bristende stemme om forhandlinger. 

Endret torsdag kl 19:43 av Sioux

[Example]

  Sioux skrev (På 3.4.2025 den 19.40):

Det er av lite betydning hvorvidt tallene stemmer eller ikke. Hegemonen har takket for seg og sendt globalistene hjem.

Full panikk i Brussel, Ursula ber med bristende stemme om forhandlinger. 

Ekspander  

Å børsene raser i USA. Alle taper på denne dumskapen.

The silver lining her er at dette vil føre til økt motstand mot Trump i USA. Den viktigste saken under valget sist var økte priser. Når Trump med viten og vilje sender prisene enda mer til himmels vil det føre til økt motstand.

[Example]

  Sportydame skrev (På 3.4.2025 den 16.26):

Jeg tror de forstår tallene utmerket godt - det som ihvertfall for meg blir mer og mer klart er at Trump&co ønsker en revolusjon - og de bryr seg ikke om konsekvensene - i beste fall kan det fungere fordi det egentlig er et overaskelsesangrep på den vestlige woke-agendaen - som på sikt vil føre til at Europa går konkurs.

De er på god vei.....

(Heldigvis drar de ikke Norge med i dragsuget foreløpig- til Jensus og Judas store forargelse)

"5.klasse retorikken" til Snoen er forøvrig ganske oppbrukt......

Ekspander  

Er frihandel woke? Jeg skjønner ikke hva det har med saken å gjøre. Trump fører trolig verden ut i en resesjon. Verst av alt kan nok USA bli rammet.

[Example]

  elisa1819 skrev (På 3.4.2025 den 19.17):

Jeg regner med at de fattige og uopplyste amerikanerne som har stemt på Trump for at de skal få det litt bedre økonomisk blir skikkelig skuffa nå, og forhåpentligvis blir de rasende og klarer å mobilisere motstand i tillegg. Den oransje tullingen har jo løyet og lurt dem trill rundt.

I tillegg tror jeg nok Trumps idiotiske økonomiske politikk vil vaksinere andre land mot å stemme fram høyreekstreme politikere når konsekvensen av Trumps elendig økonomisk politikk viser seg, og det er jo bra.

Ekspander  

Det ligger et håp her, ja. Et mellomvalg neste år hvor republikanerne går på tap etter tap. Det er jo nok saker å kjøre riksrett på her.

[Pawn Hearts]

  Sportydame skrev (På 3.4.2025 den 19.06):

Hvorfor er det nødvendig å dra inn barneskoleelev/hersketeknikker for å underbygge et dårlig argument ?

Ekspander  

Du får nå komme med et godt argument selv, for dette er syltynt.

  Sportydame skrev (På 3.4.2025 den 19.06):

Kan man ikke heller forklare hvorfor man mener at Trump ikke kan "regne"?

 

Ekspander  

Tollsatsene er åpenbart regnet ut fra det Trumps håndlangere mener er USAs handelsunderskudd. Så deler de det på to. Derfor får Lesotho, et fattig land i Afrika, som åpenbart har noe eksport til USA, men ikke har økonomi til å importere amerikanske varer, en toll på 50%. USA har nemlig et handelsunderskudd på 100%. Jeg tror vi alle lærte å dele på to i barnehagen.

  Sportydame skrev (På 3.4.2025 den 19.06):

 

Kan det være at han faktisk forstår hva han driver med - og at resultatet egentlig er målet hans?

 

Hvorfor tror alle at han ikke har et mål i sikte- bare fordi man er uenige i både mål og resultatet?🤔

Ekspander  

Å, vi er mange som tror han har et mål i sikte. Det gjør faktisk ikke saken bedre. Synes du dette målet er noe å hige etter?

[Pawn Hearts]

Et siste poeng før jeg tar kvelden: Jeg tror vi i Norge er best tjent med å gi mer eller mindre blaffen i USA og heller konsentrere oss om EU. Billigere gass vil være kjærkomment og gi oss litt mer godvilje i Brussel.

[kat-e]

Det er mange gode grunner til at dette kan få konsekvenser for verdensøkonomien, men i stedet for å komme med alt det negative vil jeg nevne et lite innslag jeg har sett. Det handlet om Japan, et land som har massiv eksport og handel til USA. 🇯🇵I over 40 år har Japan hatt handels restriksjoner i mot bla amerikanske biler, noe som resulterte i at ca 2% av bilene solgt i Japan var amerikanske. Hvordan USA har gått med på dette fram til 2020 hvor Japan omsider fjernet disse tollsatsene, er en gåte. Men da TV teamet filmet i Tokyo så de bare japanske biler, men noen få unntak, koreanske. Folk i bilbransjen sa til journalisten at Japan hadde et veldig kompleks regelverk, som gjorde det krevende for konkurrenter. 

[LeneXCII]

USA har vel slik jeg forstår det egentlig hatt lav importtoll sammenlignet med mange andre land. Og slik sett har de "sponset" andre land økonomisk over lang tid, det er på en måte forståelig at det ikke går i lengden. 

[Leifr]

  yamask skrev (På 2.4.2025 den 14.46):

Jeg mener polariseringen startet idét Donald Trump ble presidentkandidat i 2015 (?). Det var da det ble normalt å kalle hverandre de styggeste ting, direkte lyve og dikte opp historier og skape "indre fiender" som woke-bevegelsen. 

 

Ekspander  

Det var en pussig måte å skrive "med Newt Gingrich på nittitallet". Råten satte inn seinest da. 

[Illuminatum]

  LeneXCII skrev (På 4.4.2025 den 6.37):

USA har vel slik jeg forstår det egentlig hatt lav importtoll sammenlignet med mange andre land. Og slik sett har de "sponset" andre land økonomisk over lang tid, det er på en måte forståelig at det ikke går i lengden. 

Ekspander  

Med unntak av enkelte artikler har vel Norge hatt 0% toll.

Sponser vi andre land økonomisk?

[yamask]

  Leifr skrev (På 4.4.2025 den 7.24):

Det var en pussig måte å skrive "med Newt Gingrich på nittitallet". Råten satte inn seinest da. 

Ekspander  

På 90-tallet var min største bekymring om jeg skulle bli fanga i kvikksand eller om spice girls skulle splitte, så amerikansk politikk var litt utenfor mitt interessefelt. Men jeg husker Bush VS McCain og heia på Bush fordi "han så snill ut". 🙈 

Men Newt vet jeg hvem er nå, og skjønner hva du mener! 

 

[Fremmed fugl]

  velociraptor skrev (På 3.4.2025 den 8.35):

Jeg skjønner jo at toll og moms ikke er det samme, men blir det ikke i praksis det samme - en ekstra kostnad på varer kjøpt fra utlandet? Ser alle henger seg opp i at Trump bruker feil tall, at Norge har bare 2,4 % toll på varer fra USA (minus landbruksvarer der vi heldigvis har skyhøy toll) og ikke de 30 Trump påstår, men nå vi da i tillegg har 25 % moms oppå det så blir det jo i praksis nøyaktig det samme både for kjøperen og selgeren som om det hadde vært 27,4 % toll? Og 27,4 er ganske nært 30 vil jeg si…

Kan noen forklare meg dette? Er det en grunn jeg ikke skjønner for at moms fungerer annerledes enn toll eller er det bare at økonomene og politikerne henger seg opp i at Trump bruker feil begrep på denne avgiften? 

Ekspander  

Ved likt kostnadsnivå, like momssatser og handelsbalansen... i balanse så har vi den sjeldne hendelsen at moms ikke diskriminerer mellom produksjon i eget eller andre land. 

Trump sin finansminister er en fremgangsrik forretningsmann, som er utdannet i statsvitenskap og har undervist i økonomisk historie ved Yale. Handelsministeren har på egen hånd skapt seg en personlig formue på sånn sirka 10 milliarder. Dem som tror at disse folkene er noen økonomiske amatører, dem er fanget i tunnelsynn og gruppetenking. 

MVA satser og en rettferdig frihandel er mye mer komplisert enn hva noen kanskje tror. Akkurat som en rettferdig frihandel sånn generelt er mye mer enn tollfrihet.

Tenk deg et teoretisk eksempel der produksjonskostnader uten skatter og avgifter for en vare er lik i to land. Et av disse har mva, det andre har ikke det. Kostnad for skatte og avgifter (direkte og indirekte) på denne varen er lik ved salg internt i disse to økonomiene. Hva vil da skje med den typ av mva regelverk ved import og eksport som vi har. Det vil si at varer som eksporteres er fritatt mva og dem som importeres belastes mva. 

Når når produsenten i landet uten mva skal selge til landet med mva, så får den ikke fritak for noen skatter og avgifter, men mva i landet med mva blir lagt på til prisen på varen når den blir importert til landet med mva. 

Setter du opp ligninger og løser ut det som er likt, så vil du se at prisen på import blir høyere i landet med mva, og lavere i landet uten mva enn tilsvarende vare produsert lokalt i landet. Det vil si med alt annet likt så vil forskjellen i MVA fungere som noe som både beskytter hjemmemarkedet og gir fordel i eksport markedet for landet med MVA. 

[Perine]

Ringvirkningene av en plutselig toll, er mange, både små og store.  På et bakeri i New Orleans er kundene bekymret for at kakene blir for dyre å kjøpe.  Melet er nemlig importert fra Frankrike.  Dette melet har spesielle egenskaper og kan ikke erstattes med amerikansk mel (innslag på nrk nyhetene)

Hva skjer når millioner av kunder snur i dørene?  Vil bakeren slutte å produsere croissanter og heller begynne med boller? Vi mennesker er jo vanedyr.

[Fremmed fugl]

  Fremmed fugl skrev (På 4.4.2025 den 8.52):

Ved likt kostnadsnivå, like momssatser og handelsbalansen... i balanse så har vi den sjeldne hendelsen at moms ikke diskriminerer mellom produksjon i eget eller andre land. 

Trump sin finansminister er en fremgangsrik forretningsmann, som er utdannet i statsvitenskap og har undervist i økonomisk historie ved Yale. Handelsministeren har på egen hånd skapt seg en personlig formue på sånn sirka 10 milliarder. Dem som tror at disse folkene er noen økonomiske amatører, dem er fanget i tunnelsynn og gruppetenking. 

MVA satser og en rettferdig frihandel er mye mer komplisert enn hva noen kanskje tror. Akkurat som en rettferdig frihandel sånn generelt er mye mer enn tollfrihet.

Tenk deg et teoretisk eksempel der produksjonskostnader uten skatter og avgifter for en vare er lik i to land. Et av disse har mva, det andre har ikke det. Kostnad for skatte og avgifter (direkte og indirekte) på denne varen er lik ved salg internt i disse to økonomiene. Hva vil da skje med den typ av mva regelverk ved import og eksport som vi har. Det vil si at varer som eksporteres er fritatt mva og dem som importeres belastes mva. 

Når når produsenten i landet uten mva skal selge til landet med mva, så får den ikke fritak for noen skatter og avgifter, men mva i landet med mva blir lagt på til prisen på varen når den blir importert til landet med mva. 

Setter du opp ligninger og løser ut det som er likt, så vil du se at prisen på import blir høyere i landet med mva, og lavere i landet uten mva enn tilsvarende vare produsert lokalt i landet. Det vil si med alt annet likt så vil forskjellen i MVA fungere som noe som både beskytter hjemmemarkedet og gir fordel i eksport markedet for landet med MVA. 

Ekspander  

Glemte å skrive det. 

USA er et uvanlig land, som ikke har Mva. 

Lokale myndigheter har mulighet å legge på sagsskatt ved forbrukssalg. Sånn typisk er den ca 10 %.

[Leifr]

  yamask skrev (På 4.4.2025 den 8.51):

På 90-tallet var min største bekymring om jeg skulle bli fanga i kvikksand eller om spice girls skulle splitte, så amerikansk politikk var litt utenfor mitt interessefelt.

 

Ekspander  

Kvikksand har vist seg å bli et mindre akutt problem enn mange av oss forventet.

[yamask]

  Leifr skrev (På 4.4.2025 den 9.03):

Kvikksand har vist seg å bli et mindre akutt problem enn mange av oss forventet.

Ekspander  

Får jo bare være glad for det!