Sirkus Trump 🤡

[Egenskap]

Vil Ukraina ha fred? Jeg ser ingen hensikt at å pøse mer penger inn i Ukraina er veien å gå. 

For Zelensky handler det om å beherske seg til tross for at ikke  har noen lederegenskaper. 

Hva var hans vei inn i presidentrollen i Ukraina? hvilke løfter ga han til befolkningen å bli president i landet? at han var populær som skuespiller forteller jo ikke at du kan lede et helt land. 

Media har gjort for dårlig journalistikk her. 

[Example]

Egenskap skrev (Akkurat nå):

Vil Ukraina ha fred? Jeg ser ingen hensikt at å pøse mer penger inn i Ukraina er veien å gå. 

For Zelensky handler det om å beherske seg til tross for at ikke  har noen lederegenskaper. 

Hva var hans vei inn i presidentrollen i Ukraina? hvilke løfter ga han til befolkningen å bli president i landet? at han var populær som skuespiller forteller jo ikke at du kan lede et helt land. 

Media har gjort for dårlig journalistikk her. 

Ingen lederegenskaper? Man kan like eller ikke like Zelensky, men jeg sliter med å finne eksempler på personer som har vist bedre lederegenskaper i moderne tid. Han personlig skal ha mye av æren for at det har gått så bra med Ukraina i denne krigen. Både det at han ble i Kiev da det stormet som verst, men også for hvordan han har jobbet utrettelig for å skaffe støtte og hjelp til sitt land i en eksistensiell krise. Uavhengig av hvordan dette ender tror jeg vi vil se tilbake på det han har gjort som en av de største lederne i det 21. århundre. En slags Churchill av dette århundre. 

[Hansehan]

Egenskap skrev (31 minutter siden):

Vil Ukraina ha fred? Jeg ser ingen hensikt at å pøse mer penger inn i Ukraina er veien å gå. 

For Zelensky handler det om å beherske seg til tross for at ikke  har noen lederegenskaper. 

Hva var hans vei inn i presidentrollen i Ukraina? hvilke løfter ga han til befolkningen å bli president i landet? at han var populær som skuespiller forteller jo ikke at du kan lede et helt land. 

Media har gjort for dårlig journalistikk her. 

Trump er en skuespiller med en fireårig grad i økonomi.

Zelenskyj er en skuespiller med en femårig grad i jus.

[Egenskap]

Hansehan skrev (6 minutter siden):

Trump er en skuespiller med en fireårig grad i økonomi.

Zelenskyj er en skuespiller med en femårig grad i jus.

Han er utdannet jurist?

[Hansehan]

Egenskap skrev (2 minutter siden):

Han er utdannet jurist?

Google er din venn. Trodde det var mer eller mindre allmennkunnskap hvis man er noenlunde interessert i internasjonal politikk.

[Egenskap]

Hansehan skrev (1 minutt siden):

Google er din venn. Trodde det var mer eller mindre allmennkunnskap hvis man er noenlunde interessert i internasjonal politikk.

Takk. Ser han har 5 års utdannelse, men ingen praksis.

Uansett det jeg så i det hvite hus og hans kommunikasjonsnivå som en statsleder var det som jeg reagerte kraftig på. Derfor veldig forundret på hvilke dialoger han har hatt forut med statsledere. Eller om det er administrasjonen som jobber for han. 

Uansett jeg er imot det Russland har gjort og deres skjulte og åpne måte å drive krig på. Det tar jeg totalt avstand i fra. Enhver handling fra Russland skal man reagere på. 

Men at NATO finnes bør være en selvfølge at den nedlegges. Det er kun en framprovoserende krigshysteri, og media er ikke moden til dette. 

[Druid]

Egenskap skrev (46 minutter siden):

For Zelensky handler det om å beherske seg til tross for at ikke  har noen lederegenskaper. 

Jeg tror det er vanskelig å finne en Europeisk politiker på dette tidspunktet som har demonstrert mer omfattende lederegenskaper enn Zelensky.

Det er sånn sett ikke så veldig rart, siden han hadde erfaring som næringslivsleder.  Men han har også demonstrert en imponerende politisk forståelse, og den kombinasjonen er ekstremt uvanlig. Det er VELDIG få som kombinerer dette på en så balansert måte. 

Example skrev (44 minutter siden):

Hva var hans vei inn i presidentrollen i Ukraina? hvilke løfter ga han til befolkningen å bli president i landet? at han var populær som skuespiller forteller jo ikke at du kan lede et helt land. 

Strengt tatt kun at han ikke var politiker ... i et land som var preget ikke bare av økonomisk, men også politisk korrupsjon. 

Så det ironiske var at han var mindre populær som sivil president enn han nå er som president i krig ; han har fått, og bestått et krasjkurs i politisk håndsverk. 

[LeveMannen]

Vera skrev (1 time siden):

Jeg tror Europa undervurderer egen styrke..dersom vi står sammen er vi sterkere enn alle, og ingen vil tørre å kødde..ikke engang krigshisseren Trump. Men da må Europa mobilisere kjapt, og la Trump få gjøre alvor av Nato-truslene sine. Det beste man kan gjøre med mennesker som lever av å lage frykt hos andre, er å ta dem på ordet. Trump truer med å gå ut av Nato? La ham. Jeg skal love deg at USA skjelver i buksene uten Nato i ryggen..når Russland og Kina slår seg sammen og invaderer USA. 
Trump tror han er kompis med Putin - men glemmer at Putin er samme type menneske som han selv..og vil ta han ved første anledning. 

For noe virkelighetsfjernt vas. "Krigshisseren Trump" har vært den minst krigshissende presidenten på mange tiår i USA. Han startet ingen nye kriger i sin første periode, startet prosessen med å trekke seg ut av Afghanistan, og innvolverte seg minimalt i Syria (til motsetning fra Clinton som ville gå til full krig mot Russland i Syria). Og nå setter han hardt mot hardt for å få til en fred i Ukraina.

Og at Kina og Russland skulle innvadere USA.... det er noe av det mest virkelighetsfjærne konspi noiaen jeg har lest på lenge.

[Rainstorm2.0]

Egenskap skrev (6 timer siden):

At Nato har opprettholdt sin status til 2025 er for meg utrolig. Det er jo et signal jeg vil ha krig. 

Leke tanker at Russland vil ta Finnmark er så barnslig uttrykk. Norge må jo lære å ta vare på seg selv. 

Det er utrolig mye misforståelser og lite kunnskap som har gjort Nato til noe. 

Nato bør legges ned idag. Og norske politikere har jeg forstått holder utrolig dårlig nivå i det man skal forvente fra politiske ledere. 

Jeg kan godt forstå ønsket om at "Norge må lære seg å ta vare på seg selv", likevel forstår jeg ikke helt hvordan du ser det som mulig, uten en forsvarsallianse, med tanke på at Norge bare har 5 millioner innbyggere og begrenset militær kapasitet. 

[Perine]

Egenskap skrev (1 time siden):

Takk. Ser han har 5 års utdannelse, men ingen praksis.

Uansett det jeg så i det hvite hus og hans kommunikasjonsnivå som en statsleder var det som jeg reagerte kraftig på. Derfor veldig forundret på hvilke dialoger han har hatt forut med statsledere. Eller om det er administrasjonen som jobber for han. 

Uansett jeg er imot det Russland har gjort og deres skjulte og åpne måte å drive krig på. Det tar jeg totalt avstand i fra. Enhver handling fra Russland skal man reagere på. 

Men at NATO finnes bør være en selvfølge at den nedlegges. Det er kun en framprovoserende krigshysteri, og media er ikke moden til dette. 

Hva i all verden kan være feil ved å ha en forsvarsallianse?  

[Egenskap]

Rainstorm2.0 skrev (21 minutter siden):

Jeg kan godt forstå ønsket om at "Norge må lære seg å ta vare på seg selv", likevel forstår jeg ikke helt hvordan du ser det som mulig, uten en forsvarsallianse, med tanke på at Norge bare har 5 millioner innbyggere og begrenset militær kapasitet. 

Det er det tankesettet som blir meningsløst. Hvis, hvis, hvis. 

[Perine]

LeveMannen skrev (49 minutter siden):

For noe virkelighetsfjernt vas. "Krigshisseren Trump" har vært den minst krigshissende presidenten på mange tiår i USA. Han startet ingen nye kriger i sin første periode, startet prosessen med å trekke seg ut av Afghanistan, og innvolverte seg minimalt i Syria (til motsetning fra Clinton som ville gå til full krig mot Russland i Syria). Og nå setter han hardt mot hardt for å få til en fred i Ukraina.

Og at Kina og Russland skulle innvadere USA.... det er noe av det mest virkelighetsfjærne konspi noiaen jeg har lest på lenge.

Metoden for å avslutte krigen er da å angripe offerets forsvarsmuligheter og slik sørge for at offeret knuses, og at offeret samtidig plyndres for verdier.  Hjelpe angriperen altså, slik Trump hjelper Putin.  Litt av en fredselsker.

[Egenskap]

Perine skrev (3 minutter siden):

Hva i all verden kan være feil ved å ha en forsvarsallianse?  

Det er der problemet blir. Mange land har investert i Russland i flere år. NATO er jo provoserende. Egen befolkning må selv gjøre opp status hvem som skal lede et land, og selvsagt fjerne korrupsjon. 

Det har selvsagt blitt åpenbaring for meg at NATO er jo totalt skivebom å ha. Men jeg tror det Internett som har bidratt at man får større bilde. 

Egne land må selv ta beslutning. 

Men vi trenger sterkere politisk ledelse, og jeg tror Media er med på ødelegge mange gode politikere. 

 

[Egenskap]

Å krise maksimere at Norge må gi mer til Ukraina blir skivebom. 

Tror man må begynne å lese nyheter i stortinget. 

Krigen handler kun om Ukraina og Russland. 

Ingen i europa eller andre statsledere maktet å forhandle til fred, det var kun Trump som har hatt evne til dialog. Samt europa har måtte komme i selvransakelse måten de har opptrådt. Det er tankeløst at NATO eksisterer. 

Tiden er inne at befolkning vil leve sitt liv, ikke bli overstyrt av mekanismer fra politikere. Folk har krysset grenser før. 

Når vi leser at militær i 2025 ikke har nok treningstimer så sier det sitt, at man snakker om ditt og datt fra politiske ledelse, og skylder på hverandre, også tror dem at folk skal sitte å høre på dem. 

 

[yamask]

Egenskap skrev (1 time siden):

Uansett det jeg så i det hvite hus og hans kommunikasjonsnivå som en statsleder var det som jeg reagerte kraftig på.

Bare lurer ... Syns du Trump og Vance kommuniserte på en voksen og diplomatisk måte på det møtet der? Var det verdig? 

[Egenskap]

yamask skrev (15 minutter siden):

Bare lurer ... Syns du Trump og Vance kommuniserte på en voksen og diplomatisk måte på det møtet der? Var det verdig? 

Det var nødvendig, for zelensky bommet på hoppkanten kraftig. Da trenger selvsagt en president å bli satt på plass. 

Nå skal vel avtalen signeres like fullt.

 

[Hansehan]

yamask skrev (16 minutter siden):

Bare lurer ... Syns du Trump og Vance kommuniserte på en voksen og diplomatisk måte på det møtet der? Var det verdig? 

Det så heller ikke ut som om Marco Rubio syntes det var særlig ok. Han så ut som om han ville at det skulle åpne seg et hull i gulvet.

[A new man]

Egenskap skrev (33 minutter siden):

Krigen handler kun om Ukraina og Russland. 

Ingen i europa eller andre statsledere maktet å forhandle til fred, det var kun Trump som har hatt evne til dialog. Samt europa har måtte komme i selvransakelse måten de har opptrådt. Det er tankeløst at NATO eksisterer. 

Krigen gjør ikke det. Dette handler om Putin som vil rulle tilbake slik det var før, at Russland skal ha omtrent like mye innflytelse over andre naboland som før Sovjetunionens fall. 
 

Trumps «fred» kan du få gratis! Etter hans syn var det fred i Norge i tiden 1941-1944. 
Det var ikke krig og Quisling styrte? 
 

[Egenskap]

A new man skrev (1 minutt siden):

Krigen gjør ikke det. Dette handler om Putin som vil rulle tilbake slik det var før, at Russland skal ha omtrent like mye innflytelse over andre naboland som før Sovjetunionens fall. 
 

Trumps «fred» kan du få gratis! Etter hans syn var det fred i Norge i tiden 1941-1944. 
Det var ikke krig og Quisling styrte? 
 

diskusjon er sunt. 

Men jeg visste ikke før det jeg så i det hvite hus om zelensky. Jeg er glad kameraene gikk direkte. For det var jo for det amerikanske folket skulle få innblikk. 

 

[Druid]

Egenskap skrev (1 time siden):

Uansett det jeg så i det hvite hus og hans kommunikasjonsnivå som en statsleder var det som jeg reagerte kraftig på.

Han kommuniserte respekt, men ikke underdanighet. Hvilket er den grunnleggende inngangen for alle forhandlinger og politiske møter. 

Hva Trump ØNSKET, var å eie møtet : Zelensky skulle sitte der ydmyk og akseptere Trumps og Putins verdensforståelse. Dette skulle ikke være et møte mellom USA og Ukraina , dette skulle være Zelenskys audiens hos USA, der han skulle bli fortalt hva USA og Russland var blitt enig om.

Det var en posisjon Zelensky ikke har politisk råd til. 

Det man skal ta til seg , er at Trump reagerte og prøvde kvele de viktige argumentene han ikke ønsker skal være med i diskusjonen : At Ukraina er i en krig , at den krigen først og fremst er mot Vesten , ikke Ukraina, og hvis Ukraina faller, vil USA få konsekvenser. 

Veldig mange etterspurte større ydmykhet og mer politisk smisking fra Zelensky, men gitt Trump og Vance sine uttalelser i ukene før møtet , var det ikke rom for det.

Vel er Zelensky nødt til å gjøre det politiske håndverket for å holde liv i forholdet til Trump, men han er like avhengig av sin respekt i Ukraina. Det er ikke rom for han å stå som symbolet på slaktingen og salget  av Ukraina som nasjon; det er nemlig DET folk dør for.   

Dermed er det imponerende hvor politisk og diplomatisk Zelensky har oppført seg, helt fra han ble kastet ut og til nå : ingen aggresjon, ingen personangrep ; kun saklig argumentasjon og invitasjon til samarbeid.