Sirkus Trump 🤡

[Blantfolk]

Jeg er litt enig, han får tilhengere fordi han har positiv energi og utstråling, men han gjør seg uvenner med alle, og så virker han ikke helt normal

[Example]

1365 skrev (1 time siden):

Men når den eksplisitte betingelsen er kutt i takt med besparelser?

Rent praktisk skattelettelse på noen milliarder dollar helt gratis dersom de kommer fra mindre sløseri. Jeg mener ikke at prioriteringen er riktig av den grunn

Så langt er jo planen i skattelettelser mye mer enn noen milliarder. Her virker det som at det er hovedprioriteringen, kutte skatter. Det er jo også det Trumps rike venner ønsker. 

Samtidig vil jo den jevne borger bli møtt av høyere priser på grunn av toller og dårligere offentlige ytelser i form av kutt. En dem stater som sliter og får mye føderale overføringer, og dermed får mindre nå, må nok også øke de statlige skattene og avgiftene sine for å kunne fungere nogen lunde. Det er jo også her de fleste som avhengig av for eksempel medicaid bor. 

[1365]

Example skrev (Akkurat nå):

Det er byråkrater som står for dette ettersynet. Hvis det er der man skal kutte, vil man legge opp til mer svindel. Det sier seg selv. Vi har jo det samme problemet i Norge. NAV er stort og tungrodd, men det kunne vært verre. Man velger å basere systemet på tillit og selvrapportering i stor grad, også med vissheten om at man risikerer streng straff om man blir tatt for juks.

Skal man kutte så mye i Medicaid som det sies så vil det gå utover dette. Enten det, eller så kan man lage systemet så vanskelig å forholde seg til at færre tar det i bruk. Problemet er at de som bruker det er veldig avhengige av det. I tillegg må man jo regne med at det blir kutt i ytelser også med dette budsjettet. 

I følge tall jeg fant nå går det går 4 % av Medicaid-kostnadene til administrative kostnader. I kun ytelser koster Medicaid 880 milliarder i året. Hvis man skal kutte 10 % i året (man planlegger minimum 880 milliarder i kutt over ti år) vil det ikke kunne dekkes inn. Dermed er man nødt til å kutte I ytelser for å få til dette.

Problemet er dette:

Hvis det viser seg at man finner hundrevis av millioner dollar sløste eller underslått, så betyr det at ettersynsbyråkratene enten er inkompetente, eller driver ettersyn av helt feil karakter. Eventuelt begge. Når bare en liten kikk under teppet indikerer dysfunksjonalitet og sløsing kan ikke bukken passe havresekken.

Hadde dette vært løse påstander hadde ingen av gutta gått så høyt på banen med et dramatisk tap av politisk kapital og troverdighet overfor både folket, kongressen og Senatet.

Igjen: man skal ikke kutte i tråd med innsparinger. 

Det er ganske mange parallelle budsjetter som inngår i NHE, som alle helseutgifter aggregeres opp i. .Jeg tipper det er mest korrupsjon, underslag og dårlige dealer relatert til Innkjøp(procurement). Her er en oversik som sier mye om potensiell innsparing::

• NHE grew 7.5% to $4.9 trillion in 2023, or $14,570 per person, and accounted for 17.6% of Gross Domestic Product (GDP).
• Medicare spending grew 8.1% to $1,029.8 billion in 2023, or 21 percent of total NHE.
• Medicaid spending grew 7.9% to $871.7 billion in 2023, or 18 percent of total NHE.
• Private health insurance spending grew 11.5% to $1,464.6 billion in 2023, or 30 percent of total NHE.
• Out of pocket spending grew 7.2% to $505.7 billion in 2023, or 10 percent of total NHE.
• Other Third Party Payers and Programs and Public Health Activity spending declined 3.1% in 2023 to $563.4 billion, or 12 percent of total NHE.
• Hospital expenditures grew 10.4% to $1,519.7 billion in 2023, faster than the 3.2% growth in 2022.
• Physician and clinical services expenditures grew 7.4% to $978.0 billion in 2023, faster growth than the 4.6% in 2022.
• Prescription drug spending increased 11.4% to $449.7 billion in 2023, faster than the 7.8% growth in 2022.
• The largest shares of total health spending were sponsored by the federal government (32 percent) and the households (27 percent).   The private business share of health spending accounted for 18 percent of total health care spending, state and local governments accounted for 16 percent, and other private revenues accounted for 7 percent.

[Example]

1365 skrev (3 minutter siden):

Problemet er dette:

Hvis det viser seg at man finner hundrevis av millioner dollar sløste eller underslått, så betyr det at ettersynsbyråkratene enten er inkompetente, eller driver ettersyn av helt feil karakter. Eventuelt begge. Når bare en liten kikk under teppet indikerer dysfunksjonalitet og sløsing kan ikke bukken passe havresekken.

Hadde dette vært løse påstander hadde ingen av gutta gått så høyt på banen med et dramatisk tap av politisk kapital og troverdighet overfor både folket, kongressen og Senatet.

Igjen: man skal ikke kutte i tråd med innsparinger. 

Det er ganske mange parallelle budsjetter som inngår i NHE, som alle helseutgifter aggregeres opp i. .Jeg tipper det er mest korrupsjon, underslag og dårlige dealer relatert til Innkjøp(procurement). Her er en oversik som sier mye om potensiell innsparing::

• NHE grew 7.5% to $4.9 trillion in 2023, or $14,570 per person, and accounted for 17.6% of Gross Domestic Product (GDP).
• Medicare spending grew 8.1% to $1,029.8 billion in 2023, or 21 percent of total NHE.
• Medicaid spending grew 7.9% to $871.7 billion in 2023, or 18 percent of total NHE.
• Private health insurance spending grew 11.5% to $1,464.6 billion in 2023, or 30 percent of total NHE.
• Out of pocket spending grew 7.2% to $505.7 billion in 2023, or 10 percent of total NHE.
• Other Third Party Payers and Programs and Public Health Activity spending declined 3.1% in 2023 to $563.4 billion, or 12 percent of total NHE.
• Hospital expenditures grew 10.4% to $1,519.7 billion in 2023, faster than the 3.2% growth in 2022.
• Physician and clinical services expenditures grew 7.4% to $978.0 billion in 2023, faster growth than the 4.6% in 2022.
• Prescription drug spending increased 11.4% to $449.7 billion in 2023, faster than the 7.8% growth in 2022.
• The largest shares of total health spending were sponsored by the federal government (32 percent) and the households (27 percent).   The private business share of health spending accounted for 18 percent of total health care spending, state and local governments accounted for 16 percent, and other private revenues accounted for 7 percent.

Det har ikke slått deg at for eksempel medicaid allerede er underbemannet og ikke har kapasitet til å følge opp mer rundt svindel? Sannsynligvis er det sånn, i hvert fall hvis byråkratiet fungerer litt som i Norge.

Alle klager på at man har for stor offentlig sektor og at det er så dyrt, men samtidig har jo forventningene gått opp. 

Skal man avdekke mer svindel må nok både systemene bli bedre (og krever investeringer) og man må ha mer folk. Det Trump og Musk nå gjør er nok det rake motsetningene. Man kutter i alt. Det kan godt hende det lønner seg på noen områder, men mister også noe.

Personlig tenker jeg jo at hovedproblemet her er hele helsesystemet man har i USA. Som sosialdemokrat finner jeg det helt koko. Det et jo ikke spesielt billig heller. Staten bruker fremdeles masse penger på helse, og det samme gjør ganske mange mennesker. Også har man noen i midten med mye penger og interesser som tjener veldig godt på dette. Legemiddelindustrien, forsikringsbransjen og private sykehus osv. skor seg jo skor seg jo godt.

At man da velger å kutte der det gjør vondest fordi man skal senke skatter for de rikeste, hovedsakelig, det sier jo det meste egentlig. Samtidig tror jeg at han og det republikanske partiet forregner seg her. Dette blir ikke populært. 

[Pjatte]

1365 skrev (17 minutter siden):

Jeg velger å støtte meg på verdens største organisasjon mot jødehat, men vi får mene hver vår sak. Min tolkning er da en blanding av noe annet enn en nazi-hilsen ikke en rebranding. Siden jeg først er kverulant, kan jeg trolle litt med bilde også?

 

1365 skrev (16 minutter siden):

 

1365 skrev (15 minutter siden):

Dette er oppbrukt tulleargumentasjon. Beskyldningene om nazihilsen kom ikke av et stillbilde der Musk tilfeldigvis står med hånda i været, det kom av et opptak der han gjør en bevegelse som faktisk er en nazihilsen i all sin prakt. Hvis han ikke hadde noen som helst plan om at det skulle være en nazihilsen, kunne han fint ha ryddet spekulasjonene og kritikken unna ved å gå ut og beklage eller forklare seg. Istedet gikk han rett i strupen på kritikerne og kalte det "dirty tricks" fra dem. Hvorfor er han så lite interessert i å rydde opp i denne "misforståelsen"?

Du må gjerne vise til opptak der noen av de andre fra bildene dine slår seg på brystet og hiver ut hånden i en "romersk hilsen" med stram munn, til og med to ganger.

 

[1365]

Example skrev (7 minutter siden):

Det har ikke slått deg at for eksempel medicaid allerede er underbemannet og ikke har kapasitet til å følge opp mer rundt svindel?

 

Sannsynligvis er det sånn, i hvert fall hvis byråkratiet fungerer litt som i Norge.

Om boka jeg anbefalte bli for lang, søk opp Wolfgang Wee sin podkast der Hans Jørgen Blomseth er gjest. Han peker på helt andre årsaker.

Nesten ingen skaper, nesten alle utreder. Spesielt i departementer og direktorat. Dessuten stillinger som blir skapt for delegere bort det som egentlig lederens jobb.

Når to instanser må jobbe sammen øker leveranse-eller saksbehandlingstiden eksponensielt ikke lineært. Det finnes ingen incentiv eller krav rundt effektivitet. Det er etablerte og ineffektive arbeidsprosesser på toppen av det hele. Prosjektplanlegging tar ofte lengre tid enn prosjektet selv. Dette er faktisk et sentralt poeng han trekker frem. Et godt eksempel er beslutningen om å bygge Bergensbanen. Det tok et par måneder. Nå tar det 20 år å bygge E134 og 30 år å lage ny trasé for E18 gjennom Bærum.

Alle klager på at man har for stor offentlig sektor og at det er så dyrt, men samtidig har jo forventningene gått opp. 

Skal man avdekke mer svindel må nok både systemene bli bedre (og krever investeringer) og man må ha mer folk. Det Trump og Musk nå gjør er nok det rake motsetningene. Man kutter i alt. Det kan godt hende det lønner seg på noen områder, men mister også noe.

Her er du inne på noe. Motivasjonen for å be om Tax Records er at eksisterende systemer ikke takler belastningen analyser av alle data krever. Trump sin Geek Squad ønsker å portere dataene over i moderne systemarkitektur og datamodell designet for å kna i alle retninger. Det muliggjør også bruk av AI til å oppdage avvikende datamønster som kan indikere underslag, systemfeil eller svak datakvalitet. Et arbeid som ville ta en tradisjonell tilsyn myndighet tusenvis av timer.

Personlig tenker jeg jo at hovedproblemet her er hele helsesystemet man har i USA. Som sosialdemokrat finner jeg det helt koko. Det et jo ikke spesielt billig heller. Staten bruker fremdeles masse penger på helse, og det samme gjør ganske mange mennesker. Også har man noen i midten med mye penger og interesser som tjener veldig godt på dette. Legemiddelindustrien, forsikringsbransjen og private sykehus osv. skor seg jo skor seg jo godt.

Uavhengig av politisk ståsted er det åpenbart at systemet er korrupt. Jeg ligger nok ikke langt fra deg sosialpolitisk.Forsikringsselskapene og big Pharma er som karteller, med et system som er rigget slik at det ikke er noen sammenheng mellom produksjonskostnad for helsetjenester og hva som blir betalt. Jeg så nylig at snittprisen på et utvalg mye brukte medisiner kostet 10 % i Canada jamført USA.

At man da velger å kutte der det gjør vondest fordi man skal senke skatter for de rikeste, hovedsakelig, det sier jo det meste egentlig. Samtidig tror jeg at han og det republikanske partiet forregner seg her. Dette blir ikke populært. 

 

[1365]

Pjatte skrev (41 minutter siden):

 

 

Dette er oppbrukt tulleargumentasjon. Beskyldningene om nazihilsen kom ikke av et stillbilde der Musk tilfeldigvis står med hånda i været, det kom av et opptak der han gjør en bevegelse som faktisk er en nazihilsen i all sin prakt. Hvis han ikke hadde noen som helst plan om at det skulle være en nazihilsen, kunne han fint ha ryddet spekulasjonene og kritikken unna ved å gå ut og beklage eller forklare seg. Istedet gikk han rett i strupen på kritikerne og kalte det "dirty tricks" fra dem. Hvorfor er han så lite interessert i å rydde opp i denne "misforståelsen"?

Du må gjerne vise til opptak der noen av de andre fra bildene dine slår seg på brystet og hiver ut hånden i en "romersk hilsen" med stram munn, til og med to ganger.

 

Humor kan være vanskelig å forstå, men når jeg skriver at jeg troller blir veldig rart å beskyldes for dirty tricks. Deg om det.

Dette er egentlig debattert i lengden tidligere i tråden, men det forventes absolutt ikke at du skal gidde å lese hele greia. Musk sier selv at han oppfatter beskyldningen som så absurd at den ikke er verdt et tilsvar. Globalt utgjør gruppen av verdens befolkning med nazi-sympatier en forsvinnende liten del. Selv partiene som er ytre høyre tar avstand fra nazismen. Veska har aldri gjort eller sagt noe som indikerer at han er i nærheten ideologisk. Å har dialog med AfD, som ikke er høyreekstreme men ytre høyre, er ikke grunn til mistanke om nazi-sympatier. En stor del av hans stiftelses midler har kvinnehelse, arbeid for minoriteters rettigheter som formål.

PR og omdømmeeffekt av en bevisst nazi-hilsen hadde vært katastrofal og det er ikke mulig å forestille seg på hvilken måte dette skulle være et lurt trekk. Dyrt, folk tror du er ond, salget stuper. Likevel er man helt kategorisk overbevist. Later man som verdens ledende autoritet på jødehat ikke finnes? De er jo helt klare på at dette ikke var en hilsen.

Endret 10 timer siden av 1365

[1365]

1365 skrev (På 22.2.2025 den 13.20):

Det stemmer at donasjoner til stiftelser gir skattefradrag - det er likt for alle. Jeg har ikke sansen for det. Spesielt fordi man da i praksis selv bestemmer bruken av skatten man betaler inn.

Poenget i artikkelen er derimot ikke så sterkt, med forbehold om at jeg ikke gadd opprette bruker. Tar utgangspunkt i det du skriver:

• Penger kan ikke tas ut privat av stiftelser, og donasjoner gitt av stiftelser er kun unndratt inntektsskatt dersom formålet har godkjenning. Dermed er det ikke noen personlig vinning ved å gi bort pengene utover spart skatt. Dette er i tråd med regelverket som gjelder all, og har vært slik i mange år. 
• Det er kun én grunn til at stiftelsen ikke innfridde kravet. Lyst til å vite hvorfor? Det er ikke så komplisert.

@HSV50Løste du denne, forresten?

Endret 10 timer siden av 1365

[Zenobia]

1365 skrev (3 timer siden):

Jeg synes ofte at engelsk gir meg mer presisjon siden vokabularet er vesentlig større og rikere. Ibsen er uoffisielt norgesmester i vokabular, og brukte om lag 60.000 ord. William Shakespeare brukte 230.000. Dette er sånn cirka hva jeg husker jeg leste en gang, så jeg kan bomme med noen 1000 i hver retning.

 

 

Jeg engasjerer meg ikke for/mot Trump, men min kilde oppgir at Shakespeares ordforråd var 29 000.

https://www.riksmalsforbundet.no/svar-pa-november-quizen/

Endret 8 timer siden av Zenobia
La inn lenke + forkortet innleg

[1365]

Zenobia skrev (1 time siden):

Jeg engasjerer meg ikke for/mot Trump, men min kilde oppgir at Shakespeares ordforråd var 29 000.

https://www.riksmalsforbundet.no/svar-pa-november-quizen/

Bare å legge seg flat. At noen anslår rundt 100.000 gjør det uansett til en skikkelig skivebom. Takk for at du tok deg bryet  

Literary elites love to rep Shakespeare's vocabulary: across his entire corpus, he uses 28,829 words, suggesting he knew over 100,000 words and arguably had the largest vocabulary, ever.

Enda mer tid i skammekroken:

20000 forskjellige ord, Ibsen brukte 27000, Hamsun fråtset i hele 31000, mens Wergeland slo rekorden her hjemme med 58000 forskjellige ord. 

Forklaringen min blir også feil. Jeg er rett og slett dårligere i norsk enn engelsk.

På bærtur / Unreservedly misbegotten. 

Endret 7 timer siden av 1365