Blantfolk Skrevet 14 timer siden #1541 Del Skrevet 14 timer siden Jeg er litt enig, han fĂ„r tilhengere fordi han har positiv energi og utstrĂ„ling, men han gjĂžr seg uvenner med alle, og sĂ„ virker han ikke helt normal 1 Lenke til kommentar Del pĂ„ andre sider Flere delingsvalgâŠ
Example Skrevet 14 timer siden #1542 Del Skrevet 14 timer siden 1365 skrev (1 time siden): Men nĂ„r den eksplisitte betingelsen er kutt i takt med besparelser? Rent praktisk skattelettelse pĂ„ noen milliarder dollar helt gratis dersom de kommer fra mindre slĂžseri. Jeg mener ikke at prioriteringen er riktig av den grunn SĂ„ langt er jo planen i skattelettelser mye mer enn noen milliarder. Her virker det som at det er hovedprioriteringen, kutte skatter. Det er jo ogsĂ„ det Trumps rike venner Ăžnsker. Samtidig vil jo den jevne borger bli mĂžtt av hĂžyere priser pĂ„ grunn av toller og dĂ„rligere offentlige ytelser i form av kutt. En dem stater som sliter og fĂ„r mye fĂžderale overfĂžringer, og dermed fĂ„r mindre nĂ„, mĂ„ nok ogsĂ„ Ăžke de statlige skattene og avgiftene sine for Ă„ kunne fungere nogen lunde. Det er jo ogsĂ„ her de fleste som avhengig av for eksempel medicaid bor. 1 1 Lenke til kommentar Del pĂ„ andre sider Flere delingsvalgâŠ
1365 Skrevet 13 timer siden #1543 Del Skrevet 13 timer siden Example skrev (Akkurat nĂ„): Det er byrĂ„krater som stĂ„r for dette ettersynet. Hvis det er der man skal kutte, vil man legge opp til mer svindel. Det sier seg selv. Vi har jo det samme problemet i Norge. NAV er stort og tungrodd, men det kunne vĂŠrt verre. Man velger Ă„ basere systemet pĂ„ tillit og selvrapportering i stor grad, ogsĂ„ med vissheten om at man risikerer streng straff om man blir tatt for juks. Skal man kutte sĂ„ mye i Medicaid som det sies sĂ„ vil det gĂ„ utover dette. Enten det, eller sĂ„ kan man lage systemet sĂ„ vanskelig Ă„ forholde seg til at fĂŠrre tar det i bruk. Problemet er at de som bruker det er veldig avhengige av det. I tillegg mĂ„ man jo regne med at det blir kutt i ytelser ogsĂ„ med dette budsjettet. I fĂžlge tall jeg fant nĂ„ gĂ„r det gĂ„r 4 % av Medicaid-kostnadene til administrative kostnader. I kun ytelser koster Medicaid 880 milliarder i Ă„ret. Hvis man skal kutte 10 % i Ă„ret (man planlegger minimum 880 milliarder i kutt over ti Ă„r) vil det ikke kunne dekkes inn. Dermed er man nĂždt til Ă„ kutte I ytelser for Ă„ fĂ„ til dette. Problemet er dette: Hvis det viser seg at man finner hundrevis av millioner dollar slĂžste eller underslĂ„tt, sĂ„ betyr det at ettersynsbyrĂ„kratene enten er inkompetente, eller driver ettersyn av helt feil karakter. Eventuelt begge. NĂ„r bare en liten kikk under teppet indikerer dysfunksjonalitet og slĂžsing kan ikke bukken passe havresekken. Hadde dette vĂŠrt lĂžse pĂ„stander hadde ingen av gutta gĂ„tt sĂ„ hĂžyt pĂ„ banen med et dramatisk tap av politisk kapital og troverdighet overfor bĂ„de folket, kongressen og Senatet. Igjen: man skal ikke kutte i trĂ„d med innsparinger. Det er ganske mange parallelle budsjetter som inngĂ„r i NHE, som alle helseutgifter aggregeres opp i. .Jeg tipper det er mest korrupsjon, underslag og dĂ„rlige dealer relatert til InnkjĂžp(procurement). Her er en oversik som sier mye om potensiell innsparing:: NHE grew 7.5% to $4.9 trillion in 2023, or $14,570 per person, and accounted for 17.6% of Gross Domestic Product (GDP). Medicare spending grew 8.1% to $1,029.8 billion in 2023, or 21 percent of total NHE. Medicaid spending grew 7.9% to $871.7 billion in 2023, or 18 percent of total NHE. Private health insurance spending grew 11.5% to $1,464.6 billion in 2023, or 30 percent of total NHE. Out of pocket spending grew 7.2% to $505.7 billion in 2023, or 10 percent of total NHE. Other Third Party Payers and Programs and Public Health Activity spending declined 3.1% in 2023 to $563.4 billion, or 12 percent of total NHE. Hospital expenditures grew 10.4% to $1,519.7 billion in 2023, faster than the 3.2% growth in 2022. Physician and clinical services expenditures grew 7.4% to $978.0 billion in 2023, faster growth than the 4.6% in 2022. Prescription drug spending increased 11.4% to $449.7 billion in 2023, faster than the 7.8% growth in 2022. The largest shares of total health spending were sponsored by the federal government (32 percent) and the households (27 percent).  The private business share of health spending accounted for 18 percent of total health care spending, state and local governments accounted for 16 percent, and other private revenues accounted for 7 percent. 1 Lenke til kommentar Del pĂ„ andre sider Flere delingsvalgâŠ
Example Skrevet 13 timer siden #1544 Del Skrevet 13 timer siden 1365 skrev (3 minutter siden): Problemet er dette: Hvis det viser seg at man finner hundrevis av millioner dollar slĂžste eller underslĂ„tt, sĂ„ betyr det at ettersynsbyrĂ„kratene enten er inkompetente, eller driver ettersyn av helt feil karakter. Eventuelt begge. NĂ„r bare en liten kikk under teppet indikerer dysfunksjonalitet og slĂžsing kan ikke bukken passe havresekken. Hadde dette vĂŠrt lĂžse pĂ„stander hadde ingen av gutta gĂ„tt sĂ„ hĂžyt pĂ„ banen med et dramatisk tap av politisk kapital og troverdighet overfor bĂ„de folket, kongressen og Senatet. Igjen: man skal ikke kutte i trĂ„d med innsparinger. Det er ganske mange parallelle budsjetter som inngĂ„r i NHE, som alle helseutgifter aggregeres opp i. .Jeg tipper det er mest korrupsjon, underslag og dĂ„rlige dealer relatert til InnkjĂžp(procurement). Her er en oversik som sier mye om potensiell innsparing:: NHE grew 7.5% to $4.9 trillion in 2023, or $14,570 per person, and accounted for 17.6% of Gross Domestic Product (GDP). Medicare spending grew 8.1% to $1,029.8 billion in 2023, or 21 percent of total NHE. Medicaid spending grew 7.9% to $871.7 billion in 2023, or 18 percent of total NHE. Private health insurance spending grew 11.5% to $1,464.6 billion in 2023, or 30 percent of total NHE. Out of pocket spending grew 7.2% to $505.7 billion in 2023, or 10 percent of total NHE. Other Third Party Payers and Programs and Public Health Activity spending declined 3.1% in 2023 to $563.4 billion, or 12 percent of total NHE. Hospital expenditures grew 10.4% to $1,519.7 billion in 2023, faster than the 3.2% growth in 2022. Physician and clinical services expenditures grew 7.4% to $978.0 billion in 2023, faster growth than the 4.6% in 2022. Prescription drug spending increased 11.4% to $449.7 billion in 2023, faster than the 7.8% growth in 2022. The largest shares of total health spending were sponsored by the federal government (32 percent) and the households (27 percent).  The private business share of health spending accounted for 18 percent of total health care spending, state and local governments accounted for 16 percent, and other private revenues accounted for 7 percent. Det har ikke slĂ„tt deg at for eksempel medicaid allerede er underbemannet og ikke har kapasitet til Ă„ fĂžlge opp mer rundt svindel? Sannsynligvis er det sĂ„nn, i hvert fall hvis byrĂ„kratiet fungerer litt som i Norge. Alle klager pĂ„ at man har for stor offentlig sektor og at det er sĂ„ dyrt, men samtidig har jo forventningene gĂ„tt opp. Skal man avdekke mer svindel mĂ„ nok bĂ„de systemene bli bedre (og krever investeringer) og man mĂ„ ha mer folk. Det Trump og Musk nĂ„ gjĂžr er nok det rake motsetningene. Man kutter i alt. Det kan godt hende det lĂžnner seg pĂ„ noen omrĂ„der, men mister ogsĂ„ noe. Personlig tenker jeg jo at hovedproblemet her er hele helsesystemet man har i USA. Som sosialdemokrat finner jeg det helt koko. Det et jo ikke spesielt billig heller. Staten bruker fremdeles masse penger pĂ„ helse, og det samme gjĂžr ganske mange mennesker. OgsĂ„ har man noen i midten med mye penger og interesser som tjener veldig godt pĂ„ dette. Legemiddelindustrien, forsikringsbransjen og private sykehus osv. skor seg jo skor seg jo godt. At man da velger Ă„ kutte der det gjĂžr vondest fordi man skal senke skatter for de rikeste, hovedsakelig, det sier jo det meste egentlig. Samtidig tror jeg at han og det republikanske partiet forregner seg her. Dette blir ikke populĂŠrt. 7 Lenke til kommentar Del pĂ„ andre sider Flere delingsvalgâŠ
Pjatte Skrevet 13 timer siden #1545 Del Skrevet 13 timer siden 1365 skrev (17 minutter siden): Jeg velger Ă„ stĂžtte meg pĂ„ verdens stĂžrste organisasjon mot jĂždehat, men vi fĂ„r mene hver vĂ„r sak. Min tolkning er da en blanding av noe annet enn en nazi-hilsen ikke en rebranding. Siden jeg fĂžrst er kverulant, kan jeg trolle litt med bilde ogsĂ„?  1365 skrev (16 minutter siden):  1365 skrev (15 minutter siden): Dette er oppbrukt tulleargumentasjon. Beskyldningene om nazihilsen kom ikke av et stillbilde der Musk tilfeldigvis stĂ„r med hĂ„nda i vĂŠret, det kom av et opptak der han gjĂžr en bevegelse som faktisk er en nazihilsen i all sin prakt. Hvis han ikke hadde noen som helst plan om at det skulle vĂŠre en nazihilsen, kunne han fint ha ryddet spekulasjonene og kritikken unna ved Ă„ gĂ„ ut og beklage eller forklare seg. Istedet gikk han rett i strupen pĂ„ kritikerne og kalte det "dirty tricks" fra dem. Hvorfor er han sĂ„ lite interessert i Ă„ rydde opp i denne "misforstĂ„elsen"? Du mĂ„ gjerne vise til opptak der noen av de andre fra bildene dine slĂ„r seg pĂ„ brystet og hiver ut hĂ„nden i en "romersk hilsen" med stram munn, til og med to ganger.  10 3 Lenke til kommentar Del pĂ„ andre sider Flere delingsvalgâŠ
1365 Skrevet 13 timer siden #1546 Del Skrevet 13 timer siden Example skrev (7 minutter siden): Det har ikke slĂ„tt deg at for eksempel medicaid allerede er underbemannet og ikke har kapasitet til Ă„ fĂžlge opp mer rundt svindel?  Sannsynligvis er det sĂ„nn, i hvert fall hvis byrĂ„kratiet fungerer litt som i Norge. Om boka jeg anbefalte bli for lang, sĂžk opp Wolfgang Wee sin podkast der Hans JĂžrgen Blomseth er gjest. Han peker pĂ„ helt andre Ă„rsaker. Nesten ingen skaper, nesten alle utreder. Spesielt i departementer og direktorat. Dessuten stillinger som blir skapt for delegere bort det som egentlig lederens jobb. NĂ„r to instanser mĂ„ jobbe sammen Ăžker leveranse-eller saksbehandlingstiden eksponensielt ikke lineĂŠrt. Det finnes ingen incentiv eller krav rundt effektivitet. Det er etablerte og ineffektive arbeidsprosesser pĂ„ toppen av det hele. Prosjektplanlegging tar ofte lengre tid enn prosjektet selv. Dette er faktisk et sentralt poeng han trekker frem. Et godt eksempel er beslutningen om Ă„ bygge Bergensbanen. Det tok et par mĂ„neder. NĂ„ tar det 20 Ă„r Ă„ bygge E134 og 30 Ă„r Ă„ lage ny trasĂ© for E18 gjennom BĂŠrum. Alle klager pĂ„ at man har for stor offentlig sektor og at det er sĂ„ dyrt, men samtidig har jo forventningene gĂ„tt opp. Skal man avdekke mer svindel mĂ„ nok bĂ„de systemene bli bedre (og krever investeringer) og man mĂ„ ha mer folk. Det Trump og Musk nĂ„ gjĂžr er nok det rake motsetningene. Man kutter i alt. Det kan godt hende det lĂžnner seg pĂ„ noen omrĂ„der, men mister ogsĂ„ noe. Her er du inne pĂ„ noe. Motivasjonen for Ă„ be om Tax Records er at eksisterende systemer ikke takler belastningen analyser av alle data krever. Trump sin Geek Squad Ăžnsker Ă„ portere dataene over i moderne systemarkitektur og datamodell designet for Ă„ kna i alle retninger. Det muliggjĂžr ogsĂ„ bruk av AI til Ă„ oppdage avvikende datamĂžnster som kan indikere underslag, systemfeil eller svak datakvalitet. Et arbeid som ville ta en tradisjonell tilsyn myndighet tusenvis av timer. Personlig tenker jeg jo at hovedproblemet her er hele helsesystemet man har i USA. Som sosialdemokrat finner jeg det helt koko. Det et jo ikke spesielt billig heller. Staten bruker fremdeles masse penger pĂ„ helse, og det samme gjĂžr ganske mange mennesker. OgsĂ„ har man noen i midten med mye penger og interesser som tjener veldig godt pĂ„ dette. Legemiddelindustrien, forsikringsbransjen og private sykehus osv. skor seg jo skor seg jo godt. Uavhengig av politisk stĂ„sted er det Ă„penbart at systemet er korrupt. Jeg ligger nok ikke langt fra deg sosialpolitisk.Forsikringsselskapene og big Pharma er som karteller, med et system som er rigget slik at det ikke er noen sammenheng mellom produksjonskostnad for helsetjenester og hva som blir betalt. Jeg sĂ„ nylig at snittprisen pĂ„ et utvalg mye brukte medisiner kostet 10 % i Canada jamfĂžrt USA. At man da velger Ă„ kutte der det gjĂžr vondest fordi man skal senke skatter for de rikeste, hovedsakelig, det sier jo det meste egentlig. Samtidig tror jeg at han og det republikanske partiet forregner seg her. Dette blir ikke populĂŠrt.  Lenke til kommentar Del pĂ„ andre sider Flere delingsvalgâŠ
1365 Skrevet 12 timer siden #1547 Del Skrevet 12 timer siden (endret) Pjatte skrev (41 minutter siden):   Dette er oppbrukt tulleargumentasjon. Beskyldningene om nazihilsen kom ikke av et stillbilde der Musk tilfeldigvis stĂ„r med hĂ„nda i vĂŠret, det kom av et opptak der han gjĂžr en bevegelse som faktisk er en nazihilsen i all sin prakt. Hvis han ikke hadde noen som helst plan om at det skulle vĂŠre en nazihilsen, kunne han fint ha ryddet spekulasjonene og kritikken unna ved Ă„ gĂ„ ut og beklage eller forklare seg. Istedet gikk han rett i strupen pĂ„ kritikerne og kalte det "dirty tricks" fra dem. Hvorfor er han sĂ„ lite interessert i Ă„ rydde opp i denne "misforstĂ„elsen"? Du mĂ„ gjerne vise til opptak der noen av de andre fra bildene dine slĂ„r seg pĂ„ brystet og hiver ut hĂ„nden i en "romersk hilsen" med stram munn, til og med to ganger.  Humor kan vĂŠre vanskelig Ă„ forstĂ„, men nĂ„r jeg skriver at jeg troller blir veldig rart Ă„ beskyldes for dirty tricks. Deg om det. Dette er egentlig debattert i lengden tidligere i trĂ„den, men det forventes absolutt ikke at du skal gidde Ă„ lese hele greia. Musk sier selv at han oppfatter beskyldningen som sĂ„ absurd at den ikke er verdt et tilsvar. Globalt utgjĂžr gruppen av verdens befolkning med nazi-sympatier en forsvinnende liten del. Selv partiene som er ytre hĂžyre tar avstand fra nazismen. Veska har aldri gjort eller sagt noe som indikerer at han er i nĂŠrheten ideologisk. Ă har dialog med AfD, som ikke er hĂžyreekstreme men ytre hĂžyre, er ikke grunn til mistanke om nazi-sympatier. En stor del av hans stiftelses midler har kvinnehelse, arbeid for minoriteters rettigheter som formĂ„l. PR og omdĂžmmeeffekt av en bevisst nazi-hilsen hadde vĂŠrt katastrofal og det er ikke mulig Ă„ forestille seg pĂ„ hvilken mĂ„te dette skulle vĂŠre et lurt trekk. Dyrt, folk tror du er ond, salget stuper. Likevel er man helt kategorisk overbevist. Later man som verdens ledende autoritet pĂ„ jĂždehat ikke finnes? De er jo helt klare pĂ„ at dette ikke var en hilsen. Endret 12 timer siden av 1365 1 Lenke til kommentar Del pĂ„ andre sider Flere delingsvalgâŠ
1365 Skrevet 12 timer siden #1548 Del Skrevet 12 timer siden (endret) 1365 skrev (PĂ„ 22.2.2025 den 13.20): Det stemmer at donasjoner til stiftelser gir skattefradrag - det er likt for alle. Jeg har ikke sansen for det. Spesielt fordi man da i praksis selv bestemmer bruken av skatten man betaler inn. Poenget i artikkelen er derimot ikke sĂ„ sterkt, med forbehold om at jeg ikke gadd opprette bruker. Tar utgangspunkt i det du skriver: Penger kan ikke tas ut privat av stiftelser, og donasjoner gitt av stiftelser er kun unndratt inntektsskatt dersom formĂ„let har godkjenning. Dermed er det ikke noen personlig vinning ved Ă„ gi bort pengene utover spart skatt. Dette er i trĂ„d med regelverket som gjelder all, og har vĂŠrt slik i mange Ă„r. Det er kun Ă©n grunn til at stiftelsen ikke innfridde kravet. Lyst til Ă„ vite hvorfor? Det er ikke sĂ„ komplisert. @HSV50LĂžste du denne, forresten? Endret 12 timer siden av 1365 Lenke til kommentar Del pĂ„ andre sider Flere delingsvalgâŠ
Zenobia Skrevet 11 timer siden #1549 Del Skrevet 11 timer siden (endret) 1365 skrev (3 timer siden): Jeg synes ofte at engelsk gir meg mer presisjon siden vokabularet er vesentlig stĂžrre og rikere. Ibsen er uoffisielt norgesmester i vokabular, og brukte om lag 60.000 ord. William Shakespeare brukte 230.000. Dette er sĂ„nn cirka hva jeg husker jeg leste en gang, sĂ„ jeg kan bomme med noen 1000 i hver retning.   Jeg engasjerer meg ikke for/mot Trump, men min kilde oppgir at Shakespeares ordforrĂ„d var 29 000. https://www.riksmalsforbundet.no/svar-pa-november-quizen/ Endret 11 timer siden av Zenobia La inn lenke + forkortet innleg 1 3 Lenke til kommentar Del pĂ„ andre sider Flere delingsvalgâŠ
1365 Skrevet 10 timer siden #1550 Del Skrevet 10 timer siden (endret) Zenobia skrev (1 time siden): Jeg engasjerer meg ikke for/mot Trump, men min kilde oppgir at Shakespeares ordforrĂ„d var 29 000. https://www.riksmalsforbundet.no/svar-pa-november-quizen/ Bare Ă„ legge seg flat. At noen anslĂ„r rundt 100.000 gjĂžr det uansett til en skikkelig skivebom. Takk for at du tok deg bryet  Literary elites love to rep Shakespeare's vocabulary: across his entire corpus, he uses 28,829 words, suggesting he knew over 100,000 words and arguably had the largest vocabulary, ever. Enda mer tid i skammekroken: 20000 forskjellige ord, Ibsen brukte 27000, Hamsun frĂ„tset i hele 31000, mens Wergeland slo rekorden her hjemme med 58000 forskjellige ord. Forklaringen min blir ogsĂ„ feil. Jeg er rett og slett dĂ„rligere i norsk enn engelsk. PĂ„ bĂŠrtur / Unreservedly misbegotten. Endret 10 timer siden av 1365 1 Lenke til kommentar Del pĂ„ andre sider Flere delingsvalgâŠ
takinova Skrevet 2 timer siden #1551 Del Skrevet 2 timer siden Thanos skrev (PĂ„ 22.2.2025 den 13.07): Diplomatiet hadde en sjanse da Putin Ăžnsket en underskrevet fredsavtale fĂžr invasjonen startet. Men Zelensky lyttet heller til Joe Biden og Boris Johnson som instendig ba ham la vĂŠre Ă„ skrive under. Dette er historie og kan enkelt sĂžkes opp. Det har heller aldri vĂŠrt umulig for Zelensky, Nato ledelsen og EU Ă„ presse pĂ„ for en fredelig lĂžsning etter krigens start! Men hva har de gjort alle sammen? Produsert og shippet vĂ„pen og penger inn i et av verdens mest korrupte land. Zelensky selv Ăžnsker bare mer ammunisjon og kraftigere vĂ„pen, raketter de kan skyte inn i Russland og mer dĂžd! Nato har aldri og kommer heller aldri til Ă„ gĂ„ til forhandlingsbordet og innrĂžmme at de kan ha provosert frem noe. De er mer opptatt av prinsipper og at Putin ikke skal sitte igjen med noe som kan kalles en seier. Selve definisjonen av diplomati og forhandlinger ER kompromiss. NĂ„r man forhandler om noe, betyr det at noe mĂ„ gis av begge parter. Ingen av partene i en forhandling stikker av med hele kaka. Det kommer heller aldri til Ă„ skje i denne konflikten. Skal drapene stoppe opp, MĂ Ukraina forstĂ„ at de mĂ„ gi noe. SĂ„ fĂ„r vi se hva det blir. Ingen av oss sitter pĂ„ disse detaljene og alt blir da spekulasjoner. Jeg er helt sikker pĂ„ at det blir en lĂžsning alle kan leve med. Nei, Ukraina har ikke alt Ă„ tape. De har alt Ă„ vinne. De kan fĂ„ slutt pĂ„ krigen og redde millioner av unge Ukrainske menn og kvinner! Er ikke det Ă„ vinne? Trump valser ikke inn i denne forhandlingen og gir Putin full seier. Jeg kan garantere deg med 100% sikkerhet at Trump vet hva han kan true Putin med dersom han ikke gir noe. Men Ă„ la Putin, Zelensky og europas ledere stĂ„ for en fredsforhandling her, er som Ă„ la 10 kjeglete 7Ă„ringer ordne opp i brĂ„ket de har stellet istand. NĂ„ mĂ„ noen voksne, handlekraftige til bords! Husker du hvor stille det ble fra "the rocket man (kim yong Un) straks Trump truet med Ă„ lage parkeringsplass av Nord Korea? Husker du det ble vĂ„penhvile pĂ„ Gaza straks Trump ble president? Husker du invasjonen av Afganistan opphĂžrte straks Trump truet Taliban? Dette er det eneste sprĂ„ket disse krigsamĂžbene forstĂ„r. Trump vet dette og bruker dertil retorikk for Ă„ skape frykt og usikkerhet hos dem. Lekkasjer fra pressen i Munchen sier at Vance allerede har gitt Ukraina og europeiske ledere sikkerhetsgarantier og forsikringer om forsvar og videre tett samarbeid. Men dette fordrer at Europa gjĂžr sin del, betaler sitt og ruster opp selv ogsĂ„. USA er lei av Ă„ mĂ„tte stĂ„ for hele regninga for Europas konflikter. Still deg et enkelt spĂžrsmĂ„l: er det bare Russland og Kina som benytter seg av propaganda? Svaret bĂžr vĂŠre innlysende. Hvorfor tror du da at alt vi hĂžrer fra vestlige kilder, virkelig er den ene og fulle sannheten? Kan det hende vesten har forsĂžkt Ă„ unnlate en del informasjon rundt Ă„rsaken til invasjonen, for selv Ă„ havne i et penere lys, for dertil Ă„ stille russland i et dĂ„rligere lys? Ingenting, absolutt ingenting av det Putin har sagt eller gjort de siste 20 Ă„rene, tyder pĂ„ at han vil invadere Europa eller gĂ„ til vĂŠpnet konflikt med oss. INGENTING! Alt vi frykter fra Putin nĂ„ er skapt av vestens propagandamaskineri. Det hele er basert pĂ„ "ja men nĂ„r Putin invaderer uskyldige Ukraina uten grunn, sĂ„ kan det jo hende han tar oss etterpĂ„?!?" SĂ„ unnlater vi hele historikken mellom Russland og Ukraina og satser pĂ„ "hva om, dersom, hvisom" istede. FĂ„ FRED fĂžrst og fremst! SĂ„ kan alt annet diskuteres og ryddes opp i mellom partene i etterkant. Alle vinner pĂ„ det.   Nok en trump-apologet i vĂ„r midte, ja. 4 Lenke til kommentar Del pĂ„ andre sider Flere delingsvalgâŠ
HSV50 Skrevet 1 time siden #1552 Del Skrevet 1 time siden 1365 skrev (12 timer siden): Jeg velger Ă„ stĂžtte meg pĂ„ verdens stĂžrste organisasjon mot jĂždehat, men vi fĂ„r mene hver vĂ„r sak. Min tolkning er da en blanding av noe annet enn en nazi-hilsen ikke en rebranding. Siden jeg fĂžrst er kverulant, kan jeg trolle litt med bilde ogsĂ„? Det florerte ganske mange bilder av andre sĂ„kalte nazi-hilsener, men problemet med disser er at nĂ„r man viser film sĂ„ er det Ă„penbart at det overhode ikke er sammenliknbart. Og mht Ă„ tolke det sĂ„ stĂžtter jeg meg pĂ„ tyskerne her, og de er rimelig tydelige pĂ„ at det der likner litt for mye pĂ„ en nazi-hilsen til Ă„ unnskyldes. 1 1 Lenke til kommentar Del pĂ„ andre sider Flere delingsvalgâŠ
HSV50 Skrevet 1 time siden #1553 Del Skrevet 1 time siden https://vm.tiktok.com/ZNdJ2Kw3r/  denne monologen av Rachel Maddows er ganske god pĂ„ problematiske sider knyttet til Trumps merch som ekstremt dyre klokker og kryptocoins og forretninger i andre land mens han er president. Og det at han peker ut venner og familie til alle mulige stillinger. Som f.eks. ambassadĂžrstillingen i Frankrike. Det er dypt problematisk pĂ„ ekstremt mange nivĂ„er. Og nĂ„r man ogsĂ„ vet han har fjernet loven som forbyr at bedrifter kan bruke bestikkelser for utenlandske kontrakter, sĂ„ blir det enda mer problematisk. Begrunnelsen var vel mer eller mindre rett ut at bestikkelser tjente amerikanske interesser. 1 Lenke til kommentar Del pĂ„ andre sider Flere delingsvalgâŠ
HSV50 Skrevet 1 time siden #1554 Del Skrevet 1 time siden HSV50 skrev (6 minutter siden): Det florerte ganske mange bilder av andre sĂ„kalte nazi-hilsener, men problemet med disser er at nĂ„r man viser film sĂ„ er det Ă„penbart at det overhode ikke er sammenliknbart. Og mht Ă„ tolke det sĂ„ stĂžtter jeg meg pĂ„ tyskerne her, og de er rimelig tydelige pĂ„ at det der likner litt for mye pĂ„ en nazi-hilsen til Ă„ unnskyldes. SĂ„ svarer lengre oppe nĂ„ og er dypt uenig i «det var sĂ„ absurd at han ikke trodde han trengte Ă„ forklare det». Nei, det var ikke absurd. Det er ikke absurd at mannen som taler pĂ„ landsmĂžtet til det hĂžyreekstreme partiet i Tyskland, ogsĂ„ kan finne pĂ„ Ă„ gjĂžre en nazihilsen. Det er jo hele poenget at nĂ„r det store flertallet tolker det sĂ„nn, sĂ„ er det ikke absurd. Og om man virkelig ikke mente det, sĂ„ legger man seg flat. 1 1 Lenke til kommentar Del pĂ„ andre sider Flere delingsvalgâŠ
HSV50 Skrevet 1 time siden #1555 Del Skrevet 1 time siden 1365 skrev (11 timer siden): @HSV50LĂžste du denne, forresten? Nei, jeg gjorde ikke det. Lenke til kommentar Del pĂ„ andre sider Flere delingsvalgâŠ
yamask Skrevet 6 minutter siden #1556 Del Skrevet 6 minutter siden https://www.nrk.no/urix/etater-i-usa-ber-ansatte-ikke-svare-pa-krav-fra-musk-1.17312709 Fy sĂžren for et kaos. Om mĂ„let er Ă„ redusere etatene for Ă„ spare penger forstĂ„r jeg ikke hvorfor de velger denne mĂ„ten Ă„ gjĂžre det pĂ„. Her risikerer de jo igjen Ă„ miste kvalifisert personell i nĂžkkelposisjoner. At Musk har gjort noen gode ting tidligere i karrieren sin unnskylder ikke det han driver med nĂ„. Han har tydeligvis bikka over, og det er 100% Ă„penbart at bĂ„de han og Trump har mista helt bakkekontakt. Dette er umenneskelig og barbarisk behandling. De lever sĂ„ langt unna hvermannsen at de forstĂ„r ikke hvilken innvirkning dette har pĂ„ folks liv. Og hvordan vil det gĂ„ med arbeidsledigheten i landet nĂ„? Men en ting jeg biter meg merke i er at det er dĂ„rlig stemning ogsĂ„ blant Trumps superlojalister. Kash Patel gĂ„r imot Elon Musk, og det er flere republikanere som ikke liker det som skjer. Det kan jo ikke gĂ„ bra. I fĂžlge min algorytme pĂ„ diverse sosiale medier begynner det Ă„ ulme blant borgere. BĂ„de republikanere og demokrater er sinte. Lenke til kommentar Del pĂ„ andre sider Flere delingsvalgâŠ
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for Ă„ kommentere
Du mÄ vÊre et medlem for Ä kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt Ă„ melde seg inn for Ă„ starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nÄ