Sirkus Trump 🤡

[1365]

Helene1982 skrev (1 time siden):

Jeg tenker ofte på hvor mye tid de bruker på snusk og hvor mye tid de bruker på å jobbe. Det finnes mange som ikke er straffedømte. I regjeringen - veldig få, men åblant oss valige folk er det mange.. Det å følge loven er ikke så vanskelig. Hva om aspirerende politikere visste at om de brøt loven, mistet de jobben?  Tipper vi hadde sett mindre av både skattesnusk og alt annet de bruker tiden sin på. 

 enig, men at en tvilsom eller ulovlig handling automatisk betyr at vedkommende utelukkende er motivert av egen vinning kjøper jeg ikke

[1365]

Helene1982 skrev (39 minutter siden):

Det er dette som er problemet. Det å konstant peke på andre når det handler om problemet i eget parti. Jeg forstår ikke at noen uansett politisk tilhørighet støtter dette angepet. 

Hvilket angrep sikter du til?

[Example]

1365 skrev (3 timer siden):

Det mest åpenbare "misbruket" av benådningsretten i nyere tid er uansett Biden sin frifinnelse av egen sønn, som han garanterte at han ikke ville gjøre. 

Atte hva? Jeg er enig at Biden aldri burde gjort det, men Trumps benådning av kongresstormerne er jo mye, mye verre. Det sier også veldig mye om hans intensjoner fremover. Han vil ha den voldelige mobben i ryggen til neste gang.

[Example]

1365 skrev (20 minutter siden):

Hvilke angrep på demokratiet? 

6. januar var et angrep på demokratiet i USA. Det at Trump har benådet stormerne sier det meste om han og hans intensjoner. 

[Helene1982]

1365 skrev (5 minutter siden):

 enig, men at en tvilsom eller ulovlig handling automatisk betyr at vedkommende utelukkende er motivert av egen vinning kjøper jeg ikke

om du ser på pendlerboligsaken som stort sett involverer medlemmet fra alle partiene, ser man hvordan de har melket egne goder. 

[våren14]

yamask skrev (4 timer siden):

Kvalmt. 

Og dette er ikke noe fredsavtale med Russland heller, bare en tilbakebetalingsavtale med USA? 

Evig i gjeld til usa etter en krig er vel noe vi kan kjenne igjen? Ref Marshallhjelpen og vår derett evige troskap til usa. Det er ikke akkurat første gangen…

Example skrev (3 timer siden):

Blir spennende å se hva han stiller i stand denne gangen, og om han går ut av det hvite hos i januar 2029 i håndjern eller ikke.

Spørs vel mer om han går ut i 2029. 
for det første er jo ikke det å kunne velge mellom to ulike partier med hver sin gærning i spissen spesielt dekokratisk. Valgfriheten er ikke spesielt stor. Og jeg har heller ingen fakta for å backe at usa avdemokratiseres,  men følelsen tatt alt som skjer i betraktning er allikevel der. Og når demokratiet allerede er svakt, skal det kanskje mindre til.Får de om det er noe igjen å stemme over i 2029… og i god diktatorstil er det effektivt å sørge for frykt hos befolkningen, så får man jo alle stemmer ved neste valg. Rigger han landet så kun republikanere kan styre det… vil jo de fleste stemme på dem. Trusler er hans måte. 

er iaf vanskelig å tro at han frivillig oppgir denne posisjonen om 4 år. Evt at han mekker evig republikansk styre bare med skifte av leder. 

[1365]

Helene1982 skrev (4 minutter siden):

 Det aller

viktigste for et demokrati er valg. Og når en som tspet valget ikke aksepterer det, men oppfordrer sine naive følgere til å storme kongressen, er det svært udemokratisk. Å holde rettferdige valg og akseptere folkets beslutning er  definisjonen av et demokrati. Det gjorde ikke trump.

A propos respekt for demokratiet har jeg dokumentert mange forsøk og faktiske tilfeller av valgpåvirkning fra  både Biden- og Hillary-kampanjene. Dette gjør meg ikke til en forsvarer av stormingen av kongressen. Det er bare for å vise at frykten for demokratiet burde vært minst like sterk under Biden.

En av grunnene til at det ikke var slik er at de i mye større grad holdt på i skjul, feks fastslått bruk av FBI til egen fordel i valgkampen. 

En annen grunn er en forestilling om at demokratene er velgjørere med bare gode intensjoner, og derfor aldri ville gjort noe slikt. Det fortsetter man å tenke (mest føle) uavhengig av hva som kommer frem i lyset. 

Jeg hadde ønsket at det var mulig for folk å ha et objektivt forhold til virkeligheten som utgangspunkt og deretter ta standpunkt. Hva standpunktet lander på er ikke så viktig for meg, men om du deltar i en debatt må du tåle å bli utfordret på både standpunkt og påstander. 

[Example]

Thanos skrev (8 timer siden):

Diplomatiet hadde en sjanse da Putin ønsket en underskrevet fredsavtale før invasjonen startet. Men Zelensky lyttet heller til Joe Biden og Boris Johnson som instendig ba ham la være å skrive under. Dette er historie og kan enkelt søkes opp. Det har heller aldri vært umulig for Zelensky, Nato ledelsen og EU å presse på for en fredelig løsning etter krigens start! Men hva har de gjort alle sammen? Produsert og shippet våpen og penger inn i et av verdens mest korrupte land. Zelensky selv ønsker bare mer ammunisjon og kraftigere våpen, raketter de kan skyte inn i Russland og mer død! Nato har aldri og kommer heller aldri til å gå til forhandlingsbordet og innrømme at de kan ha provosert frem noe. De er mer opptatt av prinsipper og at Putin ikke skal sitte igjen med noe som kan kalles en seier.

Selve definisjonen av diplomati og forhandlinger ER kompromiss. Når man forhandler om noe, betyr det at noe må gis av begge parter. Ingen av partene i en forhandling stikker av med hele kaka. Det kommer heller aldri til å skje i denne konflikten. Skal drapene stoppe opp, MÅ Ukraina forstå at de må gi noe. Så får vi se hva det blir. Ingen av oss sitter på disse detaljene og alt blir da spekulasjoner. Jeg er helt sikker på at det blir en løsning alle kan leve med.

Nei, Ukraina har ikke alt å tape. De har alt å vinne. De kan få slutt på krigen og redde millioner av unge Ukrainske menn og kvinner! Er ikke det å vinne? Trump valser ikke inn i denne forhandlingen og gir Putin full seier. Jeg kan garantere deg med 100% sikkerhet at Trump vet hva han kan true Putin med dersom han ikke gir noe. Men å la Putin, Zelensky og europas ledere stå for en fredsforhandling her, er som å la 10 kjeglete 7åringer ordne opp i bråket de har stellet istand. Nå må noen voksne, handlekraftige til bords!

Husker du hvor stille det ble fra "the rocket man (kim yong Un) straks Trump truet med å lage parkeringsplass av Nord Korea? Husker du det ble våpenhvile på Gaza straks Trump ble president? Husker du invasjonen av Afganistan opphørte straks Trump truet Taliban? Dette er det eneste språket disse krigsamøbene forstår. Trump vet dette og bruker dertil retorikk for å skape frykt og usikkerhet hos dem.

Lekkasjer fra pressen i Munchen sier at Vance allerede har gitt Ukraina og europeiske ledere sikkerhetsgarantier og forsikringer om forsvar og videre tett samarbeid. Men dette fordrer at Europa gjør sin del, betaler sitt og ruster opp selv også. USA er lei av å måtte stå for hele regninga for Europas konflikter.

Still deg et enkelt spørsmål: er det bare Russland og Kina som benytter seg av propaganda? Svaret bør være innlysende. Hvorfor tror du da at alt vi hører fra vestlige kilder, virkelig er den ene og fulle sannheten? Kan det hende vesten har forsøkt å unnlate en del informasjon rundt årsaken til invasjonen, for selv å havne i et penere lys, for dertil å stille russland i et dårligere lys? Ingenting, absolutt ingenting av det Putin har sagt eller gjort de siste 20 årene, tyder på at han vil invadere Europa eller gå til væpnet konflikt med oss. INGENTING! Alt vi frykter fra Putin nå er skapt av vestens propagandamaskineri. Det hele er basert på "ja men når Putin invaderer uskyldige Ukraina uten grunn, så kan det jo hende han tar oss etterpå?!?" Så unnlater vi hele historikken mellom Russland og Ukraina og satser på "hva om, dersom, hvisom" istede.

Få FRED først og fremst! Så kan alt annet diskuteres og ryddes opp i mellom partene i etterkant. Alle vinner på det.

Et kompromiss innebærer at begge parter gir noe. Hvis Russland truer til seg land ved våpen uten å gi opp noe selv, så er ikke det et kompromiss. 

Det man har lært om Putin er jo at man ikke kan stole på han. Han har jo brutt avtale etter avtale, og det er lite som tilsier at å gå med på Putins krav fører til fred. Ukraina kunne gått med på å gi opp alt landet de har tapt til nå og fått "fred", men det kan ikke gjøre det så lenge de ikke er sikre på at det ikke blir nye kamper når Putin er klar for det. I tillegg ville man jo i praksis latt en ganske stor andel av befolkningen i stikken, altså de som bor bak den nåværende frontlinjen.

Angående propaganda og Russland, Kina og Vesten. Forskjellen er ganske enkel. I Kina og Russland kontrollerer myndighetene pressen. Det som kommer frem der er myndighetenes linje. I Vesten er det ikke slik. Og ja, det har vært tilfeller hvor pressen i vestlige land har vært for lite kritiske til myndighetene, særlig i krisetider. Under den første delen av koronapandemien mener jeg selv at det var tilfellet i Norge. I USA var det for få kritiske røster i USA før invasjonen av Irak for eksempel. Samtidig er det å ha en fri presse viktig. Myndighetene ønsker selvsagt å selge sin agenda, men i vestlige land må de tåle et kritisk søkelys. I Russland og Kina gjør de ikke det.

[Example]

våren14 skrev (6 minutter siden):

Evig i gjeld til usa etter en krig er vel noe vi kan kjenne igjen? Ref Marshallhjelpen og vår derett evige troskap til usa. Det er ikke akkurat første gangen…

Spørs vel mer om han går ut i 2029. 
for det første er jo ikke det å kunne velge mellom to ulike partier med hver sin gærning i spissen spesielt dekokratisk. Valgfriheten er ikke spesielt stor. Og jeg har heller ingen fakta for å backe at usa avdemokratiseres,  men følelsen tatt alt som skjer i betraktning er allikevel der. Og når demokratiet allerede er svakt, skal det kanskje mindre til.Får de om det er noe igjen å stemme over i 2029… og i god diktatorstil er det effektivt å sørge for frykt hos befolkningen, så får man jo alle stemmer ved neste valg. Rigger han landet så kun republikanere kan styre det… vil jo de fleste stemme på dem. Trusler er hans måte. 

er iaf vanskelig å tro at han frivillig oppgir denne posisjonen om 4 år. Evt at han mekker evig republikansk styre bare med skifte av leder. 

Ja, det er foruroligende det som skjer nå. Mer og mer tyder på at Trump ikke går ut av det hvite hus i annet enn én av to ting: i håndjern eller i en kiste.

[Helene1982]

1365 skrev (5 minutter siden):

A propos respekt for demokratiet har jeg dokumentert mange forsøk og faktiske tilfeller av valgpåvirkning fra  både Biden- og Hillary-kampanjene. Dette gjør meg ikke til en forsvarer av stormingen av kongressen. Det er bare for å vise at frykten for demokratiet burde vært minst like sterk under Biden.

En av grunnene til at det ikke var slik er at de i mye større grad holdt på i skjul, feks fastslått bruk av FBI til egen fordel i valgkampen. 

En annen grunn er en forestilling om at demokratene er velgjørere med bare gode intensjoner, og derfor aldri ville gjort noe slikt. Det fortsetter man å tenke (mest føle) uavhengig av hva som kommer frem i lyset. 

Jeg hadde ønsket at det var mulig for folk å ha et objektivt forhold til virkeligheten som utgangspunkt og deretter ta standpunkt. Hva standpunktet lander på er ikke så viktig for meg, men om du deltar i en debatt må du tåle å bli utfordret på både standpunkt og påstander. 

Det at demokratene også har sine svin på skogen rettferdiggjør ikke stormingen av kongressen og at Trump ikke har respektert valgresultatet i 2020. Det er.det et demokrati handler om: At alle får si sin mening, 

[1365]

våren14 skrev (4 minutter siden):

Evig i gjeld til usa etter en krig er vel noe vi kan kjenne igjen? Ref Marshallhjelpen og vår derett evige troskap til usa. Det er ikke akkurat første gangen…

Her er det kanskje noe jeg ikke har fått med meg. Ble vi avkrevet tilbakebetaling for den? Jeg vet at enkelte land, herunder Sverige, fikk hjelpen som lån. Det er helt rimelig med tanke på deres skammelige rolle under krigen. Det er også feil å hevde at vår allianse med USA ble påtvunget oss. Trusselen fra Øst sørget for det, og heldigvis ble flørtingen med det kommunistiske øst en slutt. 

 

våren14 skrev (9 minutter siden):

og i god diktatorstil er det effektivt å sørge for frykt hos befolkningen, så får man jo alle stemmer ved neste valg. Rigger han landet så kun republikanere kan styre det… vil jo de fleste stemme på dem. Trusler er hans måte. 

er iaf vanskelig å tro at han frivillig oppgir denne posisjonen om 4 år. Evt at han mekker evig republikansk styre bare med skifte av leder. 

Frykten i befolkingen skaper den delen av pressen som ønsker å fremstille den slik. Så langt er demonstrantente stort sett frustrerte over å ha mistet jobben, hvis man skal tro de som intervjues. På plakatene handler det om å redde demokratiet. 

Trump selv sier at han ikke ønsker eller orker mer etter denne perioden, og har sagt det samme siden før valgkampen startet. Jeg skjønner derfor ikke at så mange tror noe annet. Den gærne (nei, ikke som i gal) fyren begynner å bli gammel. 

[1365]

Example skrev (9 minutter siden):

Ja, det er foruroligende det som skjer nå. Mer og mer tyder på at Trump ikke går ut av det hvite hus i annet enn én av to ting: i håndjern eller i en kiste.

Mer og mer tyder på dette, sier du. Hva, konkret?

[Example]

1365 skrev (Akkurat nå):

Mer og mer tyder på dette, sier du. Hva, konkret?

Senest at han sparket forsvarssjefen. Hele opplegget med DOGE. Republikanerne som sonderer mulighetene for å få til et gjenvalg om fire år, selv om det ikke er lov etter grunnloven. J.D. Vance som offentlig gir uttrykk for at man ikke nødvendigvis skal lytte til rettslige ordre. Det er mye nå på kort tid.

Jeg tror Trump kommer til å forsøke å forlenge sin periode som president utover disse fire årene. Hvordan er vanskelig å si, men det skjer en del små (og større) ting nå klargjør for den dagen. Så får vi se hva det ender med til slutt.

Verst tenkelig scenario starter han en større krig for å forsøke å få til en unntakstilstand som gjør at han kan slippe valg. Ikke vet jeg.

At han går ut frivillig og overlater det ovale kontoret til noen andre synes utenkelig nå. Han gjorde det ikke sist gang heller. 

[1365]

Helene1982 skrev (4 minutter siden):

Det at demokratene også har sine svin på skogen rettferdiggjør ikke stormingen av kongressen og at Trump ikke har respektert valgresultatet i 2020. Det er.det et demokrati handler om: At alle får si sin mening, 

Jeg:

Dette gjør meg ikke til en forsvarer av stormingen av kongressen

Demokratene er skyldige i større angrep på demokratiet enn republikanerne, og spesielt relatert til valg 

Poenget er at ingen kritiserte eller forstod trusselen, og minst av alle pressen. Ingen har endret syn på demokratene pga dette. Svært mange som stemte Trump nå sier selv at de gjerne ville unngått det, men de fryktet at dette valget ville bli det siste dersom Biden vant.

Ikke jeg: 

Jeg støtter Trump og han gjør alt riktig

[Helene1982]

1365 skrev (12 minutter siden):

Her er det kanskje noe jeg ikke har fått med meg. Ble vi avkrevet tilbakebetaling for den? Jeg vet at enkelte land, herunder Sverige, fikk hjelpen som lån. Det er helt rimelig med tanke på deres skammelige rolle under krigen. Det er også feil å hevde at vår allianse med USA ble påtvunget oss. Trusselen fra Øst sørget for det, og heldigvis ble flørtingen med det kommunistiske øst en slutt. 

 

Frykten i befolkingen skaper den delen av pressen som ønsker å fremstille den slik. Så langt er demonstrantente stort sett frustrerte over å ha mistet jobben, hvis man skal tro de som intervjues. På plakatene handler det om å redde demokratiet. 

Trump selv sier at han ikke ønsker eller orker mer etter denne perioden, og har sagt det samme siden før valgkampen startet. Jeg skjønner derfor ikke at så mange tror noe annet. Den gærne (nei, ikke som i gal) fyren begynner å bli gammel. 

Trump har sagt tidligere at dette er siste gangen velgerne må stemme, og jeg tror jeg ikke var den eneste som fniste da gan tidligere i uken kalte ukrainas president for en diktator. Alle har sett trump sin adferd rundt diktatorer. Både rundt Putin  og Kim young un er han som en guttunge som får henge med idolet sitt.

[Helene1982]

1365 skrev (14 minutter siden):

Jeg:

Dette gjør meg ikke til en forsvarer av stormingen av kongressen

Demokratene er skyldige i større angrep på demokratiet enn republikanerne, og spesielt relatert til valg 

Poenget er at ingen kritiserte eller forstod trusselen, og minst av alle pressen. Ingen har endret syn på demokratene pga dette. Svært mange som stemte Trump nå sier selv at de gjerne ville unngått det, men de fryktet at dette valget ville bli det siste dersom Biden vant.

Ikke jeg: 

Jeg støtter Trump og han gjør alt riktig

poenget er at du i stedet for å akseptere at denne typen oppførsel uavhengig av politisk standpunkt er en trussel mot demokratiet. peker du mot det andre laget

Endret 18 timer siden av Helene1982

[1365]

Example skrev (5 minutter siden):

Senest at han sparket forsvarssjefen. Hele opplegget med DOGE. Republikanerne som sonderer mulighetene for å få til et gjenvalg om fire år, selv om det ikke er lov etter grunnloven. J.D. Vance som offentlig gir uttrykk for at man ikke nødvendigvis skal lytte til rettslige ordre. Det er mye nå på kort

Vet du hvem som konstitusjonelt har oppgaven med å utnevne Chief of Defence?

Jeg har utfordret deg mange ganger rundt DOGE, og det du kommer med er en overbevisning om at det ligger skumle og egoistiske motiver bak. Du har ingen argumenter eller fakta og vise til som underbygger den fantasien.

At noen ønsker seg en endring i valglovene og en tredje periode under Trump reflekterer ikke hans egne ambisjoner. Han sier selv det motsatte. Det er også et helt urealistisk scenario siden kongressen alene kan endre gjeldende lov. 

Hvis du løsriver Vances uttalelse fra konteksten den ble sagt i ville den kanskje indikert en intensjon om avdemokratisering. I virkeligheten var det en reaksjon på hva som for mange fremstår som en koordinert aksjon av demokratiske dommere for å forhindre gjennomføringen av presidentordre. Det var denne tendensen han ville til livs ved å utfordre lovligheten av intervensjon på tynt juridisk grunnlag. Dette er faktisk en spennende juridisk problemstilling selv om ingen av disse dommerne har gjort noe feil

[A new man]

1365 skrev (32 minutter siden):

Mer og mer tyder på dette, sier du. Hva, konkret?

Jeg tenker i alle fall på disse forslagene om lovendringer fra heiagjengen i kongressen. Det var en plakat fra CPAC i helgen, med oppfølging av dette. Jeg fikk en advarsel fra KG fordi jeg brøt noen regler ved å legge ut bilder, så det får jeg slutte med da. 
 

Så var det jo en kommentar om at hvis han ble valgt, så ville valg bli unødvendig i fremtiden? 

Endret 18 timer siden av A new man

[1365]

Helene1982 skrev (3 minutter siden):

poenget er at du i stedet for å akseptere at denne typen oppførsel uavhengig av politisk standpunkt er en trussel mot demokratiet. peker du mot det andre laget

Jeg er en av de få som prøver å belyse at denne typen oppførsel foregår på begge sider. Når så mange er livredde for hva Donald Trump gjør men åpenbart ikke kjenner til hva den andre siden gjør, må jeg nødvendigvis underbygge dette. Ingen andre har gjort det.

I stedet for å justere sitt syn kommer det heller en masse antagelser og påstander. Mange er immune mot fakta, og demonstrerer total fornektelse. Og til det kjedsommelige anklager om meg som Trump-tilhenger.

[Helene1982]

1365 skrev (56 minutter siden):

Her er det kanskje noe jeg ikke har fått med meg. Ble vi avkrevet tilbakebetaling for den? Jeg vet at enkelte land, herunder Sverige, fikk hjelpen som lån. Det er helt rimelig med tanke på deres skammelige rolle under krigen. Det er også feil å hevde at vår allianse med USA ble påtvunget oss. Trusselen fra Øst sørget for det, og heldigvis ble flørtingen med det kommunistiske øst en slutt. 

 

Frykten i befolkingen skaper den delen av pressen som ønsker å fremstille den slik. Så langt er demonstrantente stort sett frustrerte over å ha mistet jobben, hvis man skal tro de som intervjues. På plakatene handler det om å redde demokratiet. 

Trump selv sier at han ikke ønsker eller orker mer etter denne perioden, og har sagt det samme siden før valgkampen startet. Jeg skjønner derfor ikke at så mange tror noe annet. Den gærne (nei, ikke som i gal) fyren begynner å bli gammel. 

Det hadde vært det beste for alle om han fokuserte på golf og gikk av med pensjon.Grunnen til ah folk spekulerer i om han planlegger å bli diktahor basert på hans forelskese i diktahorer og fordi historikken hans viser at han ikke aksepterer valg og demokrati.  

Endret 18 timer siden av Helene1982