Sirkus Trump 🤡

[takinova]

våren14 skrev (9 timer siden):

Om ikke dere har sett serien whiskey on the rocks så anbefales den nå. 

Hadde vært konge om vi hadde en sauebonde som leder for NATO.

[takinova]

1365 skrev (5 timer siden):

De er like mye left som Aftenposten omtrent. De er gode på utenriksstoff og gratis. 
Nei, MYE lenger venste. I toppen blant EU-medier. Kilde? 

Medium.com som du lenker til? En server for blogger? Skrevet av Mansour Chow det her. Han har 139 følgere der.

Det stemmer, men er det relevant? Analyserarbeidet vikerer grundig og mye kildereferanser. Kanskje viktigere enn følgene (3.400 på X, forresten), uten at det er imponerende)

Her har vi et utrolig godt eksempel på hvordan disse folkene gjør det helt umulig å argumentere med dem.

Det kreves kilde på helt åpenbare ting om en av Englands mest kjente aviser. Mens medium.ettellerannet - DET må man jo forstå er gode greier. 3400 følgere på Z blant annet.

Cherrypicking. Gooding-metoden osv osv

Jeg har skrevet min aller siste kommentar til deg. 

Endret i går, 07:22 av takinova
Sitatet kom ikke med.

[Example]

takinova skrev (16 minutter siden):

Her har vi et utrolig godt eksempel på hvordan disse folkene gjør det helt umulig å argumentere med dem.

Det kreves kilde på helt åpenbare ting om en av Englands mest kjente aviser. Mens medium.ettellerannet - DET må man jo forstå er gode greier. 3400 følgere på Z blant annet.

Cherrypicking. Gooding-metoden osv osv

Jeg har skrevet min aller siste kommentar til deg. 

Det er nesten så det er komisk, og sier egentlig det meste. Hvis man velger å stole på random blogger på nett foran anerkjente aviser. Da er det ikke rart at man sitter igjen med et tynt faktagrunnlag.

[Sportydame]

Example skrev (1 time siden):

Det er nesten så det er komisk, og sier egentlig det meste. Hvis man velger å stole på random blogger på nett foran anerkjente aviser. Da er det ikke rart at man sitter igjen med et tynt faktagrunnlag.

Bare et lite spørsmål: 

Tenker du at VG, NRK, TV2, Aftenposten og sånn også er seriøse og anerkjente aviser? 😉 

Ser du noen gang på BBC News?

[A new man]

1365 skrev (7 timer siden):

Påstand. Hvor er dokumentasjon? 

 

Nå troller du bare. Mener du seriøst at jeg skal dokumentere hvilke aviser som har betalingsmurer og at flere aviser har slik ordning enn de som har alt åpent? 

The Guardian har et pop up vindu hvor de ber om donasjoner, klikker du det vekk, så kommer du inn og får lese gratis. 

[Perine]

Det er noe jeg lurer på med alle oppsigelsene. Rundt 220.000 personer er ansatt på prøve.  Vil det si at de er nyansatte?  Hvor lang prøvetid har de, og hvorfor er det så mange nye?

[Example]

Sportydame skrev (1 time siden):

Bare et lite spørsmål: 

Tenker du at VG, NRK, TV2, Aftenposten og sånn også er seriøse og anerkjente aviser? 😉 

Ser du noen gang på BBC News?

Absolutt. Jeg foretrekker dog Aftenposten av de nevnte der. TV2 og VG kan være sensasjonspreget, men de er ikke useriøse likevel.

Jeg ser ikke så mye på nyhetskanaler annet enn når det skjer ting, men jeg leser en del på nettavisene. Også BBC.

[Sportydame]

Example skrev (2 minutter siden):

Absolutt. Jeg foretrekker dog Aftenposten av de nevnte der. TV2 og VG kan være sensasjonspreget, men de er ikke useriøse likevel.

Jeg ser ikke så mye på nyhetskanaler annet enn når det skjer ting, men jeg leser en del på nettavisene. Også BBC.

Da har du kanskje lagt merke til innholdet i de nevnte mediene - ift innholdet på f.eks, BBC News?

Jeg sitter og ser på BBC igjen - helst siden tidlig morgen - og det som går igjen der nå er løslatelsen av den døde moren - som ikke var den døde moren likevel.

Hamaz har sagt at levningene etter den riktig døde moren skal løslates på lørdag.

N. sier at dette skal hevnes.

Står noe av dette i de "seriøse" norske mediene jeg nevnte?

Øverst i VG står det vel akkurat nå om en norsk skiløper som ble utbrent...... 😉 

[yamask]

Sportydame skrev (2 minutter siden):

Da har du kanskje lagt merke til innholdet i de nevnte mediene - ift innholdet på f.eks, BBC News?

Jeg sitter og ser på BBC igjen - helst siden tidlig morgen - og det som går igjen der nå er løslatelsen av den døde moren - som ikke var den døde moren likevel.

Hamaz har sagt at levningene etter den riktig døde moren skal løslates på lørdag.

N. sier at dette skal hevnes.

Står noe av dette i de "seriøse" norske mediene jeg nevnte?

Øverst i VG står det vel akkurat nå om en norsk skiløper som ble utbrent...... 😉 

https://www.vg.no/nyheter/i/KMKmXe/israelsk-militaere-ett-av-likene-fra-hamas-var-ikke-et-gissel

Du mener denne saken? 

Den er da skrevet om i de fleste norske aviser 

[Sportydame]

yamask skrev (9 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/i/KMKmXe/israelsk-militaere-ett-av-likene-fra-hamas-var-ikke-et-gissel

Du mener denne saken? 

Den er da skrevet om i de fleste norske aviser 

Du har rett - jeg bladde meg ikke langt nok ned på forsiden til VG - den ligger under midten under x antall annonser for hamburgere m.m.

Tidligere idag lå det dog en annen artikkel der VG skrev at Israel "påstod" at liket ikke var moren til barna - indirekte insinuerte at Israel "løy" - mulig det er samme artikkel som bare er oppgradert til det ugjenkjennelige 😉 

De nevner dog ikke at Hamaz skal overlevere den riktig døde moren på lørdag - sammen med 6 levende gisler.

Ser for meg den seremonien til Hamaz.......og reaksjonen til de andre gislene på det ene døde gisselet når de får vite hva som har skjedd.

Endret i går, 11:18 av Sportydame

[Djerva]

 This Anti-Trump Video Is Going Mega-Viral ALL OVER Canada🚨

 

Endret i går, 16:36 av Djerva
slette

[Spania33]

Sportydame skrev (3 timer siden):

 

Tidligere idag lå det dog en annen artikkel der VG skrev at Israel "påstod" at liket ikke var moren til barna - indirekte insinuerte at Israel "løy" - mulig det er samme artikkel som bare er oppgradert til det ugjenkjennelige 😉 

 

Hvorfor lager du dine helt egne tolkninger av ordet «påstå»? 
Det betyr rett og slett «hevde at noe er faktisk uten å kunne bevise det», hvilket er et faktum i denne saken. Israel har påstått det, men har til nå ikke kunnet bevise det. Her er det VG som er edruelige med sin gjengivelse av sakens faktum, mens du dikter i vei om hva VG egentlig mener.

Prøv en ordbok neste gang du blir usikker på et begrep! Link følger, oppslått på ordet «påstår»:https://ordbokene.no/nob/bm/påstå

[velociraptor]

Spania33 skrev (17 minutter siden):

Hvorfor lager du dine helt egne tolkninger av ordet «påstå»? 
Det betyr rett og slett «hevde at noe er faktisk uten å kunne bevise det», hvilket er et faktum i denne saken. Israel har påstått det, men har til nå ikke kunnet bevise det. Her er det VG som er edruelige med sin gjengivelse av sakens faktum, mens du dikter i vei om hva VG egentlig mener.

Prøv en ordbok neste gang du blir usikker på et begrep! Link følger, oppslått på ordet «påstår»:https://ordbokene.no/nob/bm/påstå

Og media bruker ordene «hevder» og «påstår» helt konsekvent for å insinuere at påstanden er feilaktig. 

Hvis de i stedet skrev bare «i følge IDF er det…» så bare fremstår det ikke som en beskyldning om en løgn.

Dermed skriver de f.eks. «I følge Hamas ble barna drept av israelske bomber. IDF påstår at dette er feil», noe som får det til å høres ut som Hamas er den troverdige kilden, i motsetning til en mer nøytral beskrivelse.

[1365]

takinova skrev (8 timer siden):

Det kreves kilde på helt åpenbare ting om en av Englands mest kjente aviser.

Jeg har beskrevet og forklart (med flere kildehenvisninger) hvorfor "kjent" ikke er det samme som nøytral eller troverdig. Omtrent som med Trump. 

Mens medium.ettellerannet - DET må man jo forstå er gode greier. 3400 følgere på Z blant annet.

Hvis du reagerer med intellektet i stedet for følelser: Jeg har bedt om argumenter som viser at analysen til et ubeskrevet blad er svak og/eller feil. Jeg har til og med presisert at antall følgere er irrelevant, kun analysens kvalitet. 

Cherrypicking. Gooding-metoden osv osv

Det benyttes en rekke kilder, og Gooding-metoden er en av flere tilnærminger skribenten benytter seg av. Kan du peke på helt konkret hvor cherrypicking skjer her? "osv osv" er litt upresist. 

Jeg har skrevet min aller siste kommentar til deg. 

Tusen takk for det

Fint å forholde seg til hva jeg skriver. Du slår deg selv ihjel her. 

[1365]

A new man skrev (6 timer siden):

Nå troller du bare. Mener du seriøst at jeg skal dokumentere hvilke aviser som har betalingsmurer og at flere aviser har slik ordning enn de som har alt åpent? 

The Guardian har et pop up vindu hvor de ber om donasjoner, klikker du det vekk, så kommer du inn og får lese gratis. 

Jeg kan ha vært upresis her, men paywall er selvfølgelig ikke det jeg ønsker dokumentert. Du ble bedt om å sannsynliggjøre at planen er/var permanent nedleggelse av USAID. 

[1365]

Sportydame skrev (5 timer siden):

Du har rett - jeg bladde meg ikke langt nok ned på forsiden til VG - den ligger under midten under x antall annonser for hamburgere m.m.

Tidligere idag lå det dog en annen artikkel der VG skrev at Israel "påstod" at liket ikke var moren til barna - indirekte insinuerte at Israel "løy" - mulig det er samme artikkel som bare er oppgradert til det ugjenkjennelige 😉 

De nevner dog ikke at Hamaz skal overlevere den riktig døde moren på lørdag - sammen med 6 levende gisler.

Ser for meg den seremonien til Hamaz.......og reaksjonen til de andre gislene på det ene døde gisselet når de får vite hva som har skjedd.

Dette er et svært godt eksempel på bevisst villedende journalistikk. 

Hvis Hamas skal utlevere de faktiske etterlevningene på lørdag, så VET VG allerede at det ikke er en påstand, men et faktum. 

PS: I følge flere her er derimot VG alltid troverdige siden de er en "kjent" avis med lang fartstid

Endret i går, 16:20 av 1365
dobbel æ

[1365]

MorTil2 skrev (10 timer siden):

I serien fremkommer det at han, da han først kom i tanker om å stille som president i 2000, kritiserte sin motstander for å være høyreekstrem, anti homofile, anti fargede osv. Han kalte dette galskap. Fordi det kunne han vinne med. Ikke fordi han nødvendigvis mente det,men han forsto hva han skulle si for å tilfredsstille tilhengerne sine.

Ja, det er en helt korrekt observasjon Trump gjorde her. Den sier ingenting om hans eget verdigrunnlag, kun at han forstår at strategien til omtalte ikke kan lykkes. Et råd som like gjerne kunne vært et notat fra norske PR-rådgivere til et politisk parti i Norge. 

Og det er det vi ser nå, og det er det vi kommer til å se videre. En president som ikke bryr seg om andre konsekvenser av det han sier, enn at de gir han tilstrekkelig med likes og positive kommentarer på sosiale media. Hans virkelighet er der, ikke i den verden vi andre lever i. 

Trump er drevet av likes og positiver kommentarer? Han bryr seg ikke. Alt han gjør og sier står i sterk kontrast til higen etter anerkjennelse.

Forfengelig er han, men hvor er indikasjonene på at det du skriver er sant? Han ga opp Twitter (som beviselig ble presset til sensur). Hans motivasjon er politikken han gikk til valg på. 

Flere anerkjente journalister på jakt etter ny jobb har fått krav om å slutte med positive omtaler av Trump om de skal få jobben. Noen har tatt kontakt med Trump om dette, hvorpå Trump har anbefalt dem å akseptere dette, ta jobben og sikre inntekt til sin familie. 

 

Endret i går, 16:38 av 1365

[1365]

Sioux skrev (15 timer siden):

Jeg tror at Trump har fått i oppgave å rulle inn Ukraina krig og trekke USA ut av Europa.

Han og Musk egner seg perfekt til denne oppgaven - to uforutsigbare galninger som troller, forvirrer, kommer med motstridende utsagn og får verden til å holde pusten. 

 

Stemmer nok godt, men det er trangen til å stemple T&M som irrasjonelle eller "gale" som er tøys. "Trollingen" og uforutsigbarheten følger et mønster, er en bevisst strategi og en velkjent forhandlingstaktikk. 

[Katten.2.0]

Synes dette sier det meste.

[Spania33]

velociraptor skrev (2 timer siden):

Og media bruker ordene «hevder» og «påstår» helt konsekvent for å insinuere at påstanden er feilaktig. 

Hvis de i stedet skrev bare «i følge IDF er det…» så bare fremstår det ikke som en beskyldning om en løgn.

Dermed skriver de f.eks. «I følge Hamas ble barna drept av israelske bomber. IDF påstår at dette er feil», noe som får det til å høres ut som Hamas er den troverdige kilden, i motsetning til en mer nøytral beskrivelse.

Skjønner at du ikke forstår deg på verken begrep eller hvordan media skal formidle. Påstår og i følge betyr relativt det samme i følge ordboken. Begge begrepene skildrer at dette er noe som er sagt/hevdet av en part.

Igjen, les litt ordbøker når du er så usikker på betydning av begrep.