Sirkus Trump 🤡

[1365]

Example skrev (5 minutter siden):

Det som ser ut til å skje er at Kina fyller tomrommet. For eksempel i Kambodsja og minerydding der. Men ting vil jo ta litt tid, og konsekvensene vil jo være der uansett. 

I Kina skjønner man at soft power er lurt, og de har nå fått utdelt en gavepakke fra superstrategen Trump.

Mulig. Soft Power-tilnærmine Kina har drevet i Afrika er i realiteten plyndring av kontinentets ressurser. Der er også helt nederst på listen over bidragsytere per capita til FN. 

Det begynner å bli mange poenger fra deg som står seg. Fremfor å forvare disse kommer bare nye påstander. Mange påstander har du rett i også, og det har du fått honnør for. Det står verre til med solid argumentasjon for - og ressonnement bak - en del av dine egne bastante konklusjoner. Jeg er nok til dels skyldig i det samme. 

[1365]

Example skrev (5 minutter siden):

Et eksempel på motstand: https://www.theguardian.com/us-news/2025/feb/14/trump-usaid-foreign-aid-funding

 

Paywall, og det er ingen referanser til permanent nedleggelse. 

[Example]

1365 skrev (8 minutter siden):

Kom med én kilde som dokumenterer forbindelser til Russland. Dette startet med en gærnings rykte, og har aldri vært noe mer enn sverting, 

https://www.nbcnews.com/politics/national-security/democrats-republicans-congress-worried-gabbard-might-leak-information-rcna181316

Det har lenge vært uro rundt hennes eventuelle bindinger. Blant annet at Hu dro alene til Syria i 2017.

Når det gjelder bindinger og sikkerhet er det gjerne sånn at det er vanskelig å bevise. Skal du ha sikkerhetsklarering i Norge for eksempel er det litt omvendt bevisbyrde. 

At det er usikkerhet rundt hennes bindinger er i grunn nok til å være skeptisk til jobben hun skal ha nå.

[Example]

1365 skrev (5 minutter siden):

Paywall, og det er ingen referanser til permanent nedleggelse. 

https://www.cnn.com/2025/02/02/politics/usaid-officials-leave-musk-doge/index.html

Sitat

“With regards to the USAID stuff, I went over it with (the president) in detail and he agreed that we should shut it down,” Musk said in a X Spaces conversation early Monday.

Musk said he checked with Trump “a few times” and Trump confirmed he wants to shut down the agency, which dispenses billions in humanitarian aid and development funding annually. CNN has reached out to the White House and USAID for comment.

Musk er nok ikke enig med deg.

[1365]

Example skrev (2 minutter siden):

https://www.nbcnews.com/politics/national-security/democrats-republicans-congress-worried-gabbard-might-leak-information-rcna181316

Det har lenge vært uro rundt hennes eventuelle bindinger. Blant annet at Hu dro alene til Syria i 2017.

Når det gjelder bindinger og sikkerhet er det gjerne sånn at det er vanskelig å bevise. Skal du ha sikkerhetsklarering i Norge for eksempel er det litt omvendt bevisbyrde. 

At det er usikkerhet rundt hennes bindinger er i grunn nok til å være skeptisk til jobben hun skal ha nå.

Det er med andre ord ingen informasjon tilgjengelig som underbygger beskyldningen. Hun har sagt og gjort mye som er oppsiktsvekkende, men hvordan kan hun forsvare seg mot totalt udokumenterte påstander?

[1365]

Jo, faktisk er han det. Det fremgår et par setninger lenger ned i kilden din:

Trump told reporters: “It’s been run by a bunch of radical lunatics, and we’re getting them out, and then we’ll make a decision” on its future.

[Example]

1365 skrev (1 minutt siden):

Det er med andre ord ingen informasjon tilgjengelig som underbygger beskyldningen. Hun har sagt og gjort mye som er oppsiktsvekkende, men hvordan kan hun forsvare seg mot totalt udokumenterte påstander?

Hun ønsket (og fikk) rollen som sjef for USAs etterretningstjenester. Det er i utgangspunktet en jobb som krever etterrettelighet. Hun har både sagt og gjort ting som tilsier at hun ikke burde ha den rollen. De turte ikke at hun skulle se ansiktet på et vitne fra Syria for noen år tilbake på grunn av usikkerhet rundt hennes bindinger.

Hun har også, siden 2022 stått på Putins side I krigen i Ukraina. Det burde si det meste.

[1365]

Example skrev (1 minutt siden):

Hun ønsket (og fikk) rollen som sjef for USAs etterretningstjenester. Det er i utgangspunktet en jobb som krever etterrettelighet. Hun har både sagt og gjort ting som tilsier at hun ikke burde ha den rollen. De turte ikke at hun skulle se ansiktet på et vitne fra Syria for noen år tilbake på grunn av usikkerhet rundt hennes bindinger.

Hun har også, siden 2022 stått på Putins side I krigen i Ukraina. Det burde si det meste.

Vi diskuterer Gabbards bindinger til Russland som er gjengitt av mange medier, men aldri med dokumentasjon, Hvorvidt hun er egnet for sin nye stilling er en avsporing, og noe jeg ikke har undersøkt saken nøye nok til å ha en kvalifisert mening. 

[Example]

1365 skrev (3 minutter siden):

Vi diskuterer Gabbards bindinger til Russland som er gjengitt av mange medier, men aldri med dokumentasjon, Hvorvidt hun er egnet for sin nye stilling er en avsporing, og noe jeg ikke har undersøkt saken nøye nok til å ha en kvalifisert mening. 

Det er ikke en avsporing. Det er selve saken. Det er det The Guardian omtalte.

Men vi kan godt gå tilbake til det. Står du fortsatt ved at The Guardian ikke er en god kilde?

[Example]

1365 skrev (12 minutter siden):

Jo, faktisk er han det. Det fremgår et par setninger lenger ned i kilden din:

Trump told reporters: “It’s been run by a bunch of radical lunatics, and we’re getting them out, and then we’ll make a decision” on its future.

De taler litt med to tunger her, men Musk sier de vil legge det ned, som sitatet over viser. Jeg tror han på det, målet er å legge ned USAID. Så oppdaget de litt av ringvirkningene og protesten til det, og har skapt en liten smoke screen der man har en 90 dagers "pause". 

Håndteringen er likevel i beste fall amatørmessig.  

[1365]

Example skrev (8 minutter siden):

De taler litt med to tunger her, men Musk sier de vil legge det ned, som sitatet over viser.

Sitatet er åpent å tolke som deg, eller som at det var kontekstuelt implisitt at "shut down" betød "temporary shut down". Det gir mening i relasjon til hva som senere ble sagt helt klart. Om det hadde vært usikkerhet rundt dette hadde det vært det første spørsmålet pressen ville fulgt opp med. 

[1365]

Example skrev (15 minutter siden):

Det er ikke en avsporing. Det er selve saken. Det er det The Guardian omtalte.

Men vi kan godt gå tilbake til det. Står du fortsatt ved at The Guardian ikke er en god kilde?

Langlesing, men en omfattende gjennomgang fra Medium, som betegnes "Left-Center" politisk: 

https://megapad.medium.com/the-guardian-accusers-and-purveyors-of-fake-news-789e44c46577

[Sioux]

Jeg tror at Trump har fått i oppgave å rulle inn Ukraina krig og trekke USA ut av Europa.

Han og Musk egner seg perfekt til denne oppgaven - to uforutsigbare galninger som troller, forvirrer, kommer med motstridende utsagn og får verden til å holde pusten. 

 

Endret i går, 05:36 av Sioux

[A new man]

1365 skrev (2 timer siden):

Paywall, og det er ingen referanser til permanent nedleggelse. 

Nei. Det er en av få aviser som ikke har det. 

[A new man]

1365 skrev (1 time siden):

Langlesing, men en omfattende gjennomgang fra Medium, som betegnes "Left-Center" politisk: 

https://megapad.medium.com/the-guardian-accusers-and-purveyors-of-fake-news-789e44c46577

Det er korrekt at The Guardian er «left». De støtter Labour, men flere av de mest anerkjente redaktørene/ skribentene var f.eks. for Brexit. Avisen ble grunnlagt i 1821. Det er en gammel og ærverdig institusjon. 

De er like mye left som Aftenposten omtrent. De er gode på utenriksstoff og gratis. 
 

Medium.com som du lenker til? En server for blogger? Skrevet av Mansour Chow det her. Han har 139 følgere der.  

Endret i går, 01:23 av A new man

[1365]

A new man skrev (34 minutter siden):

Nei. Det er en av få aviser som ikke har det. 

Påstand. Hvor er dokumentasjon? 

 

[1365]

A new man skrev (30 minutter siden):

De er like mye left som Aftenposten omtrent. De er gode på utenriksstoff og gratis. 
Nei, MYE lenger venste. I toppen blant EU-medier. Kilde? 

Medium.com som du lenker til? En server for blogger? Skrevet av Mansour Chow det her. Han har 139 følgere der.

Det stemmer, men er det relevant? Analyserarbeidet vikerer grundig og mye kildereferanser. Kanskje viktigere enn følgene (3.400 på X, forresten), uten at det er imponerende)

 

[Fremmed fugl]

Pjatte skrev (7 timer siden):

Noen hadde visst ikke satt seg så godt inn i hva/hvem de stemte på...

Er litt pussig at folk syns dette er noe å sende rundt på Internett for å shame hun som skrev denne posten. 

Men samtidig viser det hvor vanskelig det er å redusere offentlig byråkrati. Er mange offentlig ansatte, de fleste har flotte folk som gjør en nyttig jobb, men kanskje ikke helt nødvendig eller effektiv. 

Hun her ble rammet av noe som er vanlig i privat sektor der borte. Rask oppsigelse av dem som er i prøveperiode, som kan sies opp uten sluttpakker. Kan sikkert virke kynisk, da en del som blir sagt opp slikt, etter en stund blir tilbudt jobb på nytt. Men skal virksomheten (i dette fallet staten) bruke masse tid, så dem kommer forbi prøveperioden og det må til kanskje ca en million i sluttpakke istedenfor null. 

[Fremmed fugl]

Example skrev (6 timer siden):

Beskyldnigen? Gabbard har jo fått masse kritikk av en rekke politikere, journalister osv. Ikke bare for Russland, men også Syria. 

Å fremstille det som at det kun er én gærning som er kritisk til Gabbard blir for lettbeint. Det snakkes jo også om i Norge nå at vi deler etteretning med USA, og på toppen sitter Gabbard, som om hun ikke har tette bånd, så i hvert fall er glad i Russland og Putin. 

Oberstløytnant, tidligere nestleder i det Demokratiske partiet, mangeårig medlem i kongressen, der hun satt i forsvarsutskottet. Var en lysende stjerne i det demokratiske partiet innen hun var "illojal" og støttet Sanders fremfor Clinton. 

Da ble hun plutselig en foreder. 

Ja, jeg syns hun er litt enkel i sin frykt eller skal jeg si hat rettet mot radikal islam. Har vel noe med 11/9 og så alle våpen brødre og søstre som hun såg med skader påført av slike folk. Som gjorde at hun ikke ønsket fremgang for islamister i Syria.

Her tar du ting ut fra kontekst, hun likte ikke Assad regimet, men hun ønsket ikke at de islamistiske opprørerene skulle ta over Syria. Men det gjorde dem, da Erdogan spilte sitt spill så godt som han gjorde. 

PS. Hun har aldri hatt noen problemer med sin sikkerhetsklarering. 

[MorTil2]

våren14 skrev (8 timer siden):

Leser på nrk om hva Kaja Kallas trodde/tror ang uttalelsen om at zelenskyj er diktator… 

OMG det forklarer alt! Har hele kvelden nå lurt på hvordan zelenskyj gikk fra å ta til motmæle til så å komme ut fra møtet med kellog og takke anerikanere ydmykt for hjelpen. Trodde et øyeblikk de byttet han med en look-alike. Men…hva om Trump er nesten like senil som Biden og faktisk blandet det sammen… putin og zelenskyj… hva om kellogs budskap var et «sorry, det ble feil, det var ikke sånn vi mente det, DU er ikke diktator…». Det ville forklare en hel del. 

Spørs om han henger helt med i sine egne svinger her nå. Men slike tabber sender jo nesten verden på kanten av stupet i såfall.

Om ikke dere har sett serien whiskey on the rocks så anbefales den nå. 

Kan det virkelig ha skjedd. Kan han ha driti seg ut såpass. Vel, er man straks 80 og snakker før man tenker, i det tempoet han nå holder…er vel det ganske sannsynlig ja…

Har vært inne på slike tanker selv - om Trump rett og slett holder på å miste grepet. Men så så jeg Netflix serien "Trump - den amerikanske drømmen", som med all tydelighet viste at det vi ser, det er helt normalt for Trump. Dette er her hans normale måte å respondere på.

I serien fremkommer det at han, da han først kom i tanker om å stille som president i 2000, kritiserte sin motstander for å være høyreekstrem, anti homofile, anti fargede osv. Han kalte dette galskap. Fordi det kunne han vinne med. Ikke fordi han nødvendigvis mente det,men han forsto hva han skulle si for å tilfredsstille tilhengerne sine.

Og det er det vi ser nå, og det er det vi kommer til å se videre. En president som ikke bryr seg om andre konsekvenser av det han sier, enn at de gir han tilstrekkelig med likes og positive kommentarer på sosiale media. Hans virkelighet er der, ikke i den verden vi andre lever i.