Sirkus Trump 🤡

[A new man]

Tråden er Sirkus Trump. Hva har skjedd de siste 24 timer? 

Trump kaller Zelensky en diktator fordi Ukraina ikke har avholdt valg siden krigen. Det er unntakstilstand i Ukraina som blant annet gir Zelensky utvidede fulllmakter, litt som Trump krever ved grensen, med toll og ikke minst forsøker å tilrive seg mht. statsbudsjettet. Nå har USA alltid vært verdensmestre i dobbeltmoral da. 

Trump har misforstått litt? Han sa at Zelensky har 4% oppslutning. Det riktige er vel at han har 4% høyere oppslutning enn Trump har? 
 

Noe mer jeg har glemt? 
Utbruddet av meslinger i Texas er ute av kontroll. Trump har for det meste spilt golf  i det siste, uten å bry seg om flommen i Kentucky. De innenriksgreiene er greit, de har valgt det? Musk forsøker å få inn flere konservative i WI supreme court? 
mer? 

[A new man]

Perine skrev (5 minutter siden):

USA kommer vel til å selge masse våpen nå som Europa skal ruste opp.

Vi må kjøpe europeisk! Norge skal ha nye fregatter ( amerikanerne lekte seg med en utenfor Bergen) De franske er best og vi bør ikke kjøpe amerikanske bare fordi Trump vil. Europa må være mest viktig for oss nå. 
 

Skal vi først tåle ekstra toll på stål og aluminium før vi skal kjøpe våpen ekstra dyrt? NEI TAKK

[1365]

Example skrev (20 minutter siden):

Hva kunne vært mer nyansert mener du? Hva er det media ikke rapporterer om rundt Musk som de burde?

• Stempling som nazist, og automatisk konklusjon rundt "nazi-hilsenen"
• Mistenkeliggjøring av hans rolle i DOGE som kun ute etter egen vinning
• Ikke et kritisk ord om det ville pengesløseriet i USAID, og svært lite om hva DOGEs mål er
• Konsekvent omtale av AfD-undom som høyreekstrem (og til og med Nazi-tilknyttet) ungdomsgruppe. Partiet er ansett som ytre høyre.
• Ikke et ord om hva Musk jobber for (personlig), og hvilken rolle hans selskaper har og har oppnådd, 
• Ingen gjengivelse av hvilke verdier Musk står for, og at de har vært de samme i 12 år som demokrat og under 3 som rep
• Taust om de mange altruistiske initiativene (eks Starlink til Ukraina)

Det skal ikke mye til for å se at fremstillingen er ensidig, merkverdig unison (identiske fraseringer og sitater) og negativ. Det bygges nå opp under et ønsket bilde av Musk som  simpelthen er misvisende. Om partirollene var byttet om ville mye av omtalen blitt stemplet som hatprat. 

 

Det minner sterkt om dommedagsprofetiene som ble formanet i starten av Trumps foriige presidentperionde. Målt på objektive resultater gikk det relativt greit med nasjonen, til tross for DTs arrogante  forhold til "established governance structure". Jeg ønsker ikke å ta Trump i forsvar, og mener selv jeg ikke har gjort det. Jeg har dessuten ikke gitt ham min stemme ved noen av valgene.

Fremstillingen av Musk, derimot, appellerer til min rettferdighetssans, og jeg har problemer med å forstå hvoran lynsjemobben kan bli så hatefulle, ukritiske og kategoriske i sin fordømmelse av mannen. 

 

[Tanuki]

1365 skrev (8 minutter siden):

Fremstillingen av Musk, derimot, appellerer til min rettferdighetssans, og jeg har problemer med å forstå hvoran lynsjemobben kan bli så hatefulle, ukritiske og kategoriske i sin fordømmelse av mannen. 

Fremstillingen? Han har da vitterlig frestilt seg selv i dårlig lys, i flere år. 
 

[A new man]

1365 skrev (13 minutter siden):

• Stempling som nazist, og automatisk konklusjon rundt "nazi-hilsenen"

Dette var en øyeåpner for meg, foruten alt han har skrevet på X og hans lefling og forsøk på å påvirke politikken i både GB ved å heie frem Robinson og ADF i Tyskland. Vi i Norge er «heldige» som ikke har et ytterliggående nok parti 

• Mistenkeliggjøring av hans rolle i DOGE som kun ute etter egen vinning

Nå har han beviselig inngått store avtaler med USAGov. Avtaler som skulle vært på anbud etter EU regler hvis det var her. 

• Ikke et kritisk ord om det ville pengesløseriet i USAID, og svært lite om hva DOGEs mål er

Vanskelig å si hva DOGES mål er? De har desimert alt arbeid med forbrukerrettigheter osv. stakkars høvel som nå overtrekker lønnskontoen sin. De sparket og la ned enheten som sørger for at USAGov ikke betalte for mye? De som styrer flytrafikken osv. USAID kunne nok vært drevet bedre, men nå kutter de alt og mennesker lider innenlands og utenlands. Når jeg skriver lider, så mener jeg sulter og dør. Det er moralsk tvilsomt. Det er også rettslig tvilsomt fordi bevilgende mynfmdighet, rep house, har demokratisk vedtatt å gi dette. Trump og DOGE mener de har rett til å stoppe det. Hjemmel er i høyeste grad uklar  

• Konsekvent omtale av AfD-undom som høyreekstrem (og til og med Nazi-tilknyttet) ungdomsgruppe. Partiet er ansett som ytre høyre.

ADF er under kontinuerlig oppsyn og har måttet ekskludere folk og korrigere utsagn for å ikke bli forbudt etter tysk lov. De har hatt høyreekstreme i sine rekker og de har bare tatt tak i det etter press fra myndighetene. De kan fortsatt bli forbudt, så vidt jeg har skjønt  

• Ikke et ord om hva Musk jobber for (personlig), og hvilken rolle hans selskaper har og har oppnådd, 

Vandkrlig å si hva han gjør selv. bortsett fra å tweete? 

• Ingen gjengivelse av hvilke verdier Musk står for, og at de har vært de samme i 12 år som demokrat og under 3 som rep

Har Historikken så mye å si? Jeg dømmer han for det han gjør nå. Har nan vært ekstra snill, så gir ikke det carte blanche til å begå mord? 

• Taust om de mange altruistiske initiativene (eks Starlink til Ukraina)

Det ble mindre verdt da 1) også Russerne bruker det og 2) da han slo det av for Ukrainerne da de skulle angripe Sevastapol første gang og alt ble ødelagt for dem. 

 

[1365]

A new man skrev (7 minutter siden):

 Vi i Norge er «heldige» som ikke har et ytterliggående nok parti 

Venstreorienterte medier i utlandet har brukt konsekvent høyreekstrem-stempelet på Frp for inntil 6-7 år siden. Spanske medier, og spesielt El Pais, beskrev FrP jevnlig som høyreekstremt, rasistisk, ultranasjonalistisk og anti-islamsk.

A new man skrev (12 minutter siden):

• Mistenkeliggjøring av hans rolle i DOGE som kun ute etter egen vinning

Nå har han beviselig inngått store avtaler med USAGov. Avtaler som skulle vært på anbud etter EU regler hvis det var her. 

DOGE har ingen myndighet til å inngå kontrakter på vegne av DoD. Verken i Norge setter man heller ikke ut kontakter på anbud dersom det ikke finnes flere aktører som kan levere samme tjeneste. SpaceX har en stabil transporttjeneste i kommersiell drift med lave kostnader pga gjenbrukbare bæreraketter.

Avtalene du viser til er med forsvarsdep, og de av klart størst verdi ble inngått under før Trump ble president 15. januar. Den største på $373mill i oktober i fjor. 

A new man skrev (20 minutter siden):

• Ikke et ord om hva Musk jobber for (personlig), og hvilken rolle hans selskaper har og har oppnådd, 

Vandkrlig å si hva han gjør selv. bortsett fra å tweete? 

• 
  
•  

Disse antakelsene uten å gidde faller jo rett i samme spor av forhåndsdømming...

Ikke veldig vanskelig om man følger med bittelitt. Han er både CEO i Telsa og CEO, CTO og styreformann i SpaceX. Detlar aktivt i utviklingsarbeidet i alle sine selskaper, og er styreformann i X. Så litt pusler han med. 

A new man skrev (25 minutter siden):

• Ingen gjengivelse av hvilke verdier Musk står for, og at de har vært de samme i 12 år som demokrat og under 3 som rep

Har Historikken så mye å si? Jeg dømmer han for det han gjør nå. Har nan vært ekstra snill, så gir ikke det carte blanche til å begå mord? 

Hva gjør han nå, foruten å ha samtaler med aktører ingen av oss støtter, men hvorav ett er et lovlig politisk parti. Selv i det landet i verden med strengest lover mot høyreekstreme ytringer og sympatier. Det med mord var litt off. 

 

A new man skrev (29 minutter siden):

• Taust om de mange altruistiske initiativene (eks Starlink til Ukraina)

Det ble mindre verdt da 1) også Russerne bruker det og 2) da han slo det av for Ukrainerne da de skulle angripe Sevastapol første gang og alt ble ødelagt for dem. 

Kategorisk feil på begge punkter. 

1) Ingen ting ble slått av, men han ville ikke utvide dekningsområdet til østlige Krim. 

2) Russerne brukte en kort periode Starlink ved å bruke innsmuglede terminaler. Disse er blokkert for lenge siden og Russland har ingen tilgang til Starlink. 

[1365]

Tanuki skrev (1 time siden):

Fremstillingen? Han har da vitterlig frestilt seg selv i dårlig lys, i flere år. 
 

Eksempler fra 2024 og bakover?

[1365]

A new man skrev (1 time siden):

 forsøker å tilrive seg mht. statsbudsjettet.

Ikke hørt, lenke om du har liggende?

 

Noe mer jeg har glemt? 
Utbruddet av meslinger i Texas er ute av kontroll.

Feil. Det er hittil 58 smittede siste 3 uker, hvorav 13 er på sykehus. Helsemyndighetene rapporterer om at de sammen med CDC har planer for slike utbrudd og at det er iverksatt tiltak. På grunn av ekstrem smittsomhet erklærer man utbrudd. Flere tilfeller er ventet, men ingen rapporter om at man ikke har oversikt eller  ressurser nok

Trump har for det meste spilt golf  i det siste, u

 

Uten å bry seg om flommen i Kentucky.

Trump erklærte (i likhet med Biden) krise innen 24 timer etter at stormen traff Kentucky. Samtidig ga han FEMA myndighet til å bruke alle midler inkludert penger for å bistå.

Stormen startet lørdag for seks dager siden.

Hurricane Helene startet 24.9. og Biden/Harris besøkte 2. oktober. Altså llitt tid å gå på. Problemet til Biden var at FEMAs budsjett var nesten brukt opp, noe de hadde varslet lang tid i forveien. Blant flere konsekvenser kunne FEMA stille med 150 generatorer, mens de selv forklarte at det var 300 tilgjengelige i markedet med leveringstid 1-2 dager. 

 

De innenriksgreiene er greit, de har valgt det? Musk forsøker å få inn flere konservative i WI supreme court? 
mer? 

Musk har finansiert et kandidatur i Wisconsin. Jeg liker det ikke, men det er i tråd med gjeldende lover.

 

[1365]

A new man skrev (2 timer siden):

Det er vi egentlig ikke uenige om heller, Trump og hans folk sier noe, ser an reaksjonene, en sier noe, en annen sier noe annet, men Trump har siste ordet? Det er minst like farlig og horribelt å forholde seg til. 
 

Det er i hvert fall noe å forholde seg til i motsetning til demokratenes skjulte operasjoner. I mine øyne en vesentlig forskjell.

[1365]

Gentleman59 skrev (2 timer siden):

Den feilede finansmannen som ble POTUS efter at noen og femti % av ca 64% amerikanske stemmeberettigede stemte:

President Trumps behandling av USAs nære allierte er både transaksjonell og konfronterende. Han har konsekvent vektlagt nasjonale interesser over langsiktige allianseforpliktelser, og har ved flere anledninger truet med å trekke USA ut av tradisjonelle sikkerhetsallianser som NATO dersom partnerlandene ikke lever opp til hans krav, for eksempel økte forsvarsutgifter. 

Hans tilnærming preges av en handelsbasert logikk der allierte ikke lenger anses som ufravikelige samarbeidspartnere, men som forhandlingsobjekter for å oppnå kortsiktige gevinster. 

Det pussige er at han nå på den ene side stiller krav om at allierte i NATO skal øke sine forsvarsbudsjetter til 5% av BNP, mens USAs andel av eget BNP er noe over 3%. På den andre siden har han samtidig foreslått at USA, Kina og Russland halverer sine forsvarsbudsjett. 

Dersom denne negative og ubalanserte behandlingen fortsetter, tror jeg det faktisk kan få alvorlige konsekvenser for USAs fremtidige sikkerhet. De fleste som hyller Trump glemmer at Trump glemmer at USA må sloss for USAs frihet på europeisk jord, i europeiske farvann og i europeisk luftrom dersom avskrekking feiler. 

Redusert tillit mellom USA og dets nære allierte kan svekke den kollektive sikkerhetsarkitekturen, noe som vil gjøre det vanskeligere å respondere på felles trusler som angrep i og via cyberspace, terrorisme og militære utfordringer fra rivaliserende stormakter. 

En fragmentering av alliansene, herunder spesielt NATO, kan også føre til økt sårbarhet, der de enkelte land prioriterer egeninteresser over solidaritet. Dette kan undergrave USAs posisjon som global leder innen sikkerhetspolitikk og redusere evnen til å mobilisere internasjonal støtte ved kriser og konflikter.

Videre kan en nedprioritering av allianseforpliktelser føre til at partnere søker nye samarbeidsmodeller, noe som faktisk kan ende med å marginalisere USA i globale sikkerhetsspørsmål. 

En svekkelse av internasjonalt samarbeid vil redusere responsen på regionale og globale trusler, og skape et mer ustabilt og farlig sikkerhetsmiljø.

Med andre ord er det fullt mulig at president Trump er i ferd med en alvorlig strategisk selvskading av eget land. Det er å håpe at noen forteller han det, men håpet om å bli lyttet til er nok marginalt….dessverre.

Jeg har lest siste døgn poster i denne tråden. Mange her bør slutte lese konspirasjonsteorier og forholde dere til realpolitikk. Atter andre bør tenke på verdensfred fremfor Telsa vs. GM eller Vw.
Dere ser på  på det kunnskapsrike mennesker omtaler som svært likt et statskupp i USA, Musk har intet mandat, han er ikke valgt, han er ikke sverget inn av Senatet, men han har fått uinnskrenket mulighet til å gjøre vår viktigste allierte til en russisk marionett-stat og til å utsette de som beskytter oss for livsfare. Det bør skremme dere. 
https://www.sikkerhverdag.no/din-beredskap/hendelser-og-kriser/beredskap-i-hjemmet/

 

Det du presenterer av fakta er såvidt jeg forstår korrekt. Det er også helt i tråd med politikken han gikk til valg på. Det er analysen og konklusjonene jeg har andre synspunkter på. 

Noen kommentarer først:

Har det noen hensikt eller relevans hvorvidt Trump har lyktes eller feilet som forretningsmann? Han har i hvert fall greit med penger igjen, uten at det heller spiller noen rolle. 

Det er slik i demokratier av flertallet seirer uavhengig av margin, Siden vi ikke vet hvordan stemmene til hjemmesittere ville fordelt seg,  er de egentlig irrelevante med unntak av at å fastslå at valgoppslutningen var lav. Dette er noe begge partiene må skyldes for, siden de da har feilet i å appellere tilstrekkelig. 

Trump oppforderetil å strekke seg etter 5% av BNP. Det er naturlig å gi seg selv like lang tid til å nå målet som øvrige medlemmer. Det tar tid å omdisponere så store midler, så det må gjøres over flere statsbudsjett. Det er kun Baltikum, Polen og Hellas som ligger over 3% som USA per idag. Hvis man kalkulerer inn øvrige meldemmers historiske etterslep er det ikke noe urimelig ved et slikt krav? 

Så:

USA står for 2/3 av NATOs bidrag. Det Trump sier  - og har sagt (du må gjerne rette meg her) - er at alle må bidra likt inn i NATO. Det han også sier er at USA kan komme til å tre ut av NATO dersom ikke dette skjer. Det innebærer at USA kun behøver å kjempe på Europeisk jord dersom alle bidrar like mye. Om meldemmene innfrir er det altså et langt sterkere NATO som skal forsvare Europa. Om medlemmene ikke bidrar, men trekker seg ut, må Europa forsvare seg selv. Jeg tror de likevel vil få støtte fra USA i en slik situasjon, 

Det er søkt å kalle kravet om jevnbyrdige bidrag for splittelse, og i hvert fall å påstå det er ubalansert. Og hva er galt med å be sine største motstandere redusere sin militære kapasitet? Det ligger ingen makt bak et slikt krav, og jeg tviler på at forsvarsledelsen i noen av disse landene tenker at det er en kjempeide. 

Nedprioritering av allilansen er det snylterne som de facto står for ved å snike seg unna sine forpliktelser. Blant disse er Spania, Italia og Belgia. 

Å reduserer amerikansk rolle internasjonalt er nøyaktig den politikken han har lovet. Det er for dyrt og lite satt pris på å ha denne rollen.  Uten medansvar for Europa har USA en militær kapasitet per km2 som ingen andre land i verden kan skilte med. Det fører ikke til selvskading i form av redusert forsvarsevne, spesielt med sterkt redusert angrepsvilje. Et omdømmetap blir det unektelig ved en utmelding, men den er varslet over lang tid og bør ikke overraske noen. 

At den oransje businessmannen vil stanse pengesluket i Ukraina er heller ingen overraskelse, men måten det skjer på er sterkt kritikkverdig. 

For å forstå realpolitikk må man også ha et riktig bilde av hva som foregår, ikke hva man tenker seg kan skje. I denne tråden var min hensikt å introdusere fakta og argumenter som er nødvendigel. Dette for å kunne reflektere rundt grunnlaget og prosessen som  leder frem til ens overbevisninger. Det er ingen motsetning mellom å ønske dette, og å løfte blikket og se verden med realpolitiske øyne. 

[1365]

A new man skrev (3 timer siden):

Jeg synes bare ditt argument har skikkelig lite vekt. Det hjelper ikke at du gjentar det.
 

Det er en gig-økonomi, kanskje enda mer i USA enn i Europa. Det er like ille å miste oppdraget som betalte husleien, strøm og mat som å miste lønnen. 

Er ikke bevisst feilrepresentasjon av virkeligheten alvorlig for medienes anseelse/troverdighet? At formidlere av den påståtte "objektive sannhet" må stilles for en domstol for å få sannheten frem? At man kan bagatellisere dette er beyond me. 

PS: Hun mistet ikke noe oppdrag, hun sa opp avtalen selv.

[Fremmed fugl]

1365 skrev (7 timer siden):

Dette er helt rett, og dessuten godt beskrevet. Det de derimot har til felles er at de var fascistiske diktaturer med sterke likhetstrekk. Dstyrte med total pressekontroll, en politisert, brutal og militarisert håndhevende makt og rask avdemokratisering. 

Man kan vel mer enkelt si at det var diktaturer. 

Ellers kommer man inn i en spennende diskusjon om hva som er fascisme. 

De fleste diktaturer vil ha fascistiske trekk, men når blir det fascisme? 

USA er selvfølgelig ikke en diktatur, og Trump er ikke fascist. Men Trump sin forkjærlighet for styrke, og for seg selv som den sterke lederen, vil kunne omtales som fascistiske trekk. Men militær ekspansjonisme, her er han vel faktisk alt annet enn en fascist. Det at han ikke ønsker å vedlikeholde imperiet er noe som folk i Europa ironisk nok kritiserer han for.

Akkurat at det er ironisk at folk som omtaler som liberale, kritiserer dem som vil ha tilbake en mer radikal ytringsfrihet (sånn som det var på 90-talet). Klassisk liberale tåler å høre ubehagelige ytringer. 

[Fremmed fugl]

Pawn Hearts skrev (6 timer siden):

Ja, Chamberlain var statsminister da krigen startet. Churchill ble utnevnt i mai 1940 uten å være valgt, men han hadde en samlingsregjering bak seg. Det demokratiske grunnlaget var egentlig tynnere enn det Zelenskyj har.

Zelensky er president. Kongen som utnevnte Churchill var like demokratisk som andre konger. Så du har kanskje rett i at Zelensky som valgt president på enn måte har et sterkere mandat. 

Samtidig så er det ikke noe som skulle tilsi at folket i Storbritannia, på den tiden var motstandere til monarkiet. Og Zelensky kom opp som en typisk populistisk politiker i en demokrati med et ustabilt landskap. Der han spesielt klarte å få stemmer hos de russisktalende delene av befolkningen, fred var en stor grei i hans budskap. 

Nå har han elendige resultater på meningsmålinger, og har aldri hatt noen skikkelig politisk bevegelse i ryggen. Er en svakhet, uansett om man sier det åpent som Trump, eller om man bare tenker det, at han nå har et så svakt støtte i befolkningen. 

[Apis]

Fremmed fugl skrev (1 time siden):

Zelensky er president. Kongen som utnevnte Churchill var like demokratisk som andre konger. Så du har kanskje rett i at Zelensky som valgt president på enn måte har et sterkere mandat. 

Samtidig så er det ikke noe som skulle tilsi at folket i Storbritannia, på den tiden var motstandere til monarkiet. Og Zelensky kom opp som en typisk populistisk politiker i en demokrati med et ustabilt landskap. Der han spesielt klarte å få stemmer hos de russisktalende delene av befolkningen, fred var en stor grei i hans budskap. 

Nå har han elendige resultater på meningsmålinger, og har aldri hatt noen skikkelig politisk bevegelse i ryggen. Er en svakhet, uansett om man sier det åpent som Trump, eller om man bare tenker det, at han nå har et så svakt støtte i befolkningen. 

De som holder med Trump og Putin sier 4% oppslutning, de som holder med et fritt og demokratisk Ukraina sier 58% oppslutning. 

[Example]

1365 skrev (8 timer siden):

• Stempling som nazist, og automatisk konklusjon rundt "nazi-hilsenen"
• Mistenkeliggjøring av hans rolle i DOGE som kun ute etter egen vinning
• Ikke et kritisk ord om det ville pengesløseriet i USAID, og svært lite om hva DOGEs mål er
• Konsekvent omtale av AfD-undom som høyreekstrem (og til og med Nazi-tilknyttet) ungdomsgruppe. Partiet er ansett som ytre høyre.
• Ikke et ord om hva Musk jobber for (personlig), og hvilken rolle hans selskaper har og har oppnådd, 
• Ingen gjengivelse av hvilke verdier Musk står for, og at de har vært de samme i 12 år som demokrat og under 3 som rep
• Taust om de mange altruistiske initiativene (eks Starlink til Ukraina)

Det skal ikke mye til for å se at fremstillingen er ensidig, merkverdig unison (identiske fraseringer og sitater) og negativ. Det bygges nå opp under et ønsket bilde av Musk som  simpelthen er misvisende. Om partirollene var byttet om ville mye av omtalen blitt stemplet som hatprat. 

 

Det minner sterkt om dommedagsprofetiene som ble formanet i starten av Trumps foriige presidentperionde. Målt på objektive resultater gikk det relativt greit med nasjonen, til tross for DTs arrogante  forhold til "established governance structure". Jeg ønsker ikke å ta Trump i forsvar, og mener selv jeg ikke har gjort det. Jeg har dessuten ikke gitt ham min stemme ved noen av valgene.

Fremstillingen av Musk, derimot, appellerer til min rettferdighetssans, og jeg har problemer med å forstå hvoran lynsjemobben kan bli så hatefulle, ukritiske og kategoriske i sin fordømmelse av mannen. 

 

1. Fremstillingen av hans "romerske hilsen" har variert. Jeg har uansett inntrykk av at de fleste etablerte medier i Norge har vært der at de lar leseren/seeren tolke selv, men de har også dekket reaksjonene, noe de absolutt bør.

2. Dette er det all mulig grunn å mistenkeliggjøre. Han har alt for mange bindinger til at man ikke gjør det. I Norge ville det vært uaktuelt, og vi er svært opptatt av habilitet hos egne folkevalgte og andre myndighetspersoner. Det blir litt som at Reitan skulle fått bestemme hvor mye penger konkurransetilsynet skulle ha, men også hvor de skulle bruke pengene. DOGE er det all mulig grunn til å være kritisk til. På så mange nivåer.

3. Hovedproblemet er at man legger ned en slik organisasjon over natten. Uavhengig av hva man tenker om sløsing osv. så får dette reelle konsekvenser for folk rundt om i verden. Det vil også skade USAs rykte. DOGEs reelle formål er å forme staten i Musks og Trumps favør. Musk vil tjene penger og Trump vil styrke sin makt ved å sette inn lojalister i alle ledd. Dette er i ytterste konsekvens et statskupp. Det MÅ media være kritiske til.

4. Ja, og så? 

5. Dette er direkte feil. Media flommer over av Musk om dagen. Det står masse om hans roller i Tesla, SpaceX og X.

6. Musk har fullstendig endret sine verdier det siste året. Det finnes det masse artikler om.

7. Det har det også blitt skrevet masse om. Akkurat nå overskygges det naturlig nok av hans sjefs rolle i å ta Putins side I krigen. Naturlig nok. I tillegg har han kuttet nødhjelp til utallige mennesker i nød nå, og skryter av det på X. Han hjelper ikke akkurat seg selv med å fremstå i et godt lys.

Endret torsdag kl 06:59 av Example

[takinova]

A new man skrev (11 timer siden):

Vel. Det var vel en annen som var statsminister i GB når krigen startet. At GB kunne holde valg hadde vel litt med at de ikke var helt eller delvis okkupert. Ta  regjeringen Nygaardsvold, de flyktet men fortsatte sitt virke på sett og vis. Var det ikke legitimt? 

I følge retorikken til Putin og Trump burde regj. Nygaardsvold lagt til rette for valg mens det var krigshandlinger på norsk jord.

[takinova]

A new man skrev (9 timer siden):

Vi må kjøpe europeisk! Norge skal ha nye fregatter ( amerikanerne lekte seg med en utenfor Bergen) De franske er best og vi bør ikke kjøpe amerikanske bare fordi Trump vil. Europa må være mest viktig for oss nå. 
 

Skal vi først tåle ekstra toll på stål og aluminium før vi skal kjøpe våpen ekstra dyrt? NEI TAKK

Jeg mener vi må tenke nordområdene nå. Britiske fregatter helst. Knytte oss tettere til Royal Navy.

Og så må vi få sjekket opp grundig om det finnes en Kill switch på F35 som Trump har mulighet for å trykke på. I så fall må det finnes en vei utenom det. 

[1365]

Fremmed fugl skrev (6 timer siden):

USA er selvfølgelig ikke en diktatur, og Trump er ikke fascist. Men Trump sin forkjærlighet for styrke, og for seg selv som den sterke lederen, vil kunne omtales som fascistiske trekk. Men militær ekspansjonisme, her er han vel faktisk alt annet enn en fascist. Det at han ikke ønsker å vedlikeholde imperiet er noe som folk i Europa ironisk nok kritiserer han for.

Akkurat at det er ironisk at folk som omtaler som liberale, kritiserer dem som vil ha tilbake en mer radikal ytringsfrihet (sånn som det var på 90-talet). Klassisk liberale tåler å høre ubehagelige ytringer. 

Her er du god!

[MorTil2]

Sportydame skrev (57 minutter siden):

folk som indirekte ønsker fred

Du skal være ganske innstilt på å se det gode i folk, for å tro at Trump, i all sin selvopptatthet og hevngjerrighet mot de som ikke opphøyer han slik han selv gjør, tror at han ønsker fred. Trump bryr seg ikke om folk dør. Han bryr seg om hvor og hvor mye penger USA bruker utenfor USA sine grenser. Folk kan dø i hopetall, så lenge det ikke koster USA noe......

[Sportydame]

MorTil2 skrev (1 time siden):

Du skal være ganske innstilt på å se det gode i folk, for å tro at Trump, i all sin selvopptatthet og hevngjerrighet mot de som ikke opphøyer han slik han selv gjør, tror at han ønsker fred. Trump bryr seg ikke om folk dør. Han bryr seg om hvor og hvor mye penger USA bruker utenfor USA sine grenser. Folk kan dø i hopetall, så lenge det ikke koster USA noe......

Og jeg lurer litt på hvorfor du mener at det er USA sitt ansvar å "redde verden" - sånn helt på egenhånd? 😉 

Nå er jo USA så nedsylta i gjeld at de først og fremst må redde sin egen økonomi - og dette gjør de bra foreløpig.

Jeg leste i et kommentarfelt på E24 nettopp at det i systemet lå 10.millioner personer eldre enn 130 år som fikk trygdeutbetalinger. Flere tusen var 160-200år gamle. Det er estimert at det er sendt 2700 milliarder dollar ut av landet de siste tiårene i direkte svindel.

Visstnok. Har ikke lett etter kilder på dette enda, men det er sikkert noen her som kan finne dem for meg...... 😉 

Opps...jeg fant jeg fant.... 😉 

Påstår at «150-åringer» får trygd, men: – Elons genier misforstår Cobol - Kode24

Endret torsdag kl 12:03 av Sportydame