Trump trekker usa ut av WHO etter WHO's koronahåndtering.

[GrønnNellik68]

Faktisk litt enig der mens vet ikke hvordan det gikk her om vi ga all makt til WHO ved neste pandemi. De skulle signere noen papirer i fjor i mai i fjor men aldri fått høre hvordan det gikk. Om vi ga fra oss makta til WHO på pandemier?

[Nepped]

De signerer vel papirer støtt og stadig, gikk sikkert bra.

[velociraptor]

På dette området er jeg helt enig med Trump. Også i å trekke seg fra den korrupte Paris avtalen med naturskadelig og svindyr symbolpolitikk men ingen vilje til å gjøre grep som faktisk kunne fungert (forby planlagt foreldelse, pålegg alle produsenter å reparere ting, forby unødvendig bruk av plast i klær, sko, kjøkkenredskaper, leker, møbler, interiørting etc, ha beitedyr i utmark, betal folk for å sterilisere seg, forby kryptomining, rasjoner strøm med et to- eller tretrinns prissystem, ....)

[000VF000]

Det var ikke WHO som håndterte korona. Det var de enkeltes lands helsemyndigheter. 

 

[Katten.2.0]

velociraptor skrev (1 time siden):

På dette området er jeg helt enig med Trump. Også i å trekke seg fra den korrupte Paris avtalen med naturskadelig og svindyr symbolpolitikk men ingen vilje til å gjøre grep som faktisk kunne fungert (forby planlagt foreldelse, pålegg alle produsenter å reparere ting, forby unødvendig bruk av plast i klær, sko, kjøkkenredskaper, leker, møbler, interiørting etc, ha beitedyr i utmark, betal folk for å sterilisere seg, forby kryptomining, rasjoner strøm med et to- eller tretrinns prissystem, ....)

På hvilken måte har Paris-avtalen naturskadelig symbolpolitikk?

[Memorangen]

Trump var rette ræva som feis ang dårlig håndtering av covid....

[Illuminatum]

GrønnNellik68 skrev (På 21.1.2025 den 6.55):

Faktisk litt enig der mens vet ikke hvordan det gikk her om vi ga all makt til WHO ved neste pandemi. De skulle signere noen papirer i fjor i mai i fjor men aldri fått høre hvordan det gikk. Om vi ga fra oss makta til WHO på pandemier?

Da var vel løsningen som Trump hadde bedre? Han foreslo å injisere klor.

Det har ellers aldri vært snakk om å overføre makt til WHO gjennom endringen i smittevernloven i 2023.

[Enda]

velociraptor skrev (23 timer siden):

På dette området er jeg helt enig med Trump. Også i å trekke seg fra den korrupte Paris avtalen med naturskadelig og svindyr symbolpolitikk men ingen vilje til å gjøre grep som faktisk kunne fungert (forby planlagt foreldelse, pålegg alle produsenter å reparere ting, forby unødvendig bruk av plast i klær, sko, kjøkkenredskaper, leker, møbler, interiørting etc, ha beitedyr i utmark, betal folk for å sterilisere seg, forby kryptomining, rasjoner strøm med et to- eller tretrinns prissystem, ....)

Da er det litt ironisk at hans mål er akkurat det motsatte av det du ramser opp. Ingen regulering av bedrifter og forbud mot abort.

Endret 22. januar av Enda

[velociraptor]

Enda skrev (6 timer siden):

Da er det litt ironisk at hans mål er akkurat det motsatte av det du ramser opp. Ingen regulering av bedrifter og forbud mot abort.

At jeg er enig i ham i å trekke seg ut av WHO etter at de kræsjet verdensøkonomien med pandemi-håndteringen sin betyr da ikke at jeg er enig med ham i hans horrible og skremmende kvinnesyn eller kapitalismen hans. Jeg er også enig med han i at gress er grønt, det betyr da ikke at jeg er enig led ham i alt annet også 🙄

Skulle ønske Norge også trakk seg fra Parisavtalen og heller gjorde fornuftige grep for å redde natur og miljø, men det kommer nok aldri til å skje.

[Katten.2.0]

velociraptor skrev (25 minutter siden):

At jeg er enig i ham i å trekke seg ut av WHO etter at de kræsjet verdensøkonomien med pandemi-håndteringen sin betyr da ikke at jeg er enig med ham i hans horrible og skremmende kvinnesyn eller kapitalismen hans. Jeg er også enig med han i at gress er grønt, det betyr da ikke at jeg er enig led ham i alt annet også 🙄

Skulle ønske Norge også trakk seg fra Parisavtalen og heller gjorde fornuftige grep for å redde natur og miljø, men det kommer nok aldri til å skje.

Hva ved Parisavtalen er det som ødelegger naturen?

[velociraptor]

Katten.2.0 skrev (2 timer siden):

Hva ved Parisavtalen er det som ødelegger naturen?

 

Katten.2.0 skrev (På 21.1.2025 den 14.15):

På hvilken måte har Paris-avtalen naturskadelig symbolpolitikk?

Parisavtalen fører til at det bygges ut vindkraft, at storfe fores med metanhemmere i stedet for å beite i utmark som ville ført til både karbonbinding i bakken og at kulturlandskapet ble tatt vare på med mindre flått etc, natur utraderes for å få plass til «grønne bedrifter» fordi skog ikke regnes med i regnskapet men det gjør f.eks. batterifabrikker, fastfashion-kjedene lager enorme berg av søppel og får lov å kalle det grønt bare deler av plasten i plastklærne deres er resirkulert plast.

 

 

[Katten.2.0]

velociraptor skrev (12 minutter siden):

 

Parisavtalen fører til at det bygges ut vindkraft,

Aha. Lytter en del til Motvind?

 

velociraptor skrev (12 minutter siden):

at storfe fores med metanhemmere i stedet for å beite i utmark som ville ført til både karbonbinding i bakken og at kulturlandskapet ble tatt vare på med mindre flått etc, natur utraderes for å få plass til «grønne bedrifter» fordi skog ikke regnes med i regnskapet men det gjør f.eks. batterifabrikker, fastfashion-kjedene lager enorme berg av søppel og får lov å kalle det grønt bare deler av plasten i plastklærne deres er resirkulert plast.

Helt enig her.

[velociraptor]

Katten.2.0 skrev (56 minutter siden):

Aha. Lytter en del til Motvind?

 

Helt enig her.

Er det en podcast? Men nei. Jeg leser at norsk politikere sier at vi må bytte ut mer vindkraft for å få nok kraft til det grønne skiftet og å oppnå målene til Paris-avtalen 

 

 

[Katten.2.0]

velociraptor skrev (7 minutter siden):

Er det en podcast? Men nei. Jeg leser at norsk politikere sier at vi må bytte ut mer vindkraft for å få nok kraft til det grønne skiftet og å oppnå målene til Paris-avtalen 

 

 

De er bare en organisasjon som er kategorisk i mot all form for vindkraft, og er godt kjent for å ha helt tilfeldig forhold til sannhet og fanesaker.

[velociraptor]

Katten.2.0 skrev (Akkurat nå):

De er bare en organisasjon som er kategorisk i mot all form for vindkraft, og er godt kjent for å ha helt tilfeldig forhold til sannhet og fanesaker.

Jeg er også i mot all form for vindkraft, men generelt liker jeg ikke sånne en-saks-organisasjoner. Jeg er brennende opptatt av dyr og dyrevelferd også, men synes at f.eks. Noah er helt koko.

[Katten.2.0]

velociraptor skrev (Akkurat nå):

Jeg er også i mot all form for vindkraft, men generelt liker jeg ikke sånne en-saks-organisasjoner. Jeg er brennende opptatt av dyr og dyrevelferd også, men synes at f.eks. Noah er helt koko.

Jeg vil jo si at vindkraft, og spesielt havvind, er vesentlig bedre for naturen enn vannkraft, kullkraft og gasskraft. Solkraft og atomkraft er vel eneste som er bedre.

[Loboto]

velociraptor skrev (1 time siden):

 

Parisavtalen fører til at det bygges ut vindkraft, at storfe fores med metanhemmere i stedet for å beite i utmark som ville ført til både karbonbinding i bakken og at kulturlandskapet ble tatt vare på med mindre flått etc, natur utraderes for å få plass til «grønne bedrifter» fordi skog ikke regnes med i regnskapet men det gjør f.eks. batterifabrikker, fastfashion-kjedene lager enorme berg av søppel og får lov å kalle det grønt bare deler av plasten i plastklærne deres er resirkulert plast.

 

 

Ikke glem at du også kan kjøpe kvoter for å forurense.  Du kan altså forurense så mye du vil, men om du betaler er det ok. 

[velociraptor]

Loboto skrev (53 minutter siden):

Ikke glem at du også kan kjøpe kvoter for å forurense.  Du kan altså forurense så mye du vil, men om du betaler er det ok. 

Takk, den glemte jeg ja, den fantastiske avlaten, mye likt en katolsk prest som bare trenger å skrifte, så kan han fortsette å antaste smågutter.

[Enda]

velociraptor skrev (5 timer siden):

Skulle ønske Norge også trakk seg fra Parisavtalen og heller gjorde fornuftige grep for å redde natur og miljø, men det kommer nok aldri til å skje.

  Nettopp. De fleste gjør lite eller ingenting på egenhånd, så derfor må det en global avtale til.

velociraptor skrev (2 timer siden):

Parisavtalen fører til at det bygges ut vindkraft, at storfe fores med metanhemmere i stedet for å beite i utmark som ville ført til både karbonbinding i bakken og at kulturlandskapet ble tatt vare på med mindre flått etc, natur utraderes for å få plass til «grønne bedrifter» fordi skog ikke regnes med i regnskapet men det gjør f.eks. batterifabrikker, fastfashion-kjedene lager enorme berg av søppel og får lov å kalle det grønt bare deler av plasten i plastklærne deres er resirkulert plast.

Vindkraft er blandt de minst dårlige alternativene mange steder. Det er ikke i nærheten av nok utmark i verden til at det kan gi nok næring for det globale husdyrholdet på det industrielle nivået som kreves i dag. Selv i Norge må vi bruke mye importert fór for at de skal få nok protein. Tiltakene er selvsagt ikke perfekte, men Trumps alternativ er altså å gjøre ingenting. Det er 100% sikkert mye verre.

Loboto skrev (1 time siden):

Ikke glem at du også kan kjøpe kvoter for å forurense.  Du kan altså forurense så mye du vil, men om du betaler er det ok. 

Det er et begrenset antall kvoter, og jo flere som ønsker dem, jo høyere blir prisen og jo mer lønnsomt blir det å gjøre klimatiltak for de som forurenser.

[GrønnNellik68]

Nepped skrev (På 21.1.2025 den 7.05):

De signerer vel papirer støtt og stadig, gikk sikkert bra.

Bra du stoler på alt det de styrer og ordner med her i landet.  Må ikke klage på strøm regninger og rente hopp da. Det går jo bra sikkert.