Hva er en mann?

[deepgreen]

Jeg har forstått at det er mange unge menn i dag som sliter med å føle seg tilstrekkelig i forhold til det å skulle "være en mann", for hva innebærer egentlig dette? 

Det er vel ikke idealet verken for kvinner og menn at alle med xy-kromosomer skal likne the Rock heller? 

Hvordan tenker du en person født med xy kromosomer utelukkende i sin eksistens kan "være mann nok"?

Jeg ser altså etter beskrivelser som er ekstremt inkluderende og ikke performative. 

 

[AnonymBruker]

Mannen i matriarkalske land er død. Feminismen drepte ham. Ansvar uten autoritet er slaveri. 

Anonymkode: 59cd3...ef0

[deepgreen]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Mannen i matriarkalske land er død. Feminismen drepte ham. Ansvar uten autoritet er slaveri. 

Anonymkode: 59cd3...ef0

Men hvordan tenker du da, i dagens samfunn, at vi på noen som helst måte kan få unge menn til å føle seg tilstrekkelige?

Hvordan kan vi overbevise de 95% av mennene som ikke føler deg tilstrekkelige at de er nettopp det, når idealene som pushes ekskluderer de aller fleste og i seg selv mest sannsynlig også er årsaken til dette som jeg anser å være en gedigen blindsone av et nasjonalt, og muligens globalt, problem? 

[Flintis]

Følger denne.

[visp]

Flintis skrev (5 minutter siden):

Følger denne.

[AnonymBruker]

deepgreen skrev (17 minutter siden):

Men hvordan tenker du da, i dagens samfunn, at vi på noen som helst måte kan få unge menn til å føle seg tilstrekkelige?

Hvordan kan vi overbevise de 95% av mennene som ikke føler deg tilstrekkelige at de er nettopp det, når idealene som pushes ekskluderer de aller fleste og i seg selv mest sannsynlig også er årsaken til dette som jeg anser å være en gedigen blindsone av et nasjonalt, og muligens globalt, problem? 

Man kan ikke få i pose og sekk. Man må velge. Du snakker også om to forskjellige ting om jeg skjønner deg rett.

1. Hva er en mann

2. Hvordan får vi 95% av menn til å "føle seg tilstrekkelige"

Anonymkode: 59cd3...ef0

[deepgreen]

😩 kjipt 

[AnonymBruker]

For meg er 'mann' bare et ord for assosiasjoner, der ulike assosiasjoner mobiliseres etter hvilken kontekst det blir brukt i. Det mener jeg.

Jeg sier det sjeldent, men hender jeg tenker: skit, han er så sykt mann! Da er det rent estetisk. Ofte er det menn som er høye med kraftig benbygning (handler ikke om muskler, jeg er ikke tiltrukket av sånn treningssenter-menn) gjerne store hender, litt grove, gjerne litt skjegg, nesten litt karikert mannekjønn liksom. Men dette er en flyktig tiltrekning for meg. Det er jo egentlig ikke typisk mannlig heller, å se karikert mann ut.

Hvis noen ber meg beskrive en Mann, som i noe positivt jeg digger og er tiltrukket av og ser på som tiltrekkende kjærestemateriale, så er Mann en som er ganske trygg i seg selv, har selvinnsikt og er en god person for sine medmennesker. Men når jeg har tenkt det ferdig, innser jo at dette heller ikke er mannlige kvaliteter.

Føler egentlig at hver gang jeg skal beskrive hva en Mann er, så beskriver jeg bare hvem jeg mener han skal være for at jeg skal like ham. Når andre damer beskriver hvordan de mener 'Menn' er, særlig de som vil ha såkalt tradisjonelle menn, så tenker jeg jo, men det er jo ikke en Mann.

Jeg har gitt opp begrepet. Jeg synes det er meningsløst. Dessverre tror jeg også at et bilde av hvordan mannen skal være gjør vondt verre for mange menn.

Husker jeg så en Skam-episode hvor gutta snakker om hvordan upulte Magnus skal sjekke opp Vilde. Alle sier han må være cool og ikke virke desperat. Så sier han Even at han bare skal kjøre på, være seg selv og vise hvor desperat han er. Og så går han bort til Vilde og sier noe ala: jeg har ikke pult før og er skikkelig keen på å pule. Elsker den scenen, den er så sykt sjarmerende. Da tenkte jeg at menn er også sånn, og det er så sjukt sjarm.

Anonymkode: 4bf2e...908

[magnus solheim]

En mann er en person, som har en personlighet. Personlighet er mangt, men la oss dele det inn i 4 typer. Perfeksjonist, kontrollør, fredsbevarer, humoristen. Se Mark Gungor. En person med fredsbevarer, passer med de andre, men helst ikke to personer av samme slag. En perfeksjonistisk mann er ofte klar i sin tale, JA eller NEI. Og mange liker dette, fordi mannens styrke og dype stemme gir klare rammer for å tilpasse seg i. Men er mannen fredsbevarer, en som sier "hvordan er det du ønsker det" mer kvinnelig, da er det lett å kritisere personen å si, "du er ikke mann". Menn og kvinner må finne ut hvem de er, og gjøre det de er motivert for, og ikke stereotypisk gammeldags tenke at en mann skal være ensartet, og at feminismen drepte han.

 

[AnonymBruker]

Jeg kan beskrive de beste mennene jeg kjenner. Koselige og enkelte bamsete. Humor og med litt glimt i øyet og kan ironisere. Modne menn som ikke har stagnert i utviklingen og som følger med på tiden. De kan svinge seg på kjøkkenet av og til og de kan slappe av med øl og fotball. De er gode fedre og bestefedre og har stor kjærlighet til familien. I jobbsammenheng er de med på utvikle samfunnet og har god arbeidsmoral. Det er rett og slett godt nok og ingen trenger å være perfekt eller passe inn i en karikatur av et forenklet mannsideal eller en diffus forestilling om det skapt av kulturen. Slapp av og velg selv hvordan du vil være. 

Anonymkode: fedec...62a

[AnonymBruker]

Mann? Det er kjøtt til krig, skattekveg og hva ellers de kan bidra til andre. Mannen i seg selv har i motsetning til kvinnen ikke noen form for inneboende verdi. 

Anonymkode: 59cd3...ef0

[Hannabanna]

AnonymBruker skrev (På 20.1.2025 den 21.46):

Mannen i matriarkalske land er død. Feminismen drepte ham. Ansvar uten autoritet er slaveri. 

Anonymkode: 59cd3...ef0

Så frem til feminismen var alle kvinner slaver da? 

[AnonymBruker]

Hannabanna skrev (7 minutter siden):

Så frem til feminismen var alle kvinner slaver da? 

Ansvarstyngden lå vel ikke med kvinnene? 

Anonymkode: 59cd3...ef0

[Hannabanna]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Ansvarstyngden lå vel ikke med kvinnene? 

Anonymkode: 59cd3...ef0

For hus, hjem, matlaging, barn? Det er ikke ansvar det?

[AnonymBruker]

Hannabanna skrev (1 minutt siden):

For hus, hjem, matlaging, barn? Det er ikke ansvar det?

Klart det, men det endelige ansvaret lå med mannen, og da tenker jeg i større perspektiv; stat, krig osv. Sier ikke at det ene er bedre enn det andre. Tenker det er temmelig reduksjonistisk å tenke at kvinner bare var stakkarslige barn i voksenkropp inntil feminismen frigjorde dem fra de grusomme, undertrykkende mennene.

Anonymkode: 59cd3...ef0

[AnonymBruker]

En mann er en som er født med penis og baller.

Anonymkode: b804c...e65

[Hannabanna]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Klart det, men det endelige ansvaret lå med mannen, og da tenker jeg i større perspektiv; stat, krig osv. Sier ikke at det ene er bedre enn det andre. Tenker det er temmelig reduksjonistisk å tenke at kvinner bare var stakkarslige barn i voksenkropp inntil feminismen frigjorde dem fra de grusomme, undertrykkende mennene.

Anonymkode: 59cd3...ef0

Kvinner var som oftest ikke soldater men hadde da enda mer ansvar hjemme, for barn, mat osv i krig. Overgrep, voldtekt og vold mot kvinner er vell dokumentert i de fleste kriger. Dette var ansvar og konsekvenser av krig uten autoritet, ikke en gang stemmerett. Men dette var og er altså ikke slaveri, mens menn i dag er slaver? Jeg tenker at det er temmelig reduksjonistisk å påstå at mannen er død og ikke har noen innenboende verdi pga av feminismen og likestillingen enkelte land har oppnådd. 

Endret 22. januar av Hannabanna

[AnonymBruker]

Hannabanna skrev (23 minutter siden):

Kvinner var som oftest ikke soldater men hadde da enda mer ansvar hjemme

Og brorparten av mennene ble sendt for å dø i krig av promillen som satt med makta. Tror de fleste heller ville valgt familie og hjem.

Hannabanna skrev (25 minutter siden):

Overgrep, voldtekt og vold mot kvinner er vell dokumentert i de fleste kriger. Dette var ansvar og konsekvenser av krig uten autoritet

Overgrep og voldtekt er da heller ikke noe som er allmenn akseptabelt eller lovlig. Ser ikke hvordan det er ansvar på linje med å systematisk måtte drepe og dø for høvdingen/staten mot eget ønske. 

Hannabanna skrev (29 minutter siden):

ikke en gang stemmerett

Og hvor lenge hadde f.eks. norske menn allmenn stemmerett før norske kvinner fikk det? Sakser bare inn det til info:

Sitat

Stemmeretten i Norge ble allmenn for menn over 25 år i 1898 og for kvinner i 1913. I 1920 ble stemmerettsalderen senket til 23, i 1946 til 21, i 1967 til 20 og i 1978 til 18 år.

Hannabanna skrev (30 minutter siden):

Men dette var og er altså ikke slaveri, mens menn i dag er slaver?

Når blir det sagt at menn i dag er slaver? Menn har ikke autoriteten lenger og derfor sier mange også fra seg ansvaret. Den tradisjonelle mannsrollen ville vært en slave i dagens samfunn, men den eksisterer ikke lenger. (Sier ikke at det er en utelukkende dårlig ting heller) Hvis storsamfunnet fortsatt forventer at mannen skal sitte med ansvaret samtidig som at de ikke lenger har autoritet ville det være slaveri.

Hannabanna skrev (33 minutter siden):

Jeg tenker at det er temmelig reduksjonistisk å påstå at mannen er død og ikke har noen innenboende verdi pga av feminismen og likestillingen enkelte land har oppnådd. 

Det er heller ikke det jeg sier. Jeg sier mannsrollen er død. Menn har aldri hatt inneboende verdi mot en kvinne (små versus store kjønnsceller) Menn har gradvist gitt fra seg autoritet i likestillingens navn slik at de nå konkurrerer på "likt" grunnlag med andre menn og nå kvinner. Menn kan ofres i farlige jobber, statens voldsmonopol, militæret osv. Menns verdi er basert på hva de kan yte til andre og når delen av kaka blir mindre og staten gjennom beskatning av det samme kakestykket utfører deler av mannens tidligere funksjon så "dør" mannen.

Anonymkode: 59cd3...ef0

[AnonymBruker]

En mann er et individ som er født med penis, testikler, sædledere og xy-kromosomer. 
 

En maskulin mann er etter min mening og mine preferanser sterk, har kraftig kroppsbygning, er nevenyttig og praktisk og har grov stemme 

Anonymkode: 686ab...6ca