Israel og Hamas er enige om våpenhvile

[velociraptor]

Stonegiant skrev (På 18.1.2025 den 11.20):

Jeg har mistet troen på en tostatsløsning. Det blir ikke fred før Israel er borte fra kartene.

Det blir ikke fred i MidtØsten samme om du får ønsket ditt om jødeutryddelse oppfylt, muslimer klarer fint å drepe, voldta, torturere, steine, sulte, brenne og kaste syre på hverandre uten hjelp..

Gabriel skrev (På 20.1.2025 den 7.12):

Israel har over 10 000 palestinere fengslet. Av disse er minst 3300 fengslet uten noe som helst rettsak.

Av de 90 som nå ble frigitt var 61 kvinner og 8 mindreårige gutter/menn.

Grunnlaget for å holde fanget en del av disse 10000 virker ganske tynt og de kan nesten bli sett på like mye som gisler som de som Hamas hadde.

Nei. Å fengsle ngdomskriminelle og kriminelle kvinner, selv om enkelte av dem har fått en urimelig streng straff, er ikke det samme som å ta gisler inkludert spedbarn og barnehagebarn og holde dem under bakken i over et år.

Gabriel skrev (På 20.1.2025 den 16.31):

Du har selvfølgelig rett i at også kvinner og barn kan begå kriminalitet. Men synes du det forsvarer å holde mange tusen fanget uten (sivil eller militær) dom og uten rettsak til å forsvare seg? Skal Israel ha rett til å forsvare seg ved å drepe sine naboer, men ikke palestinske fanger ved å ha en advokat?

Tror du de homofile palestinerene som ble kastet fra hustak fikk advokat? Hva med muslimske kvinner som blir steinet for utroskap/løsaktighet etter å ha blitt voldtatt, får de advokat tror du? 

 

[Bacteria]

Madame Butterfly skrev (11 minutter siden):

 

 

Ja, det er i grove trekk riktig. 
Det er mange detaljer og mange forsøk på å endre grenser etc. mye er gjort og mye er skrevet. Så har det vært en gradvis dreining mot både grensene og israelsk eksistens i det hele tatt. Og jo mer som blir sagt mot begge deler, fra statsledere, fra organisasjoner, fra akademia, jo mer legitimitet får dette, og til slutt er det blitt sånn. 
Det er en utvikling som i realiteten er at internasjonal oppfatning endrer grensene til en stat å bakken. 

 

Har samme inntrykk som deg. 
Har fulgt med på utviklingen fra søttitallet… var barn da men husker ikke at det var en slik aggressiv retorikk dengang. Nå går tom seriøse aktører som professor Bernt Hagtvedt ute og sår tvil om Israel i det hele tatt har rett til å eksistere (Aftenposten des 2024).

Det virker som om begrepene apartheidstat, kolonialisme og folkemord bare gjentas og gjentas til de blir sannhet, uten at det finnes tilstrekkelig grunnlag for å hevde dette. Fex blir det helt feil å bruke uttrykket apartheid om det som foregår på VB. Sier ikke at det som skjer der er riktig, men apartheid ala SA er det jo ikke. Det er noe annet. 
 

Det skumle er jo at det kan bli en selvoppfyllende profeti. Israel HAR tatt en rak høyre i det siste, og mye av det som foregår er ikke bra. De voldelige bosetterne er jo en skamplett. Men å isolere Israel, boicotte og sanksjonere landet og føre en propagandakrig mot det vil ikke føre til fred. Det vil bare gjøre dette folket enda mer besatt på å overleve og å bite seg fast. 
De har faktisk ikke noe annet sted å dra…

[Stonegiant]

velociraptor skrev (28 minutter siden):

Det blir ikke fred i MidtØsten samme om du får ønsket ditt om jødeutryddelse oppfylt, muslimer klarer fint å drepe, voldta, torturere, steine, sulte, brenne og kaste syre på hverandre uten hjelp..

Jeg har selvsagt ingen tru på at det blir fred i hele Midt-Østen av det, men det hadde hjulpet situasjonen å fjerne den største voldsutøveren av dem alle.

[velociraptor]

Stonegiant skrev (1 time siden):

Jeg har selvsagt ingen tru på at det blir fred i hele Midt-Østen av det, men det hadde hjulpet situasjonen å fjerne den største voldsutøveren av dem alle.

jeg tviler sterkt på at Israel er «den største voldsutøveren av dem alle» i Midt-Østen, med mindre du ikke anser utøvere av grov familievold (spesielt mot koner og døtre) og voldtekter som å være voldsutøvere…? 

[Snøløs]

Hva skjer med grensen mot Egypt da? De har jo vært enda mindre interessert i å åpne opp og hjelpe folk i Gaza. Det er jo deres arabiske naboer. 
Folk har klaget på Israel som ikke ville slippe gjennom nødhjelp konvoier fra Israel. Men hva med Egypt? Til og med palestiner arabernes største "frigjøringskjemper" var jo egypteren Yasir Arafat. Selv om folks korttidsminne sier han var "palestiner". 

[Pippi Lotta]

velociraptor skrev (12 minutter siden):

jeg tviler sterkt på at Israel er «den største voldsutøveren av dem alle» i Midt-Østen, med mindre du ikke anser utøvere av grov familievold (spesielt mot koner og døtre) og voldtekter som å være voldsutøvere…? 

I følge eksperter er dødstalene i Gaza høyere en i noen annen moderne krig. Drap på sivile teller også som vold synes jeg! 

Eksperter: Dødstallene i Gaza overgår all moderne krigføring

https://www.nettavisen.no/nyheter/eksperter-dodstallene-i-gaza-overgar-all-moderne-krigforing/s/5-95-1486072

Endret 24. januar av Pippi Lotta

[Pippi Lotta]

Snøløs skrev (2 minutter siden):

Hva skjer med grensen mot Egypt da? De har jo vært enda mindre interessert i å åpne opp og hjelpe folk i Gaza. Det er jo deres arabiske naboer. 
Folk har klaget på Israel som ikke ville slippe gjennom nødhjelp konvoier fra Israel. Men hva med Egypt? Til og med palestiner arabernes største "frigjøringskjemper" var jo egypteren Yasir Arafat. Selv om folks korttidsminne sier han var "palestiner". 

Det er Israel som stenger grensen til Egypt. Egypt leger til rette for at nødhjelp og støte skal komme in til Gaza, men det hjelper ikke når IDF nekter de tilgang.

[Ghostwalker]

Snøløs skrev (2 minutter siden):

Hva skjer med grensen mot Egypt da? De har jo vært enda mindre interessert i å åpne opp og hjelpe folk i Gaza. Det er jo deres arabiske naboer. 
Folk har klaget på Israel som ikke ville slippe gjennom nødhjelp konvoier fra Israel. Men hva med Egypt? Til og med palestiner arabernes største "frigjøringskjemper" var jo egypteren Yasir Arafat. Selv om folks korttidsminne sier han var "palestiner". 

Som nevnt tidligere, Egypt tilbøy å åpne grensen hvis Israel garanterte at Palestinerne kunne komme tilbake på Gaza etter krigen, av en merkelig grunn så nekter Israel å garantere noe slikt. 

[Snøløs]

Ghostwalker skrev (1 minutt siden):

Som nevnt tidligere, Egypt tilbøy å åpne grensen hvis Israel garanterte at Palestinerne kunne komme tilbake på Gaza etter krigen, av en merkelig grunn så nekter Israel å garantere noe slikt. 

Har du noe konkret å vise til bortsett fra egne ord?

[Stonegiant]

velociraptor skrev (21 minutter siden):

jeg tviler sterkt på at Israel er «den største voldsutøveren av dem alle» i Midt-Østen, med mindre du ikke anser utøvere av grov familievold (spesielt mot koner og døtre) og voldtekter som å være voldsutøvere…? 

Graden av vold er en faktor her.

[Bacteria]

Pippi Lotta skrev (26 minutter siden):

Det er Israel som stenger grensen til Egypt. Egypt leger til rette for at nødhjelp og støte skal komme in til Gaza, men det hjelper ikke når IDF nekter de tilgang.

… og det har jo IDF sine grunner til. 
Da Hamas kom ut av tunnelene med maskingeværene sine og skøt i lufta sist helg, var det ei i en tråd på et annet medium som naivt lurte på om de ikke snart gikk tomme for ammo?

Det gjør de selvfølgelig ikke, det smugles jo inn over en lav sko. Sikkert lett å skjule ammunisjon sammen med mat og andre tilforlatelige ting.

[Ghostwalker]

Snøløs skrev (26 minutter siden):

Har du noe konkret å vise til bortsett fra egne ord?

President Abdel Fattah al-Sisi har uttalt at en slik masseflukt vil innebære at kampen for en palestinsk stat legges død.

Dette ble disuktert greit i 2023, finnes masse dokumenter og artikler der. Blant annet kom det lekkasje fra Kneeset om at de ville prøve å få alle palestinere inn i Egypt med mer. Trist hele greia, har du lyst så finnes det mye å google og lese, tror de fleste av oss er ferdig med denne gamle diskusjonen.

Om innsatsen fra Egypt er bra nok er et annet spørsmål, men er det virkelig lurt av oss å stille det spørsmålet? Vi har ikke gjort en dritt selv, og Egypt har etterspurt hjelp fra vesten, men vi ser til siden. 

[Gabriel]

velociraptor skrev (2 timer siden):

Tror du de homofile palestinerene som ble kastet fra hustak fikk advokat? Hva med muslimske kvinner som blir steinet for utroskap/løsaktighet etter å ha blitt voldtatt, får de advokat tror du? 

 

Hva i alle dager har det med saken å gjøre? En urett et sted rettes ikke opp ved å begå en annen urett et annet sted!

[Katten.2.0]

Madame Butterfly skrev (12 timer siden):

Det har jeg fått med meg. Jeg har googlet og lest og hørt podcast i det uendelige. 
Når det gjelder Vestbredden og Gaza, har jeg store problemer med å følge argumentasjonen til hva som er grunnlaget for at man snakker om okkupasjon. 

Skal lese linkene dine, en annen gang, nå er det natt. Antar jeg atter en gang kommer til å ha mange spørsmål og ser ikke bort fra at jeg har lest det før. 
Da kan du kanskje forklare det til meg? 

Har tidligere linket til to juridiske professorer som diskuterer saken, med juridiske grunnlag for sine standpunkter. Det var argumentasjon for at det tilhører Israel slik det gjorde i 1948, som var sterkest.

En argumentasjon fra en britisk professor jeg kom over var at Osrael aldri skulle blitt opprettet fordi befolkningen ikke støttet det. Følger man den tankegangen så er det mange land i regionen som aldri skulle vært opprettet.
Hva ønsker man å oppnå med slikt, fullstendig kaos?

Landene e der, de eksisterer. Ha nå heller fokus på å forbedre det som de gjør feil, er problematisk. 

De som har størst problem med Golan er Assad regimet i Syria (nå borte). Om det er juridiske holdepunkter for det, og befolkningen er fornøyd så trenger en ikke bry seg med det. 
Akkurat som skottene de er fornøyd, de stemte mot løsrivelse. Da er det avgjort.
Tror ikke Golan har hatt avstemning, men de har meningsmålinger som er klare, og de har et hverdagsliv uten konflikter. La det være. Hvem er vi, verden til å legge oss oppi å kritisere det juridiske grunnlaget når de det gjelder vil ha det sånn? 

Dette har jo ingenting med det jeg faktisk påpeker: Du har påstander om at det er konsensus rundt krigen og at okkupasjonen er folkerettslig innenfor.

Skulle det vært det, ville det ikke vært så mange som mener noe annet. Det er dette jeg hele veien har argumentert mot: Du kan ikke komme med slike bombastiske faktaopplysninger, som er så enkelt beviselig feil. Det er, i beste fall, strid om begge deler. Derfor kan du ikke komme med slike utsagn som om de er fakta, og du kan heller ikke underbygge dem som meninger - fordi hadde de vært slik du argumenterer for, så hadde det ikke vært så mye strid rundt begge delene.

Jeg skjønner virkelig ikke hvorfor du skal forsvare dette og dra det over til andre temaer. Du trenger ikke ha rett 100% av tiden. Ingen har rett 100% av tiden. Derfor burde man enten ordlegge seg mer forsiktig, eller faktisk gå tilbake på tidligere formuleringer og si at de ble feil. Jeg har gjort det flere ganger i disse trådene.

 

Bacteria skrev (4 timer siden):

@Madame Butterflyog @Katten.2.0:

La meg se om jeg har forstått det riktig (fot dette er kompliserte greier, det er derfor rart at så mange har bombastiske meninger om det btw)

Disse erklæringene blir litt vage for meg. Men hvertfall: ifølge FNs delingsplan ble det FORESLÅTT at  VB og Gaza skulle bli en arabisk(palestinsk) stat, Israel skulle ha resten (Israel proper). De av ikke-jødisk herkomst, pg landene rundt gikk til krig, og godtok ikke dette. Krigen endte med at Israel vant (ble ikke utslettet) og Jordan satte seg fast i VB og Egypt i Gaza. Dette gir 48-grensene som jeg har forstått er allment anerkjent, utenom hos enkelte naboland. 
Så ble det krig igjen i 67, en krig der det er en uenighet om hvem som egentlig starta. Om Israel starta, har Israel ikke rett til å annektere erobret territorie. Saken blir annerledes om Israel IKKE starta.

I linkene jeg har lagt ved, så legges det fram at de fleste land er uenig i hvorvidt det er lov for Israel å holde på de okkuperte territoriene selv om det var en forsvarskrig. Det er litt som at om Ukraina hadde klart å drive russerne ut av alt områder de har okkupert, får Russland til å overgi seg, for så å fortsatt holde på Kursk.

Nå skal ikke jeg sitere lovverket rundt det, for det gjør de vesentlig bedre i linkene.

 

Bacteria skrev (4 timer siden):

Utfallet av krigen ble at Israel erobret VB, Gaza og Golanhøydene fra hhv Jordan, Egypt og Syria. 
Etterhvert virker det som om verdenssamfunnet har blitt enig om at Israel eg starta krigen, og at okkupasjonene er folkerettsstridige. Mulig unntak for Golan som har stor strategisk betydning.

Teknisk sett ble ikke Golanhøydene vurdert som å ha stor strategisk betydning når de tok den, fordi den syriske hæren allerede var strategisk og taktisk slått ut av krigen. Det var ingen reell trussel fra området, men var kjekt å ha. (Se tidligere linker.)

 

Bacteria skrev (4 timer siden):

Nå er det ikke snakk om at Egypt og Jordan vil ha områdene tilbake, det virker som om verdenssamfunnet mener at Israel okkuperer en fremtidig palestinsk stat. (Rett meg om jeg har misforstått) 

Man må vel se på de okkuperte områdene under to linser:

Den ene er at man skal se på det som grensene tilbake til forslaget fremmet i FN(?), og det som Israel okkuperer av det som var tiltenkt palestinsk område vil gå under at de okkuperer det som skulle vært en palestinsk stat.

Det andre er jo at det er okkupert land som tilhører andre nasjoner, og her er vel Golanhøydene mest relevant, slik jeg har forstått det.

 

Ikke mitt sterkeste kunnskapsområde i saken, så gi meg gjerne linker som kan klargjøre ting.

 

Bacteria skrev (4 timer siden):

I tillegg har vel okkupasjonen av VB (Gaza ga Israel på sett og vis fra seg i 2006) vart i snart 60 år, og det blir sett på som brudd på menneskerettigheter å holde et område og dermed en befolkning okkupert så lenge. Det er jo militærlover som gjelder der mot ikke-israelske innbyggere- er det som menes med apartheid(?).

Det er en litt forenkling å si at det er kun militærlovene for ikke-israelske innbyggere som skaper apartheid, men grovt sett kan man si det slik. Kan også lese litt mer om det her.

 

Bacteria skrev (4 timer siden):

Er dette et riktig bilde av situasjonen? Er vi enige så langt? Si fra om dere mener noe er feil.

I de store strøkene tenker jeg vi er høvelig enig.

 

Bacteria skrev (4 timer siden):

Jeg må si jeg synes det ser litt nifst ut for Israel om både Gaza og VB skal bli en palestinsk stat. Veldig lett å avskjære Israel proper mellom nord og sør. (Gir meg ikke ut for å være militær ekspert her, har bare sett på kartet. )

Fordelen er at området er særdeles flatt. Derfor ansees Golanhøydene og være av strategisk verdi nå (under seksdagerskrigen var det ikke det pga den syriske trusselen var høvelig eliminert på tidspunktet). Med Israels overmakt både mtp militært utstyr, teknologi og trening, så vil det være vanskelig for hvilken som helst arabisk stat eller gruppe å kunne avskjære Israel der.

Det er naturligvis like utsatt for terror som (tilnærmet) alle områder i Israel, men terrorgrupper - og det vi har sett av deres angrep i Israel - gir ikke inntrykket at de har verken trening, utstyr eller logistikken til å kunne ta et større område som er beskyttet av det israelske militæret.

Så lenge Israel er backet av USA, og de arabiske nasjonene er på stedet vil, tror jeg Israel vil kunne slå ethvert konvensjonelt angrep, og ta kontrollen tilbake fra ethvert terrorangrep.

Synes dette var en god gjennomgang av hvorfor arabiske hærer er så... dårlige, innen krigføring:

 

Hvorvidt både Gaza og VB burde bli en palestinsk stat har jeg ikke noen klare tanker om. Det er for komplisert. Jeg håper at smartere mennesker enn meg får motivert hele verdenssamfunnet til å gå inn, sette opp klare grenser (eksempelvis palestinsk stat kun i Vestbredden, med tydelige grenser) - og håndhever det beinhardt mot både Israel og alle arabiske stater, terrorgrupper etc.

[Bacteria]

Katten.2.0 skrev (1 time siden):

Dette har jo ingenting med det jeg faktisk påpeker: Du har påstander om at det er konsensus rundt krigen og at okkupasjonen er folkerettslig innenfor.

Skulle det vært det, ville det ikke vært så mange som mener noe annet. Det er dette jeg hele veien har argumentert mot: Du kan ikke komme med slike bombastiske faktaopplysninger, som er så enkelt beviselig feil. Det er, i beste fall, strid om begge deler. Derfor kan du ikke komme med slike utsagn som om de er fakta, og du kan heller ikke underbygge dem som meninger - fordi hadde de vært slik du argumenterer for, så hadde det ikke vært så mye strid rundt begge delene.

Jeg skjønner virkelig ikke hvorfor du skal forsvare dette og dra det over til andre temaer. Du trenger ikke ha rett 100% av tiden. Ingen har rett 100% av tiden. Derfor burde man enten ordlegge seg mer forsiktig, eller faktisk gå tilbake på tidligere formuleringer og si at de ble feil. Jeg har gjort det flere ganger i disse trådene.

 

I linkene jeg har lagt ved, så legges det fram at de fleste land er uenig i hvorvidt det er lov for Israel å holde på de okkuperte territoriene selv om det var en forsvarskrig. Det er litt som at om Ukraina hadde klart å drive russerne ut av alt områder de har okkupert, får Russland til å overgi seg, for så å fortsatt holde på Kursk.

Nå skal ikke jeg sitere lovverket rundt det, for det gjør de vesentlig bedre i linkene.

 

Teknisk sett ble ikke Golanhøydene vurdert som å ha stor strategisk betydning når de tok den, fordi den syriske hæren allerede var strategisk og taktisk slått ut av krigen. Det var ingen reell trussel fra området, men var kjekt å ha. (Se tidligere linker.)

 

Man må vel se på de okkuperte områdene under to linser:

Den ene er at man skal se på det som grensene tilbake til forslaget fremmet i FN(?), og det som Israel okkuperer av det som var tiltenkt palestinsk område vil gå under at de okkuperer det som skulle vært en palestinsk stat.

Det andre er jo at det er okkupert land som tilhører andre nasjoner, og her er vel Golanhøydene mest relevant, slik jeg har forstått det.

 

Ikke mitt sterkeste kunnskapsområde i saken, så gi meg gjerne linker som kan klargjøre ting.

 

Det er en litt forenkling å si at det er kun militærlovene for ikke-israelske innbyggere som skaper apartheid, men grovt sett kan man si det slik. Kan også lese litt mer om det her.

 

I de store strøkene tenker jeg vi er høvelig enig.

 

Fordelen er at området er særdeles flatt. Derfor ansees Golanhøydene og være av strategisk verdi nå (under seksdagerskrigen var det ikke det pga den syriske trusselen var høvelig eliminert på tidspunktet). Med Israels overmakt både mtp militært utstyr, teknologi og trening, så vil det være vanskelig for hvilken som helst arabisk stat eller gruppe å kunne avskjære Israel der.

Det er naturligvis like utsatt for terror som (tilnærmet) alle områder i Israel, men terrorgrupper - og det vi har sett av deres angrep i Israel - gir ikke inntrykket at de har verken trening, utstyr eller logistikken til å kunne ta et større område som er beskyttet av det israelske militæret.

Så lenge Israel er backet av USA, og de arabiske nasjonene er på stedet vil, tror jeg Israel vil kunne slå ethvert konvensjonelt angrep, og ta kontrollen tilbake fra ethvert terrorangrep.

Synes dette var en god gjennomgang av hvorfor arabiske hærer er så... dårlige, innen krigføring:

 

Hvorvidt både Gaza og VB burde bli en palestinsk stat har jeg ikke noen klare tanker om. Det er for komplisert. Jeg håper at smartere mennesker enn meg får motivert hele verdenssamfunnet til å gå inn, sette opp klare grenser (eksempelvis palestinsk stat kun i Vestbredden, med tydelige grenser) - og håndhever det beinhardt mot både Israel og alle arabiske stater, terrorgrupper etc.

Takker for bra svar. Godt å se at vi er enige om grunntrekk i dette man trygt kan kalle verdens mest betente konflikt. 

Ja, jeg er enig i at her må eksterne krefter inn, nå vet jeg at Israel har en stor beef med UN så usikker på hvordan det vil funke.

Hadde kanskje vært en ide å sende en koalisjon av styrker fra mer eller mindre uhildete land men problemet er jo at dette uansett blir veldig betent, og utrolig farlig. Er ikke mange som har lyst til å sende soldatene sine ned der…!

[Katten.2.0]

Bacteria skrev (24 minutter siden):

Takker for bra svar. Godt å se at vi er enige om grunntrekk i dette man trygt kan kalle verdens mest betente konflikt. 

Ja, jeg er enig i at her må eksterne krefter inn, nå vet jeg at Israel har en stor beef med UN så usikker på hvordan det vil funke.

Hadde kanskje vært en ide å sende en koalisjon av styrker fra mer eller mindre uhildete land men problemet er jo at dette uansett blir veldig betent, og utrolig farlig. Er ikke mange som har lyst til å sende soldatene sine ned der…!

Jeg tror, oppriktig, at det ikke kommer til å bli en god løsning der på ~20 år.

Man kan ikke gå tilbake i tid og gjøre om idiotiske valg fra alle involverte, og det er for mye ondt blod mellom samtlige involverte nå.

[Bacteria]

Til opplysning er det et helt sykt «realityshow» som foregår nedi der nå. Som Hamas har lovt, ble navnene på fire kvinnelige gisler som skal løslates i morra offentliggjort.

Selvfølgelig mot et større antall palestinske innsatte. 

The catch: Alle kvinnene er ikke nødvendigvis i live. Av de fire navnene er hvertfall to unge observatører tatt fra en base på grensa, ei av de er Naama Levy (hun med blodig bukse fra 7/10. 

Dette er bare grusomt

Kilde; Ayelet Azoury på FB

Endret 24. januar av Bacteria
Glemte kilde

[Lur Venn]

Hvorfor er 3 israelere verdt 90 palestinere i fangeutvekslingen?

Kan man konkludere med at 1 israelsk liv dermed er verdt mer enn et palestinaarabisk liv?

[Katten.2.0]

Lur Venn skrev (1 minutt siden):

Hvorfor er 3 israelere verdt 90 palestinere i fangeutvekslingen?

Kan man konkludere med at 1 israelsk liv dermed er verdt mer enn et palestinaarabisk liv?

Det er en farlig retorikk du nærmer deg her. Jeg kjenner ei som døde pga feilbehandling av et sykehus. Sykehuset mente at erstatningen for de etterlatte skulle være på 30.000. Betyr det at alle liv er verdt 30.000, eller at et sykehus aldri skal betale mer enn 30.000 i erstatning?

Det er veldig mange variabler som resulterer i forholdstallene i en utveksling. Sannsynligvis kan det summeres opp til at det er større forventninger og press på Israel - både internt og eksternt - enn Hamas.

[Lur Venn]

Katten.2.0 skrev (1 time siden):

Det er en farlig retorikk du nærmer deg her. Jeg kjenner ei som døde pga feilbehandling av et sykehus. Sykehuset mente at erstatningen for de etterlatte skulle være på 30.000. Betyr det at alle liv er verdt 30.000, eller at et sykehus aldri skal betale mer enn 30.000 i erstatning?

Det er veldig mange variabler som resulterer i forholdstallene i en utveksling. Sannsynligvis kan det summeres opp til at det er større forventninger og press på Israel - både internt og eksternt - enn Hamas.

Jeg tenker bare at det er en interessant problemstilling, man kan jo egentlig ikke sette en pris på et liv.

Jeg tror det kommer av at Israel er den sterkeste parten i denne konflikten i denne konflikten og derfor har flere fanger å utveksle. Og det er jo også svært viktig for de å få sine borgere hjem, enten de er døde eller levende.