Hvorfor blir innlegg skrevet ved hjelp av kunstig intelligens sensurert? ?

[Lonehill]

Folk som har problemer med å uttrykke seg skriftlig, kan i dag bruke KI (kunstig intelligens) som hjelp til å få frem meningene sine. De kan skrive ned hva de ønsker å få fram og be KI om å uttrykke det slik at det blir enkelt å forstå. 

Hvis de gjør det og publiserer den KI-genererte teksten, enten det er her på KG eller på Facebook-grupper, blir innleggene deres ofte fjernet, fordi meningene deres er formulert ved hjelp av KI. 

Er ikke det diskriminerende mot folk som ikke selv fikser å uttrykke seg skriftlig? 

(Dette innlegget er IKKE generert av KI.) 

[Nordblomst]

Fordi dette er et diskusjonsforum for mennesker. KI hjelper dem kanskje, men nettopp det at de ikke klarer og formulere seg selv gir ogsp et innspill til det som diskuteres. KI svarer uansett ikke bedre enn promtet som gis, så det er mer til bry enn til nytte. 

Ville du vært fornøyd om du fikk KI-genererte svar? Tenker det må være likt der, nemlig. Om spørsmålene er KI-genererte, må svarene å få være det. Og da kunne man jo like gjerne bare spurt KI uten å bruke et forum som mellomledd.

[NatNat]

Lonehill skrev (22 timer siden):

Folk som har problemer med å uttrykke seg skriftlig, kan i dag bruke KI (kunstig intelligens) som hjelp til å få frem meningene sine. De kan skrive ned hva de ønsker å få fram og be KI om å uttrykke det slik at det blir enkelt å forstå. 

Hvis de gjør det og publiserer den KI-genererte teksten, enten det er her på KG eller på Facebook-grupper, blir innleggene deres ofte fjernet, fordi meningene deres er formulert ved hjelp av KI. 

Er ikke det diskriminerende mot folk som ikke selv fikser å uttrykke seg skriftlig? 

(Dette innlegget er IKKE generert av KI.) 

hvordan vet FB eller KG at det er KI generert ?

[Nicky B]

NatNat skrev (9 timer siden):

hvordan vet FB eller KG at det er KI generert ?

Fordi KI tekst er veldig lett å kjenne igjen om ikke teksten kurateres og tilrettelegges. Mange forum og andre lignende nettsteder har innebygde mekanismer som også kjenner igjen KI tekst. Det legges igjen elektroniske spor. KI er et supert hjelpemiddel, men det er et hjelpemiddel. Du kan ikke kopiere ordrett teksten KI gir deg, da brytes det copyrightrettigheter, og en rekke etiske hensyn. KI tekst skal være klart og tydelig merket - akkurat som sponsede innlegg/reklame fra influensere. Folk skal vite om det de leser er fra et menneske eller en bot. 

[Lonehill]

Nordblomst skrev (13 timer siden):

Fordi dette er et diskusjonsforum for mennesker. KI hjelper dem kanskje, men nettopp det at de ikke klarer og formulere seg selv gir ogsp et innspill til det som diskuteres. KI svarer uansett ikke bedre enn promtet som gis, så det er mer til bry enn til nytte. 

Ville du vært fornøyd om du fikk KI-genererte svar? Tenker det må være likt der, nemlig. Om spørsmålene er KI-genererte, må svarene å få være det. Og da kunne man jo like gjerne bare spurt KI uten å bruke et forum som mellomledd.

Du mener altså at KI-assisterte innlegg og kommentarer bare er hjernedøde meninger som kommer fra en robot. Det er jo helt feil. 

Jeg tror du har misforstått kunstig intelligens noe dyrisk. Du uttaler deg på bakgrunn av følelser, ikke kunnskap. KI er et dataprogram, ikke magi og Åndenes makt. 

Spørsmålet er hva du legger i begrepet KI-generert. 

Eksempel: En innleggsforfatter lager ei lang og ustrukturert liste med punkter som forklarer hva det er hen mener om en sak. Så kan hen laste opp lista til f.eks. ChatGPT og be den skrive et kort innlegg til KG basert på meninger fra lista. Hen kan til og med be om en kort KG-kommentar som får frem meningene i lista på en engasjerende og lettfattelig måte, uttrykt med et feminint språk.

Da produserer ChatGPT akkurat det. På tre sekunder. Dataprogrammet verken legger til eller trekker fra meninger eller fakta. KI bare former teksten slik den er bedt om, basert på meningene i teksten programmet har fått utlevert.

Jeg mener innleggsforfatteren da har produsert et innlegg som er bedre formulert enn hen hadde greid på egen hånd, uten hjelp fra kunstig intelligens.

Jeg mener KI er en berikelse som virker inkluderende. Flere kan delta i diskusjonen og få fram meningene sine. Synd hvis frykt, overtro og forutinntatte holdninger skal styre denne utviklingen.

Just for the record: denne kommentaren har ikke vært innom KI. 

[NatNat]

Nicky B skrev (5 timer siden):

Fordi KI tekst er veldig lett å kjenne igjen om ikke teksten kurateres og tilrettelegges. Mange forum og andre lignende nettsteder har innebygde mekanismer som også kjenner igjen KI tekst. Det legges igjen elektroniske spor. KI er et supert hjelpemiddel, men det er et hjelpemiddel. Du kan ikke kopiere ordrett teksten KI gir deg, da brytes det copyrightrettigheter, og en rekke etiske hensyn. KI tekst skal være klart og tydelig merket - akkurat som sponsede innlegg/reklame fra influensere. Folk skal vite om det de leser er fra et menneske eller en bot. 

ok, takk for svar !

[Nordblomst]

Lonehill skrev (1 time siden):

Du mener altså at KI-assisterte innlegg og kommentarer bare er hjernedøde meninger som kommer fra en robot. Det er jo helt feil. 

Jeg tror du har misforstått kunstig intelligens noe dyrisk. Du uttaler deg på bakgrunn av følelser, ikke kunnskap. KI er et dataprogram, ikke magi og Åndenes makt. 

Spørsmålet er hva du legger i begrepet KI-generert. 

Eksempel: En innleggsforfatter lager ei lang og ustrukturert liste med punkter som forklarer hva det er hen mener om en sak. Så kan hen laste opp lista til f.eks. ChatGPT og be den skrive et kort innlegg til KG basert på meninger fra lista. Hen kan til og med be om en kort KG-kommentar som får frem meningene i lista på en engasjerende og lettfattelig måte, uttrykt med et feminint språk.

Da produserer ChatGPT akkurat det. På tre sekunder. Dataprogrammet verken legger til eller trekker fra meninger eller fakta. KI bare former teksten slik den er bedt om, basert på meningene i teksten programmet har fått utlevert.

Jeg mener innleggsforfatteren da har produsert et innlegg som er bedre formulert enn hen hadde greid på egen hånd, uten hjelp fra kunstig intelligens.

Jeg mener KI er en berikelse som virker inkluderende. Flere kan delta i diskusjonen og få fram meningene sine. Synd hvis frykt, overtro og forutinntatte holdninger skal styre denne utviklingen.

Just for the record: denne kommentaren har ikke vært innom KI. 

Nei, det mener jeg ikke. Jeg mener at man med bruk av KI kan polere teksten såpass mye at viktig informasjon går tapt. Du tilegner meg meninger ved å si at jeg baserer meg på følelser, når du ikke vet bakgrunnen min.

Jeg mener at å be KI skrive et innlegg med feminine undertoner, sammenfattet av en lang liste vil kunne fjerne noe av den viktige informasjonen som står mellom linjene. Om en mann ber KI generere et innlegg som virker som det kommer fra en kvinne, så endres jo teksten såpass at man ville gitt helt andre svar enn om mannen skrev innlegget selv.

Folk som ikke klarer formulere tankene sine gir også viktig informasjon via den ustrukturerte oppbygginga. Å forstå via tekst at personen har mange tanker på en gang, gjør at man gjør seg opp en mening om hvordan man skal svare. Hvertfall gjør jeg det.

Å si at KI ikke tillegner en meninger bil jeg si at er galt. KI er biased basert på hva andre mener. Ber du om et bilde av en lege, vil KI stortsett lage et bilde av en mannlig, slank, hvit lege. Ber du om en frisør, vil du få en kvinnelig, ung og velfrisert dame. Hadde du tegnet/designet bildet selv, ville du lagt til detaljer som er unike for deg, og ikke for hva gjennomsnittet av informasjonen som er på internett (eller hvilke bakgrunnskilder KI'n du velger bruker).

Jeg mener også at KI kan brukes på fornuftige og gode måter, men jeg mener at innlegg på debattforum bør være formulert av mennesker, med alle de feilformuleringene og uklarhetene det innebærer. 

For å la meg inspirere av måten du skriver på: Synd hvis hodeløshet, hastverk og latskap skal få styre denne utviklingen.

(Denne kommentaren har heller ikke vært innom et KI-hjelpemiddel, selv om jeg gjerne bruker KI til andre ting)