Bekymret for hvordan nye energikrav vil ramme boligeiere: – Dypt inngrep i økonomien

[AnonymBruker]

Norge har et lovfestet mål om å bli et lavutslippssamfunn i 2050. For å få til dette må det tas tak, og både næringslivet, du og jeg må bidra. Som en del av dette arbeidet kan det blant annet bli innført strengere krav knyttet til hvor energieffektive bygg og boliger er.

– Jeg er bekymret for konsekvensene hvis vi ikke forbereder oss godt nok på klimakravene. Dette kan koste oss dyrt, sier Even Jørgensen, banksjef i DNB Bedriftsmarked Østfold.

Banksjef Jørgensen råder eiere av både boliger og bygg til å se på mulighetene for oppgradering av energiklasse før et slikt krav eventuelt slår inn.

– Dette er ikke pålagt ennå - det er et dypt inngrep i økonomien. En rapport som er laget for Norges Bank viser dessuten at mange husholdninger ikke vil kunne finansiere oppgraderingene som kreves, sier Jørgensen.

https://www.moss-avis.no/bekymret-for-hvordan-nye-energikrav-vil-ramme-boligeiere-dypt-inngrep-i-okonomien/s/5-67-2095659

Var det ikke nettopp en politiker fra Ap som nylig mente at disse nye kravene ikke ville ha særlig betydning for folk flest??

Anonymkode: 78f99...140

[- Brian]

Dette kravet er galskap satt i praksis, og da tenker jeg ikke engang på den økonomiske delen:

Tette bygg gir tette luftveier

https://www.forskning.no/miljo-partner-hus-og-hjem/tette-bygg-gir-tette-luftveier/998414

Sitat

De er redde for at den nye forskriften vil medføre enda tykkere vegger og tettere bygg enn i dag - uten tilstrekkelig ventilering.

- Vi bruker mer vann enn noensinne, sier overlege Jan V. Bakke. Han har sett mange fuktskadde rom. Tettere bygg holder fuktigheten inne, noe som gir økt fare for helseskadelig muggsopp."

- Det betyr økt risiko for fuktproblemer, som igjen gir dårlig inneklima og nedsatt helse, advarer Bakke.

- Vi bør for all del ikke begynne i feil ende. Ser vi kun på energisparing, sparer vi oss til fant, sier Hanssen.

Klimatiltak i byggebransjen går på helsa laus

https://www.nrk.no/norge/_-klimatiltak-i-byggebransjen-gar-pa-helsa-laus-1.12433392

Sitat

– Vi får mange spørsmål om tette passivhus. Dette er nesten hermetiserte hus med liten utskifting av luft, og då oppstår det gjerne støv og høg temperatur. Dette gjer oss urolege, seier kommunikasjonssjef Bo Gleditsch.

Endret 13. januar av - Brian

[AnonymBruker]

Til syvende og sist er det vel ingen som ikke ser at det er leietakere som blir å finansiere kravene i form av økte leiepriser samt gjennom økte skatter for å dekke opp for huseiers statlige subsidier..

Anonymkode: 26fdd...e69

[AnonymBruker]

Jeg tror det er et snev av krisemaksimering her. Klar man å redusere energibehovet for norske bygg vesentlig vil man i mindre grad behøve å investere i dyr oppgradering av eksisterende infrastruktur. Da er det bare naturlig staten tar deler av kostnaden gjennom støtteordninger fra Enova slik man tidligere har gjort med andre ENØK-tiltak.

Jeg tror også det i praksis er begrensede muligheter for inngripende sanksjoner mot privatpersoner som ikke er i stand til å møte energikravene.

Anonymkode: 7fedd...b43

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Til syvende og sist er det vel ingen som ikke ser at det er leietakere som blir å finansiere kravene i form av økte leiepriser samt gjennom økte skatter for å dekke opp for huseiers statlige subsidier..

Anonymkode: 26fdd...e69

Temmelig vanskelig uten leieboer? Høres ut som absolutt alle boligeiere driver med utleie, men slik er det faktisk ikke. Heller stikk motsatt. Så forklar meg gjerne hvordan en leietaker skal dekke dette for meg da det ikke leies ut her?

Til syvende å sist er det ikke så vanskelig å skjønne at du leier selv…

Anonymkode: f8409...e3d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Temmelig vanskelig uten leieboer? Høres ut som absolutt alle boligeiere driver med utleie, men slik er det faktisk ikke. Heller stikk motsatt. 

Anonymkode: f8409...e3d

Men alle som leier, leier av noen...

Anonymkode: 32f8c...3cd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Jeg tror det er et snev av krisemaksimering her. Klar man å redusere energibehovet for norske bygg vesentlig vil man i mindre grad behøve å investere i dyr oppgradering av eksisterende infrastruktur. Da er det bare naturlig staten tar deler av kostnaden gjennom støtteordninger fra Enova slik man tidligere har gjort med andre ENØK-tiltak.

Jeg tror også det i praksis er begrensede muligheter for inngripende sanksjoner mot privatpersoner som ikke er i stand til å møte energikravene.

Anonymkode: 7fedd...b43

Enovas støtteordninger per i dag er jo en vits… dekker en slikk og ingen ting. Og med infrastruktur tenker du vel på strømnettet, og nettleia betales jo ikke av staten. 

Anonymkode: 0a569...b31

[AnonymBruker]

Ja, hvordan skal de løse dette egentlig? De som ikke har råd til å oppgradere, får de dagbøter da eller? 

Anonymkode: 1ae22...911

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Var det ikke nettopp en politiker fra Ap som nylig mente at disse nye kravene ikke ville ha særlig betydning for folk flest??

Anonymkode: 78f99...140

Det vil ikke det, for i overkant urimelige krav kommer ikke til å bli fulgt opp. Jeg er lokalpolitiker, og har vært gjennom en del slike saker. Vedtak blir levert av EU, stortinget eller kommunen, men treneres i evigheter, og blir gjerne tilsidesatt fordi det ikke er økonomi til å sette det ut i livet (i kommunen eller blant innbyggerne), eller fordi det er politisk selvmord å faktisk gjennomføre.

Dette kommer til å ordne seg, det er ingen grunn til panikk.

Anonymkode: 304ed...7b6

[NakenPanda]

Dette er typisk folk som sitter i eldgamle hus med enorm energiforbruk per kvm (som er det som primært setter opp energi karakteren)

Man skulle tro at med dagens strømpriser som neppe blir noe billigere med årene at boligeiere ønsket å oppgradere sine hus og få ned denne kostnaden samt samle inn de støtteordninger som kommer med slike krav.

Folk må skjønne at gamle dritthus og leilligheter med F/G (som er over 200-250 kwH per Kvm per år) vil bli stadig mindre verdt pga kjempehøye regninger på energi, og at det er i huseiers egen interesse å oppgradere for å beholde verdien på boligen.

Jeg mener en 100 kvm leilighet som bruker mer en 20000 kwT per år er ikke spesielt heldig, tenk deg et hus på 200 kvm som bruker 50000 KwT per år. Dette er realitetene for karakter F eller enda verre G.

Ingenting av dette kommer til å bli lovbrudd å ikke gjennomføre, men huset/leilligheten vil sakte men sikkert bli mindre verdt ved salg og strømregningen vil til slutt bli så høy at eier tvinges til å gjøre noe.

Slutt å skylde på EU, de har i motsetning til våre politikere skjønt at vi kan ikke bruke de ufattelig mengden med energi på boliger som vi har gjort fordi det driver opp prisene med å varme for kråkene.

Endret 13. januar av NakenPanda

[AnonymBruker]

NakenPanda skrev (55 minutter siden):

Folk må skjønne at gamle dritthus og leilligheter med F/G (som er over 200-250 kwH per Kvm per år) vil bli stadig mindre verdt pga kjempehøye regninger på energi, og at det er i huseiers egen interesse å oppgradere for å beholde verdien på boligen.

Veldig mange av disse ligger sentrumsnært og har vernet eller fredet fasade. Så lenge det er populært å bo i sentrum, vil de ikke tape seg i verdi. 

Anonymkode: 770ee...473

[NakenPanda]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Veldig mange av disse ligger sentrumsnært og har vernet eller fredet fasade. Så lenge det er populært å bo i sentrum, vil de ikke tape seg i verdi. 

Anonymkode: 770ee...473

Nei, NOEN av disse er sånn, jeg driver å kjøper bolig her i Oslo nå og jeg skal love deg at høye fellesutgifter og lav energi score er IKKE noe som selges til de prisene selger ønsker akkurat nå. Kan tenke meg hvordan det er i mindre attraktive områder.

[AnonymBruker]

Enig, slik "drittleiligheter" blir kastet etter deg på Norstrand i Oslo. Fra kun 6-7 milloner. Latterlig billig for 67 m2

Anonymkode: f6565...857

[AnonymBruker]

NakenPanda skrev (4 timer siden):

Dette er typisk folk som sitter i eldgamle hus med enorm energiforbruk per kvm (som er det som primært setter opp energi karakteren)

Man skulle tro at med dagens strømpriser som neppe blir noe billigere med årene at boligeiere ønsket å oppgradere sine hus og få ned denne kostnaden samt samle inn de støtteordninger som kommer med slike krav.

Folk må skjønne at gamle dritthus og leilligheter med F/G (som er over 200-250 kwH per Kvm per år) vil bli stadig mindre verdt pga kjempehøye regninger på energi, og at det er i huseiers egen interesse å oppgradere for å beholde verdien på boligen.

Denne energi-karakteren kan man ikke stole på. Jeg bor i en 95 kvm leilighet og bruker mellom 5500-6000 kwh i året. Likevel er karakteren F. Forstå det den som kan.

Anonymkode: 78f99...140

[LeneXCII]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Ja, hvordan skal de løse dette egentlig? De som ikke har råd til å oppgradere, får de dagbøter da eller? 

Anonymkode: 1ae22...911

 

Det mest sannsynlige er nok at det innføres en eller annen for ny boligskatt som tar utgangspunkt i hvilken energimerking boligen har. 

 

[AnonymBruker]

Jeg bor i en gammel bolig på bygda. Kjøpt rimelig til et knepp over millionen. Jeg har helt bevisst mentalt "avskrevet" kjøpesummen. Hvis det blir sanksjoner ved salg, er alternativet å ikke selge men beholde eiendommen som fritidsbolig hvis jeg flytter ut av Norge.

Skal holde fasade og tak i god stand, men ikke nødvendigvis oppgradere. Det vil ikke lønne seg og det er uansett ikke noe jeg villig til å bruke kapital på.

Fyrer med ved fra egen skog. Varmer ikke opp hele boligen til komforttemperatur.

Anonymkode: 99de6...785

[NakenPanda]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Denne energi-karakteren kan man ikke stole på. Jeg bor i en 95 kvm leilighet og bruker mellom 5500-6000 kwh i året. Likevel er karakteren F. Forstå det den som kan.

Anonymkode: 78f99...140

Da bor du i et hus med tynne vegger, mekanisk avtrekk, med lite eller ingen isolasjon i tak og grunn, da får man automatisk dårlig karakter. Tenker at du fyrer med noe som ikke er elektrisk ved siden av jeg.

[NakenPanda]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Enig, slik "drittleiligheter" blir kastet etter deg på Norstrand i Oslo. Fra kun 6-7 milloner. Latterlig billig for 67 m2

Anonymkode: f6565...857

Høres ut som on du bør bo i sørlige Nordstrand

[AnonymBruker]

Iflg EU er det sikker "miljøvennlig" å rive alle hus og bygge nytt hver 5. år. Akkurat som elbiler som varer halvparten av gamle biler er best. Hva skjer med 5 millioner batterier til slutt?

Anonymkode: f6565...857

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Hva skjer med 5 millioner batterier til slutt

Batteriene sies å bli resirkulert, men jeg vet ikke hva som skjer lenger ned i løypa. Jeg vet ikke, men regner med at det til syvende og sist mye avfall av batteriene til tross for at man sikkert plukker ut sjeldne metaller der det er mulig.

I California er det nå forslag om å forby større reparasjoner på gamle bensin- og dieselbiler. Håper det ikke går igjennom. Det har vært slike runder i EU også, der det ulike vis foreslås å gjøre det vanskeligere å vedlikeholde bilene når de er eldre enn 15 år.

Litt den samme idiotien som EU har presset igjennom for boliger. Enig i det. Kanskje AfD, Le Pen og de andre høyrepartiene kan endre på dette på sikt. Det er i alle fall partier med vind i seilene.

Anonymkode: 99de6...785