Behov for aktivitet vs. bygging av tilgjengelige boliger

[AnonymBruker]

Fru Uperfekt skrev (10 timer siden):

Er du klar over hvor mye dyrere hus og leiligheter ville blitt da?

Beklager uansett vil alle aldri alltid bli inkludert 

Det er slik i dag. Alle boliger må bygges med universell utforming dersom de har alle funksjoner på inngangsplanet. Dvs. at stue, sov, bad må være i første etasje, og det må være trinnfri adkomst, snusirkler, brede dører osv.

 

Anonymkode: ed71b...736

[Fru Uperfekt]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Det er slik i dag. Alle boliger må bygges med universell utforming dersom de har alle funksjoner på inngangsplanet. Dvs. at stue, sov, bad må være i første etasje, og det må være trinnfri adkomst, snusirkler, brede dører osv.

 

Anonymkode: ed71b...736

Ikke helt korrekt 

https://www.dibk.no/byggtekniske-omrader/sporsmal-og-svar-om-tilgjengelig-bolig-og-universell-utforming

[AnonymBruker]

Fru Uperfekt skrev (4 timer siden):

Ikke helt korrekt 

https://www.dibk.no/byggtekniske-omrader/sporsmal-og-svar-om-tilgjengelig-bolig-og-universell-utforming

Forstår ikke helt hva du lenker til. 

Anonymkode: ed71b...736

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Det er slik i dag. Alle boliger må bygges med universell utforming dersom de har alle funksjoner på inngangsplanet. Dvs. at stue, sov, bad må være i første etasje, og det må være trinnfri adkomst, snusirkler, brede dører osv.

 

Anonymkode: ed71b...736

Det burde vært sånn, men fortsatt bygges det mye som ikke er i henhold til dette i min kommune.

Anonymkode: 4a57c...78a

[Fru Uperfekt]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Forstår ikke helt hva du lenker til. 

Anonymkode: ed71b...736

Les det så forstår du nok

[AnonymBruker]

Fru Uperfekt skrev (6 timer siden):

Les det så forstår du nok

Du må nok være litt presis om du ønsker p gå gjennom et poeng.

Det er jo så klart unntak til regler om universell utforming, men mitt poeng er at alt bygges for å tilrettelegge for rullestoler, når kun en veldig liten prosent av Norges befolkning faktisk havner i rullestol i løpet av livet.

Vi burde heller oppfordret til bygging som øker det generelle aktivitetsnivået i befolkningen, også hjemme. Særlig med tanke på at vi skal bo hjemme lengre fremover. 

Anonymkode: ed71b...736

[Fru Uperfekt]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Du må nok være litt presis om du ønsker p gå gjennom et poeng.

Det er jo så klart unntak til regler om universell utforming, men mitt poeng er at alt bygges for å tilrettelegge for rullestoler, når kun en veldig liten prosent av Norges befolkning faktisk havner i rullestol i løpet av livet.

Vi burde heller oppfordret til bygging som øker det generelle aktivitetsnivået i befolkningen, også hjemme. Særlig med tanke på at vi skal bo hjemme lengre fremover. 

Anonymkode: ed71b...736

Mao du leste ikke...

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Du må nok være litt presis om du ønsker p gå gjennom et poeng.

Det er jo så klart unntak til regler om universell utforming, men mitt poeng er at alt bygges for å tilrettelegge for rullestoler, når kun en veldig liten prosent av Norges befolkning faktisk havner i rullestol i løpet av livet.

Vi burde heller oppfordret til bygging som øker det generelle aktivitetsnivået i befolkningen, også hjemme. Særlig med tanke på at vi skal bo hjemme lengre fremover. 

Anonymkode: ed71b...736

Du har fortsatt ikke kommet med noen gode argumenter for hvorfor hjemmet/boligen skal være det, i stedet for alt annet rundt oss. Det er også påpekt at dette med trapper ikke bare er en utfordring for dem med rullestol.

Anonymkode: 4a57c...78a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (26 minutter siden):

Du har fortsatt ikke kommet med noen gode argumenter for hvorfor hjemmet/boligen skal være det, i stedet for alt annet rundt oss. Det er også påpekt at dette med trapper ikke bare er en utfordring for dem med rullestol.

Anonymkode: 4a57c...78a

Fordi folk er enten på jobb eller hjemme store deler av tiden. Trapper vil ikke være en like stor utfordring, om flere folk har og bruker trapper de har hjemme. Det gir bedre utholdenhet og styrke, helt uten å måtte prioritere tiden annerledes. Det er et kjempeenkelt tiltak. Så kan vi heller bruke de pengene vi sparer på dette, til å opprette et søknadssystem hvor boliger kan tilpasses de med behov. Eller bygge tilgjengelige boliger øremerket bevegelseshemmede etter søknad. 

Anonymkode: ed71b...736

[AnonymBruker]

Fru Uperfekt skrev (2 timer siden):

Mao du leste ikke...

Har ikke tenkt til å lese hele nettsiden til dibk. Hvis du har et poeng, må du nesten skrive det selv. Jeg har jobbet med godkjennelse av byggesøknader, og vet hva som kreves  

Anonymkode: ed71b...736

[AnonymBruker]

En ting jeg synest er viktig er at vi tar vare på gamle hus og bygninger. At bygder og byer holder på sin historie og sitt særpreg. Alle trenger ikke universell utforming, mange kan leve lykkelig og i god kvalitet uten.
Hva man velger å gjøre på nybygg er en ting, men kanskje ikke der heller er det alltid ønskelig. 
Man kan både bygge om, og man kan flytte om behovet skulle melde seg.

Tenker egentlig at det offentlige bør legge tilrette for å leve i alle boliger, og ikke pålegge folk svære utbedringer som blir en voldsom byrde. Det gjelder også i form av krav til utleie.

Er huset +100 år har det ikke nødvendigvis full takhøyde, eller muligens er det ikke mulig å få en fot med isolasjon på plass. En ting er krav i forhold til rømningsvei, som er en akutt risiko, men mye av andre krav bør holde seg til aksept for at ikke alt kan bli moderne. 

Jeg ønsker at folk skal kunne holde liv i eldre bygninger. 

Anonymkode: 29d4d...5c6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

En ting jeg synest er viktig er at vi tar vare på gamle hus og bygninger. At bygder og byer holder på sin historie og sitt særpreg. Alle trenger ikke universell utforming, mange kan leve lykkelig og i god kvalitet uten.
Hva man velger å gjøre på nybygg er en ting, men kanskje ikke der heller er det alltid ønskelig. 
Man kan både bygge om, og man kan flytte om behovet skulle melde seg.

Tenker egentlig at det offentlige bør legge tilrette for å leve i alle boliger, og ikke pålegge folk svære utbedringer som blir en voldsom byrde. Det gjelder også i form av krav til utleie.

Er huset +100 år har det ikke nødvendigvis full takhøyde, eller muligens er det ikke mulig å få en fot med isolasjon på plass. En ting er krav i forhold til rømningsvei, som er en akutt risiko, men mye av andre krav bør holde seg til aksept for at ikke alt kan bli moderne. 

Jeg ønsker at folk skal kunne holde liv i eldre bygninger. 

Anonymkode: 29d4d...5c6

Det er heldigvis lempeligere krav til bruksendring i bolig bygget før 2011 ☺️

Anonymkode: ed71b...736

[AnonymBruker]

I denne artikkelen står det litt om det jeg tenker på her. 

Å gå i trapper er en del av den viktige hverdagsaktiviteten. Dersom alle boliger tilrettelegges slik at det er unødvendig å bruke trappen, tror jeg at det vil virke negativt på den generelle helsen. 

Anonymkode: ed71b...736

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 12.1.2025 den 20.47):

Jeg tenker at det er lurere å lage ca 2-15% av boliger med livsløpsstandard, slik at man kan tilrettelegge for eldre som har behov for å selge egen bolig og flytte til noe mer tilpasset. Men for alle andre enn de eldre er det jo fornuftig med hverdagsaktivitet i hjemmet. De aller fleste i dag sitter alt for mye. 

Anonymkode: ed71b...736

Det er ikke bare eldre som trenger trappefri adkomst og en bolig uten dørstokker. Ganske mange vil ila livet ha behov for dette for å klare seg på egenhånd, uten å være hverken eldre eller varig pleietrengende. F.eks alle som får protese i kne eller hofte og kan komme hjem rett fra sykehuset fremfor dyre mellomstasjoner på rehabilitering, fordi de hjemme ikke trenger å gå i trapper eller snuble i dørstokker. Samme med mange voksne med beinbrudd eller andre skader som ved å kunne bo hjemme sparer samfunnet for bruk av hjemmesykepleie i perioder. Mennesker som får nevrologiske sykdommer i ung alder (type 40-50 eller enda yngre’, folk som sliter med å løfte over avstand eller som har behov for å trille med seg ting som barnevogn eller rullator. Å gå en etasje i trapp er ikke det som skal til for å skape hverdagsaktivitet, det er veldig mye annet som kommer før det.
 

Jeg bodde i 3.etg i en gammel bygård da jeg som godt trent 29-åring ødela begge knærene på tur. Å komme seg opp og ned på krykker var et rent helvete, jeg hentet ikke eposten eller tok ut søpla for hverdagstrim, jeg gikk faktisk minst mulig ut i de månedene jeg humpet rundt på krykker. Selv med godt syn og god balanse snublet jeg i dørstokkene inne i leiliheten flere ganger, det var vanskelig å bære med seg ting når jeg ikke kunne bære og ikke kunne skyve det forran meg pga dørstokkene. Ti pr senere var jeg flyttet i leilighet med livsløpsstandard da jeg brakk foten og havnet på krykker igjen. Denne gangen var det ikke noe problem å flytte ting (mat og drikke fra kjøkken til soverom f.eks) fordi jeg kunne sette det på et bord med hjul og skyve det forran meg uten en eneste dørstokk. Det var god plass til en dusjkrakk på badet, uten at det ble trøbbel med å få dusjdørene opp og igjen pga plassmangel slik det var forrige gang. Jeg var uten hver dag fordi jeg kunne ta heisen ned forran blokken og sitte meg på en benk for frisk luft og samtale med naboene, selv om formen ikke tilsa trenging og spasertur, det gjorde mye for min psykiske helse. Du fremstår veldig uvitende ts i hva som fremmmer hverdagsaktivitet. Det er ikke boliger uten tilrettelegging som skal til.

Anonymkode: cbcdb...2a0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 14.1.2025 den 12.25):

Har ikke tenkt til å lese hele nettsiden til dibk. Hvis du har et poeng, må du nesten skrive det selv. Jeg har jobbet med godkjennelse av byggesøknader, og vet hva som kreves  

Anonymkode: ed71b...736

Åpenbart så vet du ikke det. Det er kun krav om tilgjengelighet for boliger, ikke universell utforming. Det var nok dette den andre her prøvde å påpeke. En byggesaksbehandler bør vite forskjellen på tilgjengelighet og universell utforming.
 

TS, størsteparten av boligmassen som skal brukes er allerede bygget og det er altfor få boliger med det du kalle livsløpstandard. Kravet er ikke at man ikke skal ha trapper i et hus, men at man skal ha bad,soverom, stue og kjøkken på inngangsplanet slik at det er større sannsynlighet for at du kan bo i din egen bolig når du blir gammel eller om en i husholdningen din trenger rullestol. Det er likevel unntak for dette kravet i de tilfeller tomten er så bratt at det ikke lar seg løse å ha trappefri tilkomst til boligen. 
Dette kravet er også med på å redusere behovet for omsorgsboliger og sykehjem og dermed også bedre for samfunnet som kan putte dine skattepenger inn i andre ting. 

Anonymkode: 1624e...034

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Åpenbart så vet du ikke det. Det er kun krav om tilgjengelighet for boliger, ikke universell utforming. Det var nok dette den andre her prøvde å påpeke. En byggesaksbehandler bør vite forskjellen på tilgjengelighet og universell utforming.
 

TS, størsteparten av boligmassen som skal brukes er allerede bygget og det er altfor få boliger med det du kalle livsløpstandard. Kravet er ikke at man ikke skal ha trapper i et hus, men at man skal ha bad,soverom, stue og kjøkken på inngangsplanet slik at det er større sannsynlighet for at du kan bo i din egen bolig når du blir gammel eller om en i husholdningen din trenger rullestol. Det er likevel unntak for dette kravet i de tilfeller tomten er så bratt at det ikke lar seg løse å ha trappefri tilkomst til boligen. 
Dette kravet er også med på å redusere behovet for omsorgsboliger og sykehjem og dermed også bedre for samfunnet som kan putte dine skattepenger inn i andre ting. 

Anonymkode: 1624e...034

Her er det du som åpenbart ikke kan regelverket. Se her i Tek17. 

Det er jo enkelt å unngå regelverket, ved å legge en av hovedfunksjonene, dvs. soverom, kjøkken eller bad, i en annen etasje enn de øvrige hovedfunksjonene.

Men om man har alle funksjoner på inngangsplanet, så utløser det krav til tilgjengelighet, dvs. trinnfri adkomst og snusirkler og annet som er helt unødvendig for 98% av befolkningen. 

Anonymkode: ed71b...736

[AnonymBruker]

Og det er ikke noe krav om å ha alle funksjoner på inngangsplanet, man står helt fritt til å ha kjøkken i andre etasje og på den måte unngå kravene til tilgjengelighet. Men med en gang man planlegger å ha alle funksjoner på inngangsplanet, utløser det mange krav som er både fordyrende og upraktisk. 

Anonymkode: ed71b...736

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 14.1.2025 den 7.15):

Du må nok være litt presis om du ønsker p gå gjennom et poeng.

Det er jo så klart unntak til regler om universell utforming, men mitt poeng er at alt bygges for å tilrettelegge for rullestoler, når kun en veldig liten prosent av Norges befolkning faktisk havner i rullestol i løpet av livet.

Vi burde heller oppfordret til bygging som øker det generelle aktivitetsnivået i befolkningen, også hjemme. Særlig med tanke på at vi skal bo hjemme lengre fremover. 

Anonymkode: ed71b...736

Ja, det er idiotisk. Vår tre etasjes nybygde enebolig må bygges slik at man kan snu en rullestol på badet for eksempel, selv om kjøkkenet er i 2. etg. Stakkars den rullestolbrukeren som skal bo her😅

Anonymkode: 5b5ac...a1e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Ja, det er idiotisk. Vår tre etasjes nybygde enebolig må bygges slik at man kan snu en rullestol på badet for eksempel, selv om kjøkkenet er i 2. etg. Stakkars den rullestolbrukeren som skal bo her😅

Anonymkode: 5b5ac...a1e

Men da har arkitekten misforstått.  Hvis dere har kjøkken i andre etasje, så har dere ikke alle funksjoner på hovedplanen og da trenger dere ikke snusirkel på badet. Bare si ifra om du trenger kilder til arkitekten. Vi har treetasjers hus med kjøkken i andre, og vi slapp det på grunn av nettopp dette. Måtte krangle litt først bare. 

Anonymkode: ed71b...736

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Og det er ikke noe krav om å ha alle funksjoner på inngangsplanet, man står helt fritt til å ha kjøkken i andre etasje og på den måte unngå kravene til tilgjengelighet. Men med en gang man planlegger å ha alle funksjoner på inngangsplanet, utløser det mange krav som er både fordyrende og upraktisk. 

Anonymkode: ed71b...736

Det er ikke så veldig fordyrende å klare snusirkel på bad og øvrige rom… Det er ikke der skoen trykker når det kommer til kostnader ved å bygge hus. 
 

Hensikten med lovverket er å bedre tilretteleggingen for en større andel mennesker, også de eldre som har behov for rullator f.eks. Det er faktisk en stor andel av oss mennesker som blir gamle og skrøpelig til beins og det gir samfunnet store fordeler at nye boliger vi bygger tar hensyn til de behov som kan bli nødvendig for den enkelte. Det er veldig fordyrende å flytte innervegger og renovere bad etter at behovet har meldt seg…

Anonymkode: 1624e...034