Endelig slutt på "sensuren" fra Faktisk.no - et fremskritt for ytringsfriheten....?

[Lava Anne]

Leste en som feiret dette fordi nå kunne han endelig poste artikler der det fremkommer at trans er en psykisk lidelse. Masse likes.

Så gratulerer. Dette blir fint.

 

[Fremmed fugl]

Epictetus skrev (8 timer siden):

La meg vise hvordan redelighet virker.

Din påstand om at daglig leder kommer fra jobb hos forsvarets fellestjenester er tatt med for å underbygge en implikasjon på mangel på kompetanse, eller en annen udefinert negativ. (Definerer du egen mening risikerer du at noen kan finne argumenter mot, så det er en vanlig taktikk å "bare stille spørsmål", for så å reagere med vantro hvis noen diskuterer mot.)

 

Men la oss nå se nærmere på daglig leder på faktisk.no. Er hans meritter begrenset til et arbeidsforhold hos forsvarets fellestjenester?

 

• Bachelor i journalistikk 
• MSc i International Relations 
• Ansvarlig redaktør i VG med ansvar for internasjonale nyheter
• Sjefsredaktør for Forsvarets Forum (og Instrumentell i sin tid for å belyse misbruk av kvinnelige ansatte)

 

Hmmm..

Kan det være slik at du prøvde å begrave fakta, med en henvisning til "kom fra jobb fra forsvarets fellestjenester" for å undergrave faktisk.no?

Nei, nå er det du som er uredig. Jeg skrev at han kom fra forsvarets fellestjenester. Der han første gangen var når han gjorde første gangs tjenesten sin. Som er fakta. 

Det du kommer med er konspirasjoner. 

 

000VF000 skrev (6 timer siden):

Jobber du med rekrutering, sitter du i et tilsettingsråd, er du journalist? 

500 mg testosteron i uka er ikke "høy dose". Det er 100 mg under nybegynnerkur for kjøtthuer. Og med mindre du har en alvorlig testosteronmangel som utgangspunkt (som feks transmenn) så får du ikke noe merkbar stemmeskifte ved bruk av en så lav dose som 500 mg/uke. 

 

 

 

Det er en høy dose. Endring av stemme var hans subjektive opplevelse. Selv tror jeg ikke at anabole steroider påvirker stemmen hos menn. Men påvirker som kjent fettfrikroppsvekt og muskelstyrke. 

500 mg er en høy dose som gir suprafysiologiske nivåer av testosteron hos friske menn. Det er langt over 20 år siden gode dos responsstudier på dette ble publisert

PS. Jeg har forskrevet anabole steroider, men da til folk som på grunn av skader og omfattende kirurgi har vært i langvarig katabolfase. 

PS2. Den saken i faktisk.no var omtrent like flaut som at du skriver at en svært høy av testosteron ikke er en høy dose. Vil tro at det som du omtaler som kjøtthuer er bodybuildere, dem bruker ofte sykt høye dose. 

 

yamask skrev (10 timer siden):

Men alikevel heier du på en faktasjekkmodell der brukerne selv skal faktasjekke. 

Vil også gratulere deg med å finne den eneste faktasjekken på faktisk.no som er mangelfull. Er enig i at denne mangler kilder og utredning, men du må jo ha cherry picket. 

https://www.faktisk.no/faktasjekk/hjelper-ashwagandha-mot-stress/102189 her er en som er bedre, nyere og som har samme tematikk. 

 

Er den eneste faktasjekkere hos dem som jeg noensinne har sett. Valgte den da det ikke var et politisk tema eller plankekjøring som bilder, og at jeg kan dette fagfeltet. 

 

yamask skrev (10 timer siden):

Men alikevel heier du på en faktasjekkmodell der brukerne selv skal faktasjekke. 

Vil også gratulere deg med å finne den eneste faktasjekken på faktisk.no som er mangelfull. Er enig i at denne mangler kilder og utredning, men du må jo ha cherry picket. 

https://www.faktisk.no/faktasjekk/hjelper-ashwagandha-mot-stress/102189 her er en som er bedre, nyere og som har samme tematikk. 

 

Det som er synd er at man ikke tar opp de meget problematiske mulige bivirkningene ved bruk av Ashwagandha, det er et populært kosttilskudd som kan gi et flatt følelsesliv, som gjør at man nok bør tenke seg om innen man bruker det. Er til forskjell fra testosteron ikke et legemiddel.

Har lest den saken, og kan fortsatt ikke se en stringent metodikk. Virker bare være alminnelig journalist arbeid. Man snakket med noen man tror kan noe om saken. Omtaler i tillegg noen sekundærkilder. Dette er ikke en uavhengig faktasjekk, som er naturlig, da journalisten ikke har peiling og ikke selvstendig kan vurdere fakta men er avhengig av hva de som den har valgt som eksperter mener. 

Karl Popper (du kanskje husker han fra vitenskapsteori) lærte oss at det er to ting som teller, fakta og den logikk som binder sammen fakta. Hvem budbringeren er skal være uvesentlig. 

Denne av medieselskaper drevne faktasjekkingen er så langt ifra Karl Popper som man kan komme. 

[Epictetus]

Fremmed fugl skrev (35 minutter siden):

Nei, nå er det du som er uredig. Jeg skrev at han kom fra forsvarets fellestjenester. Der han første gangen var når han gjorde første gangs tjenesten sin. Som er fakta. 

Det du kommer med er konspirasjoner. 

Javel, ja.

Hvilken verdi, for å si noe om riktigheten av faktasjekkene til faktisk.no mente du det har å påpeke at lederen har gjennomført førstegangstjenesten?

(Du trenger ikke svare. Jeg forventer ikke redelighet. Det er ikke uventet at slike som deg peker mot himmelen og roper "konspirasjonsteori!" når de blir svar skyldig)

[Madame Butterfly]

000VF000 skrev (4 timer siden):

Når skrot-høyre hevder at klimaforandringer er "klimahysteri" og at alt er ok fordi "co2 er plantemat" så må det faktasjekkes, for da kommer politikere med politiske utspill som går i mot etablert vitenskap. 

Co2 er faktisk plantemat, det trengst ikke faktasjekk, det lærer alle om i grunnskolen, det heter fotosyntese. 
På kommentar om klima-hysteri, er jo det politikerens beskrivelse om reaksjoner på vitenskapelige funn. Det går ikke i mot vitenskapen, det går på politikken, hvordan landet vårt skal håndtere situasjonen. 

[Madame Butterfly]

Fremmed fugl skrev (45 minutter siden):

Hvem budbringeren er skal være uvesentlig. 

Hør hør !

[Madame Butterfly]

Lava Anne skrev (3 timer siden):

 

Leste en som feiret dette fordi nå kunne han endelig poste artikler der det fremkommer at trans er en psykisk lidelse. Masse likes.

Så gratulerer. Dette blir fint.

 

Er det en fysisk lidelse? 

[000VF000]

Madame Butterfly skrev (18 minutter siden):

Co2 er faktisk plantemat, det trengst ikke faktasjekk, det lærer alle om i grunnskolen, det heter fotosyntese. 
På kommentar om klima-hysteri, er jo det politikerens beskrivelse om reaksjoner på vitenskapelige funn. Det går ikke i mot vitenskapen, det går på politikken, hvordan landet vårt skal håndtere situasjonen. 

Hvis du skal belære noen om planter, burde du lære deg hva røtter er, og hva slags funksjon de har. CO2 gir en varmere atmosfære, som ikke er gunstig for planter som har utviklet seg i det klimaet vi har hatt.
 

Og nei, politikernes beskrivelse om reaksjoner på klimaforskning er det ikke. Hadde det vært det, hadde de ropt enda høyere om klima selv, enn det de gjør om skatter, innvandring, og arbeidsplasser.  

[Enda en tulling]

Kålrota skrev (På 11.1.2025 den 14.15):

Hei til konspitullingene. Steigan er din foretrukne nyhetskilde, tipper jeg? 
 

Faktisk.no er ikke sponset av mediehusene du nevner, de er drevet av dem. Hvis du ikke forstår forskjellen kan du jo vurdere å skaffe deg noe faktisk ytringsfrihets kompetanse. 
 

"ytringsfrihets kompetanse" - hva i alle dager er det, hvorfor er det relevant for forskjellen mellom "drevet av" og "sponset av", og hvorfor er denne forskjellen på noen måte vesentlig for brukerens poeng?

 

Kålrota skrev (På 11.1.2025 den 14.15):

Ikke at du hører på meg, selvsagt. Jeg er både vaksinert, venstrevridd og journalist. 

Du imponerer ikke akkurat med dine argumenter. Det er vel kanskje der problemet ligger.

[Enda en tulling]

Sportydame skrev (På 11.1.2025 den 16.11):

At X er blitt en trussel for Meta er vel også Trump's fortjeneste - Meta er nå tvunget til å "late som" de selv ønsker mindre sensur - fordi de ikke lenger har monopol - så de går for samme modell som X😉 

Tviler på at Meta/Zuckerberg egentlig er så interessert i å drive med sensur. Zuckerberg har vel nå også sagt han ble presset til dette av amerikanske myndigheter, i likhet med Twitter. Zuckerberg er vel først og fremst en kynisk forretningsmann som ønsker å tjene mest mulig penger, og det gjør du ikke ved å kaste halvparten av brukerne ut fra plattformen din.

[Enda en tulling]

yamask skrev (På 11.1.2025 den 19.57):

På X spres falske nyheter som ild i tørt gress. Kan ta eksempelet med at Elon Musk delte forleden at Støre kritiserte at milliardærer som Musk blander seg inn i politikk. Saken er i utgangspunktet sann, men de vinklet det til at han sa det til Bill Gates, med vedlagt bilde av Støre og Gates. 

https://www.nettavisen.no/nyheter/elon-musk-deler-fake-news-om-jonas-gahr-store-pa-x-sett-av-10-millioner/s/5-95-2220255

Dette er jo bare ett av hundretusenvis av eksempler på X, og Musk er selv notorisk på dette. 

"Falske nyheter" - som i rykter??
At noen ser på X som en nyhetskanal er vel en stor del av roten til problemet.
Ser du på KG som en nyhetskanal også? Og tar det for gitt at det ligger et grundig journalistisk arbeid bak, tja, si dine innlegg her, f.eks?

[Enda en tulling]

Apis skrev (9 timer siden):

Tror ikke det er en seier for ytringsfriheten når Zuckerberg, Musk og Trump er de tre som skal bedrive folkeopplysning fremover.

Hvor har du det fra at rollen til noen av disse tre er å drive folkeopplysning??

[Gopher]

A new man skrev (7 timer siden):

Vi bør ha faktasjekking her også. Alle avgjørelser bør tas på mest mulig riktig grunnlag.

Også politiske avgjørelser bør tas på mest mulig korrekt grunnlag.  Politikere er er flinke med ord, de vrir på fakta og får fakta til å passe sitt narrativ. Det skulle bare mangle at de ikke ble konfrontert med dette? 

Nå har ikke Norge blitt helt som USA ennå, men i valgkampen i USA kom det påstander om at innvandrere stjal og spiste kjæledyrene til folk i Springfield, Ohio. Det var løgn og feil. Noen hadde fanget og spist en and eller en gås viste det seg etter faktasjekking. 
 

Det er viktig at vi får rett informasjon ved valg og at slik desinformasjon ikke spres. Se hva Musk har lirt av seg om temaer i England nå i det siste. Det er ikke helt «Springfield-saken», men nære på. Problemet med det er at noen ikke får med seg korrigeringene eller at det er skapt tvil hos noen. 
Løgnene påvirker opinionen. 

Hva er det Musk har «lirt av seg om England» som er desinformasjon, da? Det som skjedde i Rotterham er da svært godt dokumentert.

Endret 12. januar av Gopher
Skriveleif

[A new man]

Gopher skrev (11 minutter siden):

Hva er det Musk har «lirt av seg om England» som er desinformasjon, da? Det som skjedde i Rotterham er da svært godt dokumentert.

Det er hvem han mener har skylden. De greiene med ADF i Tyskland er ikke noe bedre. 
Jeg forlot til slutt X, men de tingene han viderepubliserte? 
Det ble bare latterlig når han oppfordret til positivitet og så slengte dritt om alt og alle. 

Endret 12. januar av A new man

[Gopher]

A new man skrev (8 minutter siden):

Det er hvem han mener har skylden. De greiene med ADF i Tyskland er ikke noe bedre. 
Jeg forlot til slutt X, men de tingene han viderepubliserte? 
Det ble bare latterlig når han oppfordret til positivitet og så slengte dritt om alt og alle. 

Litt sånn som du slang dritt om Musk der? Musk påpeker at et særdeles høyt antall ungjenter beviselig systematisk blei grooma og voldtatt på Starmer og Philips sin vakt, og at de fremdeles sitter med makt.

[A new man]

Gopher skrev (19 minutter siden):

Litt sånn som du slang dritt om Musk der? Musk påpeker at et særdeles høyt antall ungjenter beviselig systematisk blei grooma og voldtatt på Starmer og Philips sin vakt, og at de fremdeles sitter med makt.

Det er sent, men «alle» så Musk sitt innlegg om positivisme er velkjent.
https://www.indy100.com/science-tech/musk-twitter-h1b-visa-loomer

At han etter det skrev eller retweeted at guvernøren i California var en «subtard». 
Toryene satt med makten? 

Endret 12. januar av A new man

[Madame Butterfly]

000VF000 skrev (2 timer siden):

Hvis du skal belære noen om planter, burde du lære deg hva røtter er, og hva slags funksjon de har.

Har ikke belært noen om verken planter eller røtter. Bare snakket om fotosyntesen, og hva man lærte på skolen. Ble til og med trukket frem at planter ved trafikkerte veier vokser raskere pga co2 rikt miljø.

 

000VF000 skrev (2 timer siden):

Og nei, politikernes beskrivelse om reaksjoner på klimaforskning er det ikke.

Det er jo det. Det er også diskusjon om hvordan man skal løse klimakrisen.
Det er typisk flåsete språk typisk politikere slenger i sine meningsmotstandere. Det er en kjent sak å forsøke å svekke meningsmotstandere med å kalle dem hysteriske. 

At verden blir varmere blir gjort med målinger. Beskyldninger om hysteri knytter seg ikke til de vitenskapelige målingene, det knytter seg til den politiske debatten om hvordan vi som samfunn skal reagere på målingene. 

[Madame Butterfly]

A new man skrev (1 time siden):

Det er hvem han mener har skylden.

Hvem mener han har skylden? 

[Gopher]

A new man skrev (34 minutter siden):

Det er sent, men «alle» så Musk sitt innlegg om positivisme er velkjent.
https://www.indy100.com/science-tech/musk-twitter-h1b-visa-loomer

At han etter det skrev eller retweeted at guvernøren i California var en «subtard». 
Toryene satt med makten? 

 

A new man skrev (35 minutter siden):

Det er sent, men «alle» så Musk sitt innlegg om positivisme er velkjent.
https://www.indy100.com/science-tech/musk-twitter-h1b-visa-loomer

At han etter det skrev eller retweeted at guvernøren i California var en «subtard». 
Toryene satt med makten? 

Sitter med makta, skreiv jeg. På den tida den omtalte saken foregikk derimot, var han toppbyråkrat, type riksadvokat. Philips nekta et statlig tilsyn i saken, med Starmer som sjef.

[A new man]

Madame Butterfly skrev (7 minutter siden):

Hvem mener han har skylden? 

Musk mener vel at de som styrer i England nå har skylden for de tingene som skjedde da Toryene hadde makten. Han vil gjerne at de mer høyreekstreme tar over, men uten Farange, så vidt jeg har skjønt. 

[A new man]

Gopher skrev (6 minutter siden):

 

Sitter med makta, skreiv jeg. På den tida den omtalte saken foregikk derimot, var han toppbyråkrat, type riksadvokat. Philips nekta et statlig tilsyn i saken, med Starmer som sjef.

Det fikk jeg med meg, og ja du har rett. Toryene hadde makta og Starmer var byråkrat. https://www.bbc.com/news/articles/cvgn2wvxx5qo.amp

Gir vel en balansert oversikt, men merk at det hentes info fra BBC Verify. Faktasjekking der altså. 

 

Vår Sør-Afrikaner vil gjerne ha Robinson som statsminister og leder av UKIP/Reform UK? 

Musk kalte Jess Phillips en “rape genocide apologist” og foreskrev fengselsstraff. Musk hevdet Starmer var “complicit in the rape of Britain”.