Endelig slutt på "sensuren" fra Faktisk.no - et fremskritt for ytringsfriheten....?

[Sportydame]

Hadde det ikke vært for at Trump ble valgt som president hadde sensuren fortsatt - og de som liker å tro at de er for "demokrati" kan ikke lenger sitte å bestemme hva andre skal mene - Meta sier selv at dette er bra for da blir det slutt på at de ved "et uhell" stengte kontoer til privatpersoner....

Meta avslutter faktasjekkprogram og innfører system likt X

Biden fordømmer Metas avgjørelse om å droppe faktasjekking i USA

Er det noe som "faktisk" tror på at det var "uhell"? 😉 

Til info så er "faktisk.no" sponset av Dagbladet, VG, NRK og venstrevridd politiske miljøer i Norge........

Jeg personlig gleder meg til at sensurerte artikler fra de siste årene gradvis blir offentliggjort igjen - "likene" kommer til å trille utav skapet  

Endret 11. januar av Sportydame

[Maia70]

Da alle mine andre innlegg i denne tråden ble fjernet, så fjerner jeg like godt denne også.

Endret 12. januar av Maia70

[miamusen]

Dette viser at ting kan snu! 
Jeg har ingen tro på at vi nå over natten  får fri ytringsfrihet og at alt blir åpent, men det er en start! 
Man kan si mye rart om Trump, men han åpner dører for at ting nå kan gå i en bedre retning 🙏 

Jeg har i alle fall fått troen tilbake på fremtiden, og det gode i verden 😃❤️

[Kålrota]

Hei til konspitullingene. Steigan er din foretrukne nyhetskilde, tipper jeg? 
 

Faktisk.no er ikke sponset av mediehusene du nevner, de er drevet av dem. Hvis du ikke forstår forskjellen kan du jo vurdere å skaffe deg noe faktisk ytringsfrihets kompetanse. 
 

Ikke at du hører på meg, selvsagt. Jeg er både vaksinert, venstrevridd og journalist. 

[Sportydame]

Kålrota skrev (På 11.1.2025 den 14.15):

Hei til konspitullingene. Steigan er din foretrukne nyhetskilde, tipper jeg? 
 

Faktisk.no er ikke sponset av mediehusene du nevner, de er drevet av dem. Hvis du ikke forstår forskjellen kan du jo vurdere å skaffe deg noe faktisk ytringsfrihets kompetanse. 
 

Ikke at du hører på meg, selvsagt. Jeg er både vaksinert, venstrevridd og journalist. 

Du klamrer deg fast til hersketeknikk istedenfor skikkelige argumenter - som resten av de som ikke evner å innse at de tok "feil"? 😉 

Jeg har forøvrig alle vaksiner innabords (utenom den 3, 4 5, 6, og 7....covid-vaksina  ) og min fremste nyhetskilde er E24. 😉 

Steigan er for de som ikke selv klarer å sette sammen de nyhetene man får servert fra ulike medier på en objektiv måte - etter min mening 😉 

Endret onsdag kl 11:50 av Sportydame

[A-hunter]

Nei, jeg tror ikke det var noen uhell, det er vel også langt på vei bekreftet at hele teknikken er styrt av enkeltes politiske meninger.

Jeg er tilhenger av total ytringsfrihet. Ytringsfrihet er ubehagelig, vondt, sårende og tidvis skremmende. Ytringsfriheten begynner først der noen mener eller tenker den burde slutte. 

Så hadde kanskje verden blitt et bedre sted om vi alle kunne akseptere at det ikke finnes noen riktige og feil meninger eller synspunkter. Det finnes ingen absolutte sannheter. Man er ikke et bedre eller dårligere menneske fordi man mener noe annet enn andre. Det hjelper ikke å være flest eller ha flertall, det blir ikke mer riktig av den grunn.

[elisa1819]

Sportydame skrev (Akkurat nå):

Du klamrer deg fast til hersketeknikk istedenfor skikkelige argumenter - som resten av de som ikke evner å innse at de tok "feil"? 😉 

Jeg har forøvrig alle vaksiner innabords og min fremste nyhetskilde er E24. 😉 

Steigan er for de som ikke selv klarer å sette sammen de nyhetene man får servert fra ulike medier på en objektiv måte - etter min mening 😉 

Men forstår du ikke det da, og det er at tech-gigantene har sin helt egen agenda, og det er å øke sin egen rikdom og makt (og gjerne gjennom å alliere seg med ekstremhøyre-politikere som Musk og AfD? De VIL destabilisere verden for å øke egen rikdom og makt.

Og en annen ting, det er et hav av forskjell på fagfellevurdert akademisk kunnskap og en artig klipp-og-lim-video fra X eller YouTube, der avsenderen får framstilt verden helt slik den vil uten innsigelser og spørsmål fra andre.

Det tredje punktet er at de som blir først og hardest rammet av de negative effektene det nye ustabile og høyreekstreme samfunnet, er selvfølgelig de fattigste og de med de dårligste forutsetningene. Multimilliardærer bryr seg katta om det og spiser dem gladelig til frokost, men de skjønner det søren meg ikke.

[Sportydame]

elisa1819 skrev (3 minutter siden):

Men forstår du ikke det da, og det er at tech-gigantene har sin helt egen agenda, og det er å øke sin egen rikdom og makt (og gjerne gjennom å alliere seg med ekstremhøyre-politikere som Musk og AfD? De VIL destabilisere verden for å øke egen rikdom og makt.

Og en annen ting, det er et hav av forskjell på fagfellevurdert akademisk kunnskap og en artig klipp-og-lim-video fra X eller YouTube, der avsenderen får framstilt verden helt slik den vil uten innsigelser og spørsmål fra andre.

Det tredje punktet er at de som blir først og hardest rammet av de negative effektene det nye ustabile og høyreekstreme samfunnet, er selvfølgelig de fattigste og de med de dårligste forutsetningene. Multimilliardærer bryr seg katta om det og spiser dem gladelig til frokost, men de skjønner det søren meg ikke.

"Demokratene" drev med nøyaktig det samme - de har sørget for at de rike ble flere milliarder rikere de siste 5 årene - de bare forsøker å skjule det for Hvermansen - noe som nå blir gradvis avslørt. 

Det samme skjer i Norge.

[Pjatte]

Å nevne Trump i samme åndedrag som å snakke om demokrati og ytringsfrihet er skremmende. Trump er bare en litt mindre smart utgave av Putin, og er kun opptatt av makt og penger. Det er jo bare å se på hvordan han omtaler Grønland; han sammenligner å overta Grønland med å kjøpe bedriften på hjørnet av en bygning. Easy peasy, så lenge man har penger og makt.

[Sportydame]

Pjatte skrev (4 minutter siden):

Å nevne Trump i samme åndedrag som å snakke om demokrati og ytringsfrihet er skremmende. Trump er bare en litt mindre smart utgave av Putin, og er kun opptatt av makt og penger. Det er jo bare å se på hvordan han omtaler Grønland; han sammenligner å overta Grønland med å kjøpe bedriften på hjørnet av en bygning. Easy peasy, så lenge man har penger og makt.

Jeg tror det er viktig å se verden med et overblikk:

Man har allerede minst 3-4 diktatorer i verden - for å få roet ned krigsviljen hos disse trenger man en med samme kaliber i USA - som kan holde dem i tøylene.

Dette fungerte ikke med Biden - og ville heller ikke fungert med Harris.  

Jeg tror ikke krigen i Ukraina hadde brutt ut med Trump som president - Putin hadde ikke tatt sjansen.

Det er heller ikke sikkert at Iran/Hamas hadde satt igang 7.Okt-23, dersom han hadde vært president.

De er rett og slett redde for konsekvensene med Trump ved roret - det var de ikke med Biden.

Trump er ikke spesielt interessert  i å krige - han nyter bare makten han han har - som enhver narsissist.

Hans forhandlingstaktikk er å posisjonere seg  - han vet at det fungerer å true med å overta Grønland - da øker betalingsviljen hos Europa for å forsvare seg selv. 

Men Grønland har en egen tråd - fint om denne tråden kan holde seg til utgangspunktet - ytringsfrihet.

[Maia70]

Sportydame skrev (40 minutter siden):

"Demokratene" drev med nøyaktig det samme -

Ja de driver alle med det samme, de er to vinger på samme fugl. Det er det samme her i Norge også, hvor vi har hatt Sterna de siste årene, som ødelegger Norge bit for bit. 

[Fremmed fugl]

Kålrota skrev (56 minutter siden):

Hei til konspitullingene. Steigan er din foretrukne nyhetskilde, tipper jeg? 
 

Faktisk.no er ikke sponset av mediehusene du nevner, de er drevet av dem. Hvis du ikke forstår forskjellen kan du jo vurdere å skaffe deg noe faktisk ytringsfrihets kompetanse. 
 

Ikke at du hører på meg, selvsagt. Jeg er både vaksinert, venstrevridd og journalist. 

Jeg er noe så umoderne som klassisk liberal, du vet dem som fant på ting som at ytringer skal møtes i et fritt menningsutbytte. 

Du er uryddig. Selvfølgelig kan du si at det å eie et aksjeselskap ikke er å sponse et aksjeselskap. Semantisk kan du argumentere for det, kanskje. Men det blir en lek med ord. Det å være eier gir selvfølgelig sterkere påvirkningskraft enn å kun sponse. Så hva var poenget ditt. 

PS. Disse faktasjekkene er en uting. Da vi selvfølgelig ikke kan vite om dem har peiling på det dem faktasjekkene, eller hvilke beviste eller ubevisste bias dem har. Er mye mer ryddig å presentere fakta og rasjonalitet som man mener taler for at noe ikke er riktig. Selve ideen at et mediaselskap som Faktisk.no har en fortrinn til å fortelle hva som er sant er som å tro at paven er guds talsperson. 

[Maia70]

Sportydame skrev (10 minutter siden):

Trump er ikke spesielt interessert  i å krige - han nyter bare makten han han har - som enhver narsissist.

Neida, ingen narsissister liker å krige eller ødelegge...

[Fremmed fugl]

Pjatte skrev (34 minutter siden):

Å nevne Trump i samme åndedrag som å snakke om demokrati og ytringsfrihet er skremmende. Trump er bare en litt mindre smart utgave av Putin, og er kun opptatt av makt og penger. Det er jo bare å se på hvordan han omtaler Grønland; han sammenligner å overta Grønland med å kjøpe bedriften på hjørnet av en bygning. Easy peasy, så lenge man har penger og makt.

Grønland var Dansk koloni frem til 1979. Da fikk dem lov å bestemme litt mer, sånn litt mindre enn Norge innen 1905.

Vi får håpe at folket på Grønland en dag skal kunne få bestemme sin skjebne uten at kolonialherrene i København blander seg borte. 

PS. Men det er vist nok det at Trump snakker om at Grønland er viktig for USA sin sikkerhet som er problemet, ikke flere hundre år av Dansk kolonistyre.... 

[Stonegiant]

Jeg er veldig anti-Trump, men TS har jo rett. Det demokratiske partiet har lenge forsøkt å få et jerngrep rundt alt av media, for å sensurere det de er uenig med. Det er fakta uansett om du liker det eller ikke.

Dette er en av de positive sidene med at Trump vant.

Endret 11. januar av Stonegiant

[Sportydame]

Stonegiant skrev (26 minutter siden):

Jeg er veldig anti-Trump, men TS har jo rett. Det demokratiske partiet har lenge forsøkt å få et jerngrep rundt alt av media, for å sensurere det de er uenig med. Det er fakta uansett om du liker det eller ikke.

Dette er en av de positive sidene med at Trump vant.

At X er blitt en trussel for Meta er vel også Trump's fortjeneste - Meta er nå tvunget til å "late som" de selv ønsker mindre sensur - fordi de ikke lenger har monopol - så de går for samme modell som X😉 

[000VF000]

Pjatte skrev (1 time siden):

Å nevne Trump i samme åndedrag som å snakke om demokrati og ytringsfrihet er skremmende.

Ja, og det som er enda mer skremmende at slike folk har barn. 

[yamask]

Kampen mot feilinformasjon er herved tapt. Ihvertfall i USA. 

Faktasjekking på META-plattformer vil fortsatt fungere som før i Norge og EU så vidt jeg har skjønt. Det er bare i USA at de skal over til samme konsept som X. Der fake news er gjeldende. 

[Fremmed fugl]

yamask skrev (49 minutter siden):

Kampen mot feilinformasjon er herved tapt. Ihvertfall i USA. 

Faktasjekking på META-plattformer vil fortsatt fungere som før i Norge og EU så vidt jeg har skjønt. Det er bare i USA at de skal over til samme konsept som X. Der fake news er gjeldende. 

Så du tenker at en organisasjon kan definere seg som "vi definerer hva som er sant" og så er det sant? 

Tror du også på julenissen og mye annet rart?

Folk skal komme med saklige bevis, så bruke logikk for å bygge opp under det dem mener at disse bevisene forteller.

Men du liker å tro og ikke vite. 

PS. Nei, jeg hadde aldri stemt på enn mann som Trump. Men faktasjekking er en foruleppening av alt hva vi liberale og rasjonelle mennesker tror på. 

[yamask]

Fremmed fugl skrev (1 time siden):

Så du tenker at en organisasjon kan definere seg som "vi definerer hva som er sant" og så er det sant? 

Tror du også på julenissen og mye annet rart?

Folk skal komme med saklige bevis, så bruke logikk for å bygge opp under det dem mener at disse bevisene forteller.

Men du liker å tro og ikke vite. 

PS. Nei, jeg hadde aldri stemt på enn mann som Trump. Men faktasjekking er en foruleppening av alt hva vi liberale og rasjonelle mennesker tror på. 

Nei? 

Trykker man på en faktisk.no-artikkel så ser man jo der hvorfor og hvordan de har konkludert. Det er ganske enkelt å faktasjekke faktasjekkere.  

På X spres falske nyheter som ild i tørt gress. Kan ta eksempelet med at Elon Musk delte forleden at Støre kritiserte at milliardærer som Musk blander seg inn i politikk. Saken er i utgangspunktet sann, men de vinklet det til at han sa det til Bill Gates, med vedlagt bilde av Støre og Gates. 

https://www.nettavisen.no/nyheter/elon-musk-deler-fake-news-om-jonas-gahr-store-pa-x-sett-av-10-millioner/s/5-95-2220255

Dette er jo bare ett av hundretusenvis av eksempler på X, og Musk er selv notorisk på dette.