Barnefar vil ikke ha barnet pga sykdom…

[AnonymBruker]

Barnefar skulle hentet barnet vårt i dag, men pga barnet er sykt så mener barnefar at det er best at barnet er hos meg til det er friskt pga smitte… Jeg skal jo egentlig ingenting i helgen og barnet klarer seg jo mye selv (10 år). Men syns det blir feil at han ikke skal ha barnet pga det? Han bor med samboeren sin og hennes to barn. Syns det er sårt at han velger vekk barnet sitt pga sykdom, noe barnet ikke kan noe for. Mistenker at det er samboeren som står bak hans avgjørelse egentlig. Forstår jo at de ikke vil bli smittet, men er ikke spysyken det er snakk om liksom. Han sier at hvis barnet blir sykt mens det er hos han så hadde han hatt barnet hos seg til det ble friskt av hensyn til meg og andre rundt.  De skal besøke foreldrene hans i morgen som bor et stykke unna, syns jo de kunne avlyst det eller tatt med seg barnet likevel.. Hva mener dere ? 

Anonymkode: a7b11...a4e

[SPOCA]

Altså, hvis han også ville gjort samme "tjeneste" tilbake, dvs hatt barnet hvis det ble sykt hos ham, så kan jeg jo forstå ham. Det kommer jo litt an på andre omstendigheter rundt. Kan det være noen med nedsatt immunforsvar du ikke vet om? Kan det være noe som har hendt som gjør at det er vanskelig akkurat nå? Har han alltid sluntret unna sine forpliktelser, eller er han generelt egentlig en ganske god far som følger opp barnet sitt?

Jeg synes man skal være rause med hverandre. Da min stesønn fikk sykdom hos oss, valgte vi å ha barnet så lenge det trengtes, slik at barnet ikke smittet sitt søsken og mor/stefar. Det satte de pris på. De har gjort det samme tilbake.

Jeg tenker at det handler mye om omstendighetene rundt. Det trenger ikke å være vond vilje, nødvendigvis, men det kommer litt an på omstendighetene rundt.

[AnonymBruker]

Jeg forstår egentlig godt barnefar her.

De er en større familie, og man kan potensielt spre smitte videre til mange fler. 

Jeg er veldig enig med det SPOCA skriver. Det kommer an på omstendighetene. Jeg ville godtatt det denne gangen, og krevd det i retur ved en senere anledning.

Anonymkode: 5c54b...91c

[AnonymBruker]

Her er jeg enig med far, men jeg håper han spurte om det passet for deg. Hvorfor flytte et sykt barn, og smitte minst tre til? En annen gang er det motsatt. 

Anonymkode: 654c2...752

[AnonymBruker]

Hvis du egentlig har planer, men kan utsette, kan ikke du ha barnet i helgen? Og far ha barnet lengre neste samvær.

Anonymkode: 4239b...b77

[jegerrinne]

Her egentlig enig med far. Hvorfor flyttet et barn som er syk og så smitte evnt enda flere hvis en kan ungå det.

[AnonymBruker]

Her er jeg enig med far. Og sånn har vi praktisert det.

Anonymkode: b00be...c12

[Grüner]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

 

Barnefar skulle hentet barnet vårt i dag, men pga barnet er sykt så mener barnefar at det er best at barnet er hos meg til det er friskt pga smitte… Jeg skal jo egentlig ingenting i helgen og barnet klarer seg jo mye selv (10 år). Men syns det blir feil at han ikke skal ha barnet pga det? Han bor med samboeren sin og hennes to barn. Syns det er sårt at han velger vekk barnet sitt pga sykdom, noe barnet ikke kan noe for. Mistenker at det er samboeren som står bak hans avgjørelse egentlig. Forstår jo at de ikke vil bli smittet, men er ikke spysyken det er snakk om liksom. Han sier at hvis barnet blir sykt mens det er hos han så hadde han hatt barnet hos seg til det ble friskt av hensyn til meg og andre rundt.  De skal besøke foreldrene hans i morgen som bor et stykke unna, syns jo de kunne avlyst det eller tatt med seg barnet likevel.. Hva mener dere ? 

Anonymkode: a7b11...a4e

Her synes jeg faktisk du er egoistisk. Hvis barnet er sykt, er det best for barnet å være i ro hjemme hos deg og ikke farte rundt - det er en unødvendig tilleggsbelastning da. Dessuten synes jeg det er dårlig gjort av deg å sende et smittsomt barn på besøk til en annen familie slik at de også blir smittet!

[Mezzosoprena]

AnonymBruker skrev (26 minutter siden):

 

Barnefar skulle hentet barnet vårt i dag, men pga barnet er sykt så mener barnefar at det er best at barnet er hos meg til det er friskt pga smitte… Jeg skal jo egentlig ingenting i helgen og barnet klarer seg jo mye selv (10 år). Men syns det blir feil at han ikke skal ha barnet pga det? Han bor med samboeren sin og hennes to barn. Syns det er sårt at han velger vekk barnet sitt pga sykdom, noe barnet ikke kan noe for. Mistenker at det er samboeren som står bak hans avgjørelse egentlig. Forstår jo at de ikke vil bli smittet, men er ikke spysyken det er snakk om liksom. Han sier at hvis barnet blir sykt mens det er hos han så hadde han hatt barnet hos seg til det ble friskt av hensyn til meg og andre rundt.  De skal besøke foreldrene hans i morgen som bor et stykke unna, syns jo de kunne avlyst det eller tatt med seg barnet likevel.. Hva mener dere ? 

Anonymkode: a7b11...a4e

Hva jeg mener? Jeg mener at far har helt rett. Han sier jo også selv at hvis barnet hadde blitt sykt hos ham så hadde han hatt det hos seg, så hadde han hatt barnet hos seg til det ble friskt igjen. 

Hvis du hadde måttet omrokkere på egne planer, kunne det vært nødvendig med en diskusjon her - men det er da bare sunn fornuft å ikke utsette flere enn nødvendig for smitte.

[AnonymBruker]

Jeg tror dette er sårt av flere grunner enn bare dette tilfellet her. Jeg har en følelse på at hadde han vært en god far som stilte opp for barnet deres så hadde du nok ikke reagert like sterkt og at det er der skoen egentlig trykker.

Har selv en dårlig far til mine barn. Han valgte å flytte flere tusen mil unna dem og så dem bare et par ganger i året. Og nå som de er store ser han dem nesten aldri. Ny familie der også. 

Husker en gang han kom på besøk og ungene ikke hadde sett ham på et halvt år og han nektet å klemme det ene barnet vårt fordi hun var veldig forkjølet. Han ville ikke bli smitta.

Barnet, som var kjempeglad for å endelig se far igjen, ble skikkelig lei seg.

 

Anonymkode: 3997a...c81

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (31 minutter siden):

 

Barnefar skulle hentet barnet vårt i dag, men pga barnet er sykt så mener barnefar at det er best at barnet er hos meg til det er friskt pga smitte… Jeg skal jo egentlig ingenting i helgen og barnet klarer seg jo mye selv (10 år). Men syns det blir feil at han ikke skal ha barnet pga det? Han bor med samboeren sin og hennes to barn. Syns det er sårt at han velger vekk barnet sitt pga sykdom, noe barnet ikke kan noe for. Mistenker at det er samboeren som står bak hans avgjørelse egentlig. Forstår jo at de ikke vil bli smittet, men er ikke spysyken det er snakk om liksom. Han sier at hvis barnet blir sykt mens det er hos han så hadde han hatt barnet hos seg til det ble friskt av hensyn til meg og andre rundt.  De skal besøke foreldrene hans i morgen som bor et stykke unna, syns jo de kunne avlyst det eller tatt med seg barnet likevel.. Hva mener dere ? 

Anonymkode: a7b11...a4e

Asså, det er ditt barn og??? Hadde no gladelig holdt barnet hos meg og sluppet å bli dradd til andre syk, i tilegg smitte mange andre,pluss de skal i besøk langt unna og rn 10åring skal vel ikke ligge syk i flere timer alene der??

Alvorlig talt!

 

Ja far er teit som ikke vil ha pga sykdom,men forstår det og. Og nei det trenger ikke nødvendigvis å være damen hans som sier det, og i såfall kan det være at de ikke vil bruke mange sykedager på 2unger og seg selv pga sitt barn er syk???

Hjelpes!

 

 

Anonymkode: 5386b...ac2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Jeg tror dette er sårt av flere grunner enn bare dette tilfellet her. Jeg har en følelse på at hadde han vært en god far som stilte opp for barnet deres så hadde du nok ikke reagert like sterkt og at det er der skoen egentlig trykker.

Har selv en dårlig far til mine barn. Han valgte å flytte flere tusen mil unna dem og så dem bare et par ganger i året. Og nå som de er store ser han dem nesten aldri. Ny familie der også. 

Husker en gang han kom på besøk og ungene ikke hadde sett ham på et halvt år og han nektet å klemme det ene barnet vårt fordi hun var veldig forkjølet. Han ville ikke bli smitta.

Barnet, som var kjempeglad for å endelig se far igjen, ble skikkelig lei seg.

 

Anonymkode: 3997a...c81

Så hjerteskjærende😢

Anonymkode: bcc9c...bcd

[AnonymBruker]

Hvorfor smitte eller risikere  en hel familie når hun kan være hos deg,du har ingen planer uansett? Så nei med mindre far ofte setter datter i 2 rekke pga stemor så ville jeg bare sagt ok og la barnet få ro.

Anonymkode: 60ade...8d2

[Sirah]

Her er jeg enig med far. Hvorfor skal du flytte rundt på et sykt barn og risikere å smitte hele fars familie når du uansett ikke har andre planer? Her lager du en storm i et vannglass.

[Ulrikke]

Enig med far.

Jeg har tre bonusbarn, og de har blitt der de er så lenge de er mer syke enn en vanlig forkjølelse. Mor insisterte én gang på at de skulle komme dit selv om den ene hadde startet med omgangssyke her. Vi slapp unna, mens alle der fikk det. Etter det ble alle barna der de var til de var så å si friske, gitt  

[monican94]

enig med far..

[AnonymBruker]

Men hva slags sykdom er det snakk om da? For det har jo ALT å si! Er det snufsing og forkjølelse? Streptokokker? Influensa? Mykoplasma? Forkjølelse er helt greit så lenge ingen er kronisk syke hos pappa, men om det er noe mer smittsomt er jeg helt enig i med far, da har barnet det best hos deg siden det er der barnet er nå. 

Anonymkode: 0ee69...3dc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

 

Barnefar skulle hentet barnet vårt i dag, men pga barnet er sykt så mener barnefar at det er best at barnet er hos meg til det er friskt pga smitte… Jeg skal jo egentlig ingenting i helgen og barnet klarer seg jo mye selv (10 år). Men syns det blir feil at han ikke skal ha barnet pga det? Han bor med samboeren sin og hennes to barn. Syns det er sårt at han velger vekk barnet sitt pga sykdom, noe barnet ikke kan noe for. Mistenker at det er samboeren som står bak hans avgjørelse egentlig. Forstår jo at de ikke vil bli smittet, men er ikke spysyken det er snakk om liksom. Han sier at hvis barnet blir sykt mens det er hos han så hadde han hatt barnet hos seg til det ble friskt av hensyn til meg og andre rundt.  De skal besøke foreldrene hans i morgen som bor et stykke unna, syns jo de kunne avlyst det eller tatt med seg barnet likevel.. Hva mener dere ? 

Anonymkode: a7b11...a4e

Det er så mye sykdom og smitte nå, det kan hende at de ikke ønsker å bruke opp alt av sykedager. Det er slitsomt med to syke barn i hus. 

Jeg syns det er rart at du syns det er ok at et sykt barn må reise. Rart at du syns det er ok å smitte 6 andre i tillegg. 

Det er ikke bare omgangssyke som er slitsomt. Det verste jeg vet er når de over flere uker har skikkelig hoste. 

Anonymkode: 67133...7d3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Men hva slags sykdom er det snakk om da? For det har jo ALT å si! Er det snufsing og forkjølelse? Streptokokker? Influensa? Mykoplasma? Forkjølelse er helt greit så lenge ingen er kronisk syke hos pappa, men om det er noe mer smittsomt er jeg helt enig i med far, da har barnet det best hos deg siden det er der barnet er nå. 

Anonymkode: 0ee69...3dc

Forkjølelse som har vart over tid.. far ønsker ikke og få det i hus da de har jobber og skole neste uke… Jeg tror egentlig stemor syns det er unødvendig at barnet skal komme der om det er sykt, for far er jeg sikker på at hadde hatt barnet om det ikke var for henne… 

Anonymkode: a7b11...a4e

[makkapakka]

Jeg dytter ikke et sykt barn ut dørene. Her inviterte jeg barnefar til oss når barnet var sykt, da slapp vi begge å bekymre oss!