Mor lever livet, mens jeg lever fra hånd til munn

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Mener at TS skrev det i et innlegg. Moren har i hvert fall ikke stilt opp masse for TS som var mitt poeng da mange her går av skaftet fordi de mener TS bare er opptatt av pengene og ikke ser verdien i andre ting mor kan stille opp med.

Det ligger helt sikkert noe mer i forholdet deres, men jeg tviler på at en som er alenemor for tvillinger ikke hadde takket ja til hjelp fra moren sin om hun hadde fått tilbudet så da vil jeg tro moren er den som ikke ønsker å ha så mye kontakt. Det er ofte tråder her på KG om foreldre som ikke har kontakt med barna og at de ikke føler det er deres ansvar å strekke ut en hånd. Jeg ville aldri i livet levd godt med å ikke ha nær kontakt med barna mine når de blir voksne. Hadde det oppstått en konflikt mellom oss hadde jeg strukket meg laaangt for å forbedre forholdet uansett om jeg måtte svelge noen kameler på veien. Hvis jeg i tillegg satt relativt godt i det økonomisk og barna mine trengte hjelp hadde jeg hjulpet dem, også om vi ikke hadde så mye kontakt.0

Nå er det ganske mange i denn tråden som har trukket ganske drøye konklusjoner allerede, spesielt om TS.

Anonymkode: 33d27...2f0

Må først presisere at det jeg skriver nå ikke har noe med ts å gjøre, da jeg ikke kjenner deres situasjon.

Men når barn generelt har blitt godt voksne er det ikke lenger bare opp til foreldrene å strekke ut en hånd. Voksne har et ansvar for å gi og ta begge veier. Oppdragelsen av voksne barn er ferdig, og de skal nå normalt sett ha lært verdiene i livet.

Kjenner godt til et tilfelle hvor foreldrene har prøvd, men ble stadig møtt med liten tid og det passet aldri når de ringte. Barnet på over 40 år skulle ringe tilbake, men gjorde det sjelden. Plutselig en dag kom en telefon med spørsmål om å låne penger. Svaret ble da selvfølgelig nei.

Anonymkode: 1df94...7fc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Må først presisere at det jeg skriver nå ikke har noe med ts å gjøre, da jeg ikke kjenner deres situasjon.

Men når barn generelt har blitt godt voksne er det ikke lenger bare opp til foreldrene å strekke ut en hånd. Voksne har et ansvar for å gi og ta begge veier. Oppdragelsen av voksne barn er ferdig, og de skal nå normalt sett ha lært verdiene i livet.

Kjenner godt til et tilfelle hvor foreldrene har prøvd, men ble stadig møtt med liten tid og det passet aldri når de ringte. Barnet på over 40 år skulle ringe tilbake, men gjorde det sjelden. Plutselig en dag kom en telefon med spørsmål om å låne penger. Svaret ble da selvfølgelig nei.

Anonymkode: 1df94...7fc

Ingen av oss kjenner til TS og morens situasjon annet enn det TS skriver, så vi må ta utgangspunkt i at det ts skriver stemmer sånn høvelig. Jeg tenker at hvis du har oppdratt barn på en god og kjærlig måte skal det mye til at de ikke ønsker å ha kontakt med deg når de er voksne. Ts har selv sagt hun ikke ønsker å kutte den lille kontakten hun har med moren, så det virker ikke som om hun har tatt det valget. Hun sier selv at hun ikke har avlastning med barna så da er det enten moren som ikke ønsker å stille opp eller ts som ikke ønsker at moren skal stille opp (dette tviler jeg på med mindre hun ikke mener moren er egnet til å ta seg av barn).

I eksempelet du kommer med, vet du hvorfor barnet ikke ønsket kontakt med foreldrene? Det kan ligge mye grums i fra oppvekst som gjør at barn trekker seg unna foreldrene sine når de blir voksne. Det kan også være at foreldrene kritiserer de voksne barnas livsvalg som dermed gjør at barna trekker seg unna. Og så kan det selvsagt hende det er barnet som er kjipt og egoistisk og driter i foreldrene. Men da har jo også noe gått skeis i oppveksten, eller? 🤷‍♀️

Jeg er enig i at man selvsagt har et ansvar begge veier, men jeg vil alltid føle at jeg som mor har et større ansvar enn barna mine i å ivareta en god relasjon. Så skal man selvsagt ikke la seg utnytte av barna sine, men jeg håper jeg unngår å havne der ved å gi dem en stabil og god oppvekst med gode verdier.

De jeg kjenner som har lite til ingen kontakt med foreldrene har en meget god grunn til det. Det ligger som oftest i oppveksten, enten det er misbruk/vold, omsorgssvikt, alkoholmisbruk (hos foreldrene) eller foreldre med psykiske sykdommer som har ført til en ustabil oppvekst. 

Anonymkode: 33d27...2f0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 10.1.2025 den 16.42):

Det er ikke lov å dele ut penger til barn når man sitter i uskiftet bo.

Anonymkode: 0afea...44e

I en ideell verden ja.

Men mange bryr seg ikke om at det ikke er lov, så de gjør det allikevel. Fordi de mener det er "deres penger".
All argumentasjon og dokumentasjon av ulovlighet faller på steingrunn.
Og det er lite man kan gjøre, når de nekter å slutte. 
Selv når man kontakter advokat og saken går til Tingretten.
Skal de legge personen i tvangstrøye? Umyndiggjøre hen?
Og hvordan dokumenterer man veien kontantene har tatt, når det skjer "i skjul"?
(Vet det, for vi har vært gjennom denne "kverna".) 
 

Anonymkode: 5f4d3...c1b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Dette blir jeg litt provosert av å lese. Det er så mange som påstår at barn ikke tar seg av foreldrene sine i alderdommen. Ingen jeg kjenner, verken på min egen alder (40-årene) eller mine foreldres alder (60-70-årene) har kuttet sine gamle foreldre. I så fall er det en stor konflikt/dårlig oppvekst som ligger bak.

Ja. Det sitter mange ensomme eldre på sykehjem, men har det falt dere inn at mange av de som er på sykehjem er der nettopp fordi de ikke har familie til å ta seg av dem. Har du familie som tar seg av det er det mye vanskeligere å få sykehjemsplass, dette vet jeg fordi bestefaren min ikke fikk det fordi han ble ivaretatt av familie. Derfor blir jo andelen eldre på sykehjem som ikke har familie større, mens de som får hjelp ikke havner på sykehjem like tidlig.

Foreldrene mine og bestemoren min tok seg av min kreftsyke bestefar som egentlig burde fått sykehjemsplass 5-6 år før han fikk det. Da han endelig fikk plass på sykehjem besøkte foreldrene min ham flere ganger i uken. Jeg besøkte ham hver gang jeg var på besøk i hjembyen. Etter han døde har bestemor blitt dårligere. Hun bor enda hjemme, men det er nok kun takket være at mamma og pappa stiller opp for henne, nesten på daglig basis, hvis Mange eldre får dø hjemme nettopp fordi de har barn som stiller opp ukentlig (eller daglig) når de selv ikke er i stand til å ta seg av hus, hjem eller seg selv. 

Svigerforeldrene mine gjør det samme for sine foreldre. Sjefen min reiser til hjembyen sin én uke i måneden for å hjelpe foreldrene hjemme i huset (som de burde flyttet fra for minst 2-3 år siden). Hun vasker, ordner mat som hun fryser ned, kjører dem til legetimer og måker snø. Hun og broren sliter seg ut. Faren hennes skulle for lengst har vært på sykehjem.

Selvsagt finnes deg egoistiske folk i alle aldre, men å påstå at dagens generasjon ikke gidder å ta seg av sine foreldre og kun er ute etter penger (som mange her I tråden påstår) er skivebom spør du meg.

Om man har barn (i samme by) og blir sittende alene på sykehjem uten besøk vil jeg tro det er en grunn til det. Hvis du har vært en kjærlig foreldrer som har gitt barnet ditt en trygg og god oppvekst og stilt opp i løpet av voksenlivet, enten i form av barnevakt, kvalitetstid, gode samtaler, økonomisk bistand og/eller moralsk støtte så kan jeg ikke tenke meg at barna dine lar deg råtne bort på sykehjem mens de kaster seg over arven.

Anonymkode: 33d27...2f0

Hvor har jeg skrevet om årsaker til at mange eldre rundt omkring sitter alene? Det er det mange ulike svar på som verken du eller jeg vet noe om i situasjoner vi ikke kjenner. Bare svarte på et innlegg hvor det ble skrevet at folk i 40 årene nå kommer til å bli sittende alene når de blir eldre med barn som ikke tar vare på de. Svaret var da at sånn er det ofte nå også.

Utover det  så må to til for å lage en konflikt i voksen alder, og det er faktisk ikke alle som er så empatiske selv om de har hatt en normal oppvekst. Og det er mange som bryr seg om foreldrene på eldre dager selv om de har hatt en dårlig oppvekst også. 

Har ikke hatt en perfekt oppvekst selv heller jeg, men klarer nå i voksen alder å forstå årsaken til at ting var som det var.

Anonymkode: 1df94...7fc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (27 minutter siden):

I eksempelet du kommer med, vet du hvorfor barnet ikke ønsket kontakt med foreldrene? Det kan ligge mye grums i fra oppvekst som gjør at barn trekker seg unna foreldrene sine når de blir voksne.

Ja, det vet jeg godt, for det er nærmeste familie under samme tak. Så kan si at jeg vet alt i det tilfellet.

Anonymkode: 1df94...7fc

[Eureka!]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Skjønte du ikke at det var ironisk fra min side😂 Folk har bare skrevet rett ut i denne tråden at den generasjonen må gi sine barn penger, hvis ikke kan de sitte alene å råtne på gamlehjem.

Anonymkode: 1df94...7fc

Ikke meg du svart her, men har virkelig noen skrevet rett ut at de må gi penger ellers kan de sitte og råtne på gamlehjem? Jeg har ikke sett det. Verken sett det her eller noen gang hørt noen si noe slikt.

Kan du tenke deg at andre også har svart ironisk i kommentarer? Eller er det kanskje sånn at du skulle ønske at noen sa akkurat det? Vil alt føles bedre om det finnes grunnlag nok til å kalle barn egoistiske?

Det er underlig hvordan "den velståendde" blir omgjort til offeret her. Tenkt deg at det ble krig og matmangel i landet. Du hadde mer enn nok mat, men dine barn sultet. Ville du tenkt at de var egoistiske som ønsket litt mat av deg?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (49 minutter siden):

Jeg er enig i at man selvsagt har et ansvar begge veier, men jeg vil alltid føle at jeg som mor har et større ansvar enn barna mine i å ivareta en god relasjon. Så skal man selvsagt ikke la seg utnytte av barna sine, men jeg håper jeg unngår å havne der ved å gi dem en stabil og god oppvekst med gode verdier.

De jeg kjenner som har lite til ingen kontakt med foreldrene har en meget god grunn til det. Det ligger som oftest i oppveksten, enten det er misbruk/vold, omsorgssvikt, alkoholmisbruk (hos foreldrene) eller foreldre med psykiske sykdommer som har ført til en ustabil oppvekst

Hvorfor føler du egentlig det med voksne barn som har ansvar for egne handlinger? Hvis du selv vet at du har gjort alt det beste du kan og vært der for de på godt og vondt i oppveksten. Selv om det er dine avkom, så er det ikke barn lenger. 

Når vi snakker om dårlig oppvekst, så kan jeg si at jeg tidligere var sammen med en fra et annet land. Han vokste opp med en alkoholisert far som brukte vold mot barna når de ikke hørte. Den dag i dag har han fortsatt normal kontakt med faren. Det er selvfølgelig ekstremt, men bare interessant å se hvor mye mindre som skal til før kontakten brytes i vår kultur.

Anonymkode: 1df94...7fc

[Eureka!]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Hvorfor føler du egentlig det med voksne barn som har ansvar for egne handlinger? Hvis du selv vet at du har gjort alt det beste du kan og vært der for de på godt og vondt i oppveksten. Selv om det er dine avkom, så er det ikke barn lenger. 

Når vi snakker om dårlig oppvekst, så kan jeg si at jeg tidligere var sammen med en fra et annet land. Han vokste opp med en alkoholisert far som brukte vold mot barna når de ikke hørte. Den dag i dag har han fortsatt normal kontakt med faren. Det er selvfølgelig ekstremt, men bare interessant å se hvor mye mindre som skal til før kontakten brytes i vår kultur.

Anonymkode: 1df94...7fc

Det høres ut som du sier at selv om man har blitt slått som barn i oppveksten av en alkoholisert far, så bør man ha en normal kontakt med forelderen som voksen?? At du trekker det frem som et godt eksempel og at faren fortsatt fortjener respekt? Jeg regner med det var en feilformulering. Og at du forstår at folk som har blitt utsatt for psykisk eller psykisk vold ikke ønsker noen form for kontakt med overgriper!

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 10.1.2025 den 17.49):

Det er faktisk ikke vi som er født på 60-tallet som har kommet best ut av boligmarkedet, slik mange tror. Det er våre foreldre, de som nå er i 80-årene som opplevde den sterke inflasjonen på 70- og 80- tallet og som ofte kunne selge med  ti gangers fortjeneste. Det er de som sitter med nedbetalt bolig og hytte. Men det har aldri falt inn verken oss eller dem at de skulle være forpliktet til å selge hytter og hus så vi skal få forskudd på arv. Hvor skal de bo selv, liksom? Leiligheter koster som regel minst like mye; i tillegg har du felleskostnader.

Alle jeg kjenner på min alder har fortsatt gjeld. Alle stiller opp for barn og barnebarn med barnevakt og bidrag der de kan.  
 

For meg har faktisk det viktigste vært å hjelpe barna til å få tatt en god og etterspurt utdannelse. Og det har gitt resultater, alle tre tjener over en million.

Folk er fiksert på boligmarkedet her i landet. Det kan falle eller det kan stige. Det kan godt være at denne generasjonen kommer mye bedre ut av det om noen år.

Anonymkode: 9925a...a93

Jeg har sittet og tenkt mye på det samme, fordi dette er min erfaring også.
Det er ikke vi såkalte boomers som er vinnerne her, men generasjonen før oss, født på. 30- og 40-tallet.

Det er de som sitter med de dyreste boligene, har hytter og nye biler, og har reist/reiser til utlandet flere ganger pr. år.
(Ja, vet jeg generaliserer, men dette er det jeg ser i min omkrets.)

Ser også at det skjevdeles voldsomt, både overfor enkelte søsken og overfor barn med nye partnere.

Selv har vi spinket og spart hele vårt voksne liv, og sitter med en bolig taksert til 1.5 millioner (kjøpt i 1993).
Hytte har vi ikke hatt råd til, og vi har vært i utlandet én gang (Sverige/Danmark/Tyskland).
Vi røyker og drikker ikke, spiser aldri ute, kjøper sjeldent klær (samboeren kjøpte seg nylig nye sko, de gamle var fra 60-tallet).
Jeg klipper oss begge, så vi går ikke til frisøren. Jeg bruker ikke sminke eller kremer av noe slag, bare sjampo og såpe.

Sist år klarte vi å betale ned lånet vi hadde i banken. Da var samboeren min 69 år.

Vi hjelper barna våre så mye vi klarer, med sertifikat, en gammel bruktbil hver og penger til livsopphold når det trengs (ingen er i jobb ennå for tiden).

Vi har aldri fått hjelp av våre foreldre. Jeg lånte tvertimot bort penger til mine foreldre da jeg levde på studielån, og det satt langt inne å få dem tilbake. (Det tok 2 år og mange bønner i trange tider.)

Ikke har vi fått hjelp til barnepass heller, men har passet dem selv 24/7 (unntatt de som gikk i bhg).

Føler meg slett ikke privilegert, og "skyldig i" å ha presset opp boligprisene. 
Da ville jeg heller ha "lagt skylden på" generasjonen før oss. Det er vel de som omtales som "de som bygde opp landet" muligens?
For det var visst ikke oss har jeg forstått.

Men synd på oss er det ikke. Vi har et hus, vi har varme på peisen, og vi har mat i kjøleskapet. Og vi kan skrape sammen penger "til overs", spesielt etter å ha blitt ferdige med både studielån og boliglån, slik at vi kan hjelpe barna våre. Som er en stor glede, fordi vi ser hvor lite penger de har, og hvor nøysomme de er.

Anonymkode: 5f4d3...c1b

[AnonymBruker]

Eureka! skrev (33 minutter siden):

Ikke meg du svart her, men har virkelig noen skrevet rett ut at de må gi penger ellers kan de sitte og råtne på gamlehjem? Jeg har ikke sett det. Verken sett det her eller noen gang hørt noen si noe slikt.

Kan du tenke deg at andre også har svart ironisk i kommentarer? Eller er det kanskje sånn at du skulle ønske at noen sa akkurat det? Vil alt føles bedre om det finnes grunnlag nok til å kalle barn egoistiske?

Det er underlig hvordan "den velståendde" blir omgjort til offeret her. Tenkt deg at det ble krig og matmangel i landet. Du hadde mer enn nok mat, men dine barn sultet. Ville du tenkt at de var egoistiske som ønsket litt mat av deg?

Her kommer noen tidligere innlegg:

• #246

Skrevet torsdag kl 10:09

  AnonymBruker skrev (På 9.1.2025 den 10.02):

Ville du lånt 1 million av dine penger til ei som klarer å få to barn med en udugelig mann, som ikke har klart å spare til egenkapital, lever fra hand til munn, har tatt en ubrukelig utdannelse og pådratt seg fem år med studiegjeld, og fortsatt tjener under snittet? 

Dette er en person som gjennomgående har tatt dårlige livsvalg økonomisk. Som sannsynligvis ikke vil klare det økonomiske rundt å eie selv. 

Anonymkode: ddeda...005

La meg gjette... du er en av dem som sitter gammel og alene på sykehjem  Det unner jeg deg, gled deg! ❤️ 

Anonymkode: c0569...485

Som sagt mange ganger.. dere boomere og gen x er shit foreldre.. gleder meg til dere sitter alene på gamlehjemmet med alle millionene deres, ingen som gidder å komme.. 

Anonymkode: 1ced2...57b

 

 

  AnonymBruker skrev (På 9.1.2025 den 21.55):

Ikke så rart egentlig, når leser om denne moren som eksempel.

Anonymkode: 77c48...118

Jepp. De kan råtne på gamlehjemmet alene alle sammen. 

Anonymkode: 1ced2...57b

Anonymkode: 1df94...7fc

[AnonymBruker]

Eureka! skrev (42 minutter siden):

Det er underlig hvordan "den velståendde" blir omgjort til offeret her. Tenkt deg at det ble krig og matmangel i landet. Du hadde mer enn nok mat, men dine barn sultet. Ville du tenkt at de var egoistiske som ønsket litt mat av deg?

Her er det verken snakk om krig eller at noen sulter. Det er snakk om ei som allerede har 650 000 i egenkapital og fortsatt har mulighet til å spare 100 000 i året. Ganske luksus det som alenemor i utgangspunktet.

Har tidligere skrevet at hvis det handlet om at ts ikke hadde penger til mat eller satt uten tak over hodet, så hadde diskusjonen sett helt annerledes ut fra min side.

Eureka! skrev (26 minutter siden):

Det høres ut som du sier at selv om man har blitt slått som barn i oppveksten av en alkoholisert far, så bør man ha en normal kontakt med forelderen som voksen?? At du trekker det frem som et godt eksempel og at faren fortsatt fortjener respekt? Jeg regner med det var en feilformulering. Og at du forstår at folk som har blitt utsatt for psykisk eller psykisk vold ikke ønsker noen form for kontakt med overgriper!

Nei, det var ikke det jeg skrev. Har full forståelse i slike tilfeller. Nevnte et ekstremt tilfelle som kontrast til hvor lite som ofte skal til i vår kultur før noen bryter kontrakten. I denne tråden er det gjennomgående snakk om foreldre som ikke gir voksne barn penger.

Anonymkode: 1df94...7fc

[Eureka!]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Her kommer noen tidligere innlegg:

 

• #246
•  

Skrevet torsdag kl 10:09

  AnonymBruker skrev (På 9.1.2025 den 10.02):

Ville du lånt 1 million av dine penger til ei som klarer å få to barn med en udugelig mann, som ikke har klart å spare til egenkapital, lever fra hand til munn, har tatt en ubrukelig utdannelse og pådratt seg fem år med studiegjeld, og fortsatt tjener under snittet? 

Dette er en person som gjennomgående har tatt dårlige livsvalg økonomisk. Som sannsynligvis ikke vil klare det økonomiske rundt å eie selv. 

Anonymkode: ddeda...005

La meg gjette... du er en av dem som sitter gammel og alene på sykehjem  Det unner jeg deg, gled deg! ❤️ 

Anonymkode: c0569...485

Som sagt mange ganger.. dere boomere og gen x er shit foreldre.. gleder meg til dere sitter alene på gamlehjemmet med alle millionene deres, ingen som gidder å komme.. 

Anonymkode: 1ced2...57b

 

 

  AnonymBruker skrev (På 9.1.2025 den 21.55):

Ikke så rart egentlig, når leser om denne moren som eksempel.

Anonymkode: 77c48...118

Jepp. De kan råtne på gamlehjemmet alene alle sammen. 

Anonymkode: 1ced2...57b

Anonymkode: 1df94...7fc

Du har fortsatt ingen sitat som sier det du sa. Du skrev: "at de må gi penger ellers kan de sitte og råtne på gamlehjem". Ellers. Disse sitatene kom som svar til dem som satt og knuget på millionene sine.

Du forstår! Det er lite å diskutere. Mange av de som sitter glemte på aldershjem har nok ikke vært de mest kjærlige, varme og gode foreldre. Det handler nok minst av alt om penger. En mor er det viktigste man har i livet. Alle som ikke beholder sin mor lider en stort tap i livet. Men hvis moren har gjort barnet vondt, gjør det også mer vondt å beholde kontakt enn å miste kontakten.

Endret 12. januar av Eureka!
skrivefeil

[AnonymBruker]

Eureka! skrev (2 minutter siden):

Du har fortsatt ingen sitat som sier sa. Du skrev: "at de må gi penger ellers kan de sitte og råtne på gamlehjem". Ellers. Disse sitatene kom som svar til dem som satt og knuget på millionene sine.

Du forstår! Det er lite å diskutere. Mange av de som sitter glemte på aldershjem har nok ikke vært de mest kjærlige, varme og gode foreldre. Det handler nok minst av alt om penger. En mor er det viktigste man har i livet. Alle som ikke beholder sin mor lider en stort tap i livet. Men hvis moren har gjort barnet vondt, gjør det også mer vondt å beholde kontakt enn å miste kontakten.

La ved innleggene som var skrevet først også, nettopp så du skulle se at det argumentet om å sitte alene på gamlehjemmet nettopp handler om og ikke ville gi penger og moren i tråden som eksempel.

Anonymkode: 1df94...7fc

[AnonymBruker]

Eureka! skrev (8 minutter siden):

Du forstår! Det er lite å diskutere. Mange av de som sitter glemte på aldershjem har nok ikke vært de mest kjærlige, varme og gode foreldre. Det handler nok minst av alt om penger. En mor er det viktigste man har i livet. Alle som ikke beholder sin mor lider en stort tap i livet. Men hvis moren har gjort barnet vondt, gjør det også mer vondt å beholde kontakt enn å miste kontakten.

Hva som er årsakene rundt omkring er ulike. Men nå svarer jeg ut i fra flere av innleggene her inne.

Anonymkode: 1df94...7fc

[Eureka!]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Her er det verken snakk om krig eller at noen sulter. Det er snakk om ei som allerede har 650 000 i egenkapital og fortsatt har mulighet til å spare 100 000 i året. Ganske luksus det som alenemor i utgangspunktet.

Har tidligere skrevet at hvis det handlet om at ts ikke hadde penger til mat eller satt uten tak over hodet, så hadde diskusjonen sett helt annerledes ut fra min side.

Nei, det var ikke det jeg skrev. Har full forståelse i slike tilfeller. Nevnte et ekstremt tilfelle som kontrast til hvor lite som ofte skal til i vår kultur før noen bryter kontrakten. I denne tråden er det gjennomgående snakk om foreldre som ikke gir voksne barn penger.

Anonymkode: 1df94...7fc

Jeg mistenker at du selv ville kjent deg skuffet og såret om du var ts i samme case, med samme beskrevne mor, og fått høre at du "levde i ganske luksus til alenemor å være".

Det med å sulte var et eksempel på egoisme. Alle forstår at å ha overflod uten å dele er egoisme..

 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

La ved innleggene som var skrevet først også, nettopp så du skulle se at det argumentet om å sitte alene på gamlehjemmet nettopp handler om og ikke ville gi penger og moren i tråden som eksempel.

Anonymkode: 1df94...7fc

Du kan proklamere så mye du vil og dømme skyld så mye du bare ønsker. Men ordet ELLERS, som om en forutsetning for å ta seg av gamle foreldre i fremtiden er å få penger nå, den finner du ingen sted. Men at den forelderen som har vært kald og distansert og opptatt kun med sitt, fremfor å ofre tid på familien i verste småbarnsfase... det er vel ikke det mest ulogiske at de er de som kan ha blitt gruppen "de glemte eldre på gamlehjem". Det er ingen ellers her heller, og ingen trussel, uansett hvor mye du måtte lete etter den. Men kanskje er det sånn på dette temaet.. at man høster som man sår? Vet ikke jeg, men tror ikke det er helt ulogisk.

Endret 12. januar av Eureka!

[AnonymBruker]

Eureka! skrev (16 minutter siden):

Jeg mistenker at du selv ville kjent deg skuffet og såret om du var ts i samme case, med samme beskrevne mor, og fått høre at du "levde i ganske luksus til alenemor å være".

Det med å sulte var et eksempel på egoisme. Alle forstår at å ha overflod uten å dele er egoisme

Har nok blitt skuffet over verre ting enn det her i livet.

Det er unødvendig å dra fram sult og krig i denne tråden da det er langt fra emnet vi diskuterer. Har ellers aldri sett det som egoistisk å forvalte sine egne penger som man ønsker og ikke ønske å gi bort eller låne bort mange hundre tusen. Og ts sliter ikke økomisk, tvert i mot. Hun vil også bli sittende med mange millioner selv den dagen hun får arv.

Synes det er direkte frekt og kvalmende hvordan dere skriver. Å måle egoisme og forhold til andre i penger er direkte ufyselig. Da synes jeg det er verre med den lille kontakten de har, og ikke minst faren til ts som er totalt fraværende med ny familie. Må heller ikke glemme barnefaren som har stukket av fra ansvaret fra sine mindre barn. (Der begynner vi forresten å komme inn på hva som har skuffet meg stort).

Moren til ts alt i alt er jo den som stiller opp mest, selv om det tydeligvis ikke er nok. Tenker da ikke på penger, men kontakten.

Eureka! skrev (16 minutter siden):

Du kan proklamere så mye du vil og dømme skyld så mye du bare ønsker. Men ordet ELLERS, som om en forutsetning for å ta seg av gamle foreldre i fremtiden er å få penger nå, den finner du ingen sted. Men at den forelderen som har vært kald og distansert og opptatt kun med sitt, fremfor å ofre tid på familien i verste småbarnsfase... det er vel ikke det mest ulogiske at de er de som kan ha blitt gruppen "de glemte eldre på gamlehjem". Det er ingen ellers her heller, og ingen trussel, uansett hvor mye du måtte lete etter den. Men kanskje er det sånn på dette temaet.. at man høster som man sår? Vet ikke jeg, men tror ikke det er helt ulogisk.

Dømme skyld? Du spurte meg om hvor noen har skrevet at slike foreldre kan råtne på gamlehjem. Og da jeg henviser til det, så begynner du med flisespikkeri. Nå er det kaldhet og egoisme på grunn av manglende vilje til å gi økonomisk støtte, og foreldre som sitter på sine millioner som blir diskutert her. Opptatt av sitt? Ja det som gjelder penger og penger hun bruker på seg selv, er det som blir kritisert.

Anonymkode: 1df94...7fc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 8.1.2025 den 19.14):

Helt klart

Arv skal forvaltes, og helst økes  - ikke forbrukes (men helt enig med deg at man skal få nyte godt av den selv, men i aller fleste situasjoner kan man gjøre det uten å slå bena under sine barn..)

Anonymkode: 9b4b9...546

Arv er alt som er igjen etter avdøde, som noen får og andre ikke, mer eller mindre. Ikke en investering og noe man forvalter.

Anonymkode: 1df94...7fc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Arv er alt som er igjen etter avdøde, som noen får og andre ikke, mer eller mindre. Ikke en investering og noe man forvalter.

Anonymkode: 1df94...7fc

Må også legge til at ingenting er arv før noen er død. Før det er det vedkommendes egne penger som mange har jobbet for selv.

Anonymkode: 1df94...7fc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Hvorfor føler du egentlig det med voksne barn som har ansvar for egne handlinger? Hvis du selv vet at du har gjort alt det beste du kan og vært der for de på godt og vondt i oppveksten. Selv om det er dine avkom, så er det ikke barn lenger. 

Når vi snakker om dårlig oppvekst, så kan jeg si at jeg tidligere var sammen med en fra et annet land. Han vokste opp med en alkoholisert far som brukte vold mot barna når de ikke hørte. Den dag i dag har han fortsatt normal kontakt med faren. Det er selvfølgelig ekstremt, men bare interessant å se hvor mye mindre som skal til før kontakten brytes i vår kultur.

Anonymkode: 1df94...7fc

Fordi hvis jeg har gitt sine barn en trygg og god oppvekst og hatt et godt forhold til dem og de plutselig trekker seg unna meg og kutter kontakt ville jeg blitt veldig bekymret. Én ting er at man ikke snakker med/møter barna så ofte som man skulle ønske, sånn er det i dagens samfunn med tidsklemma og press fra alle kanter, men om barna mine takket nei til barnevakt, sluttet å ta telefonen når jeg ringte og avviste meg ville jeg oppriktig vært redd for at noe var alvorlig galt. Psykisk sykdom, alkoholmisbruk, dårlig parforhold eller andre utfordringer. Normale mennesker kutter ikke ut verken familie eller venner helt uten videre. Og hvis grunnen til at barna ikke vil kontakt er at jeg har gjort noe for å få dem til å trekke seg unna vil jeg gjerne vite det sånn at jeg evt kan jobbe med meg selv og kanskje gjenopprette et godt forhold.

Selvsagt har man ansvar for egne handlinger som voksen, men jeg mener fremdeles at det skal ENORMT mye til før man kutter kontakt med barnet sitt. Og selv om de ikke er barn lengre vil de jo alltid være mine barn. 

At noen barn velger å ha et forhold til foreldre som har behandler dem dårlig har virkelig ingenting med mitt poeng å gjøre.

Anonymkode: 33d27...2f0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 8.1.2025 den 19.14):

Helt klart

Arv skal forvaltes, og helst økes  - ikke forbrukes (men helt enig med deg at man skal få nyte godt av den selv, men i aller fleste situasjoner kan man gjøre det uten å slå bena under sine barn..)

Anonymkode: 9b4b9...546

Da kan jo ingen bruke arven. Heller ikke kommende generasjon. Da er det kun verdi- noe man egentlig kun betaler skatt på.

Anonymkode: ae737...be0