Begrunnelse på sensur

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Nei det har du nok rett i. Men grunnen til at jeg hentet frem statistikken var en sensor her sin påstand om at de fleste gikk ned en karakter ved klage. Det stemmer ikke generelt, og jeg tror ikke det stemmer for de som får B heller. De aller aller fleste blir nok stående på den karakteren de har, mens noen går opp og noen ned.

 

Poenget mitt i denne tråden er uansett at det er drøyt og urovekkende at en påstått sensor kommer inn og mener det ikke bør være adgang til begrunnelse og klage om man får en B. 

Anonymkode: 41c4e...4a7

Det stemmer uansett at de fleste får samme karakter, ja. Heldigvis! Det har jeg sett annen statistikk på også. Hos oss fortalte de at det var ca like mange som gikk opp som de som gikk ned, regner med at F da var holdt utenfor. Uansett er poenget at å klage er forbundet med betydelig risiko så lenge du ikke har F. 

Anonymkode: 8772f...37a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Enig. Så er det skremmende at noe som tydeligvis er et systemproblem (ubetalt merarbeid) skaper forakt for studenter.  

Anonymkode: e388c...1e5

Det er ikke mangelen på betaling som er hovedproblemet, men kravstore studenter som forventer personlige begrunnelser. Begrunnelser skal være et hjelpemiddel for de få prosentene som vurderer å klage, ikke en utredning om studentens besvarelse hvor de kan få innblikk i hvordan de kan gjøre det bedre neste gang.

Anonymkode: 582f4...16c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Det stemmer uansett at de fleste får samme karakter, ja. Heldigvis! Det har jeg sett annen statistikk på også. Hos oss fortalte de at det var ca like mange som gikk opp som de som gikk ned, regner med at F da var holdt utenfor. Uansett er poenget at å klage er forbundet med betydelig risiko så lenge du ikke har F. 

Anonymkode: 8772f...37a

Risiko kan det være. Men er man en oppegående student som kan faget og leser sensorveiledningen så har man ofte en god ide om hvor landet ligger. Om man er på vippen opp eller ned. Jeg tenker at de som klager og går ned en karakter nok ikke har satt seg veldig godt inn i hva som kreves i emnet og vurdert sin egen besvarelse opp i mot det. 

Jeg har som nevnt lenger oppe selv klaget på en B og fått A. I mitt tilfelle anså jeg risikoen for å gå ned som null. Men det var som sagt en regneeksamen der svarene var enten gale eller riktige. Og sensor hadde klart å gi meg feil på en oppgave som åpenbart var riktig regnet. Dette ble selvsagt fanget opp ved klage og ny sensur. Det belyser bare at feil kan skje. Og at det er drøyt å være sensor og påstå at det ikke skal være klageadgang for en B, fordi det er en god karakter. 

Om det er for mange som ber om begrunnelse, kan vel hende. Det vet jeg ingenting om. Og jeg er vel enig i at man først og fremst tar tak i sin egen besvarelse og gjør en vurdering av denne opp mot læringsmål i emnet og sensorveiledningen. Og er man etter det fremdeles i tvil eller er uenig i karakteren, kan man be om begrunnelse. Også om man har fått B.

Anonymkode: 41c4e...4a7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (30 minutter siden):

Risiko kan det være. Men er man en oppegående student som kan faget og leser sensorveiledningen så har man ofte en god ide om hvor landet ligger. Om man er på vippen opp eller ned. Jeg tenker at de som klager og går ned en karakter nok ikke har satt seg veldig godt inn i hva som kreves i emnet og vurdert sin egen besvarelse opp i mot det. 

Jeg har som nevnt lenger oppe selv klaget på en B og fått A. I mitt tilfelle anså jeg risikoen for å gå ned som null. Men det var som sagt en regneeksamen der svarene var enten gale eller riktige. Og sensor hadde klart å gi meg feil på en oppgave som åpenbart var riktig regnet. Dette ble selvsagt fanget opp ved klage og ny sensur. Det belyser bare at feil kan skje. Og at det er drøyt å være sensor og påstå at det ikke skal være klageadgang for en B, fordi det er en god karakter. 

Om det er for mange som ber om begrunnelse, kan vel hende. Det vet jeg ingenting om. Og jeg er vel enig i at man først og fremst tar tak i sin egen besvarelse og gjør en vurdering av denne opp mot læringsmål i emnet og sensorveiledningen. Og er man etter det fremdeles i tvil eller er uenig i karakteren, kan man be om begrunnelse. Også om man har fått B.

Anonymkode: 41c4e...4a7

Nå er det ganske mange studenter som enten ikke er særlig oppegående, har ikke lest sensorveiledningen, eller er sveiseblinde når det gjelder kvaliteten på sin egen besvarelse. Jo faglig svakere de er, jo vanskeligere blir det for dem å vurdere besvarelsen sin ift sensorveiledningen. Mange eksamener er heller ikke regning, og da blir det mer uforutsigbart. 
Men jeg er selvsagt enig i at man skal ha mulighet til å klage på en B. Men man MÅ være klar over risikoen. Og ja, feil kan uten tvil skje. 

Anonymkode: 8772f...37a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Det er ikke mangelen på betaling som er hovedproblemet, men kravstore studenter som forventer personlige begrunnelser. Begrunnelser skal være et hjelpemiddel for de få prosentene som vurderer å klage, ikke en utredning om studentens besvarelse hvor de kan få innblikk i hvordan de kan gjøre det bedre neste gang.

Anonymkode: 582f4...16c

Men uten er personlig begrunnelse er det jo også vanskelig å vite om man har klagegrunnlag. Hadde sensorveiledningen blitt markedsført litt mer hadde det også vært mer opplagt hva den kunne brukes til, og de faglig sterke studentene hadde ikke trengt begrunnelse for læringens skyld. Når det gjelder min eksamen er ikke studieveileder publisert noen plass, den må derfor etterspørres en eller annen plass (lærer? Eksamenskontor?)

Om du (eller andre sensorer) kun anser dårlige karakterer som troverdig klagegrunnlag, så burde ihvertfall personlige begrunnelser skrives ved dårlige karakterer. Her får jeg samme begrunnelse som to ulike B-besvarelser, og ingen av oss kjenner oss igjen. De etterspør informasjon som står i oppgavene, og informasjon vi har fått beskjed om at vi ikke skal ha med.

Anonymkode: 02262...78b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Nå er det ganske mange studenter som enten ikke er særlig oppegående, har ikke lest sensorveiledningen, eller er sveiseblinde når det gjelder kvaliteten på sin egen besvarelse. Jo faglig svakere de er, jo vanskeligere blir det for dem å vurdere besvarelsen sin ift sensorveiledningen. Mange eksamener er heller ikke regning, og da blir det mer uforutsigbart. 
Men jeg er selvsagt enig i at man skal ha mulighet til å klage på en B. Men man MÅ være klar over risikoen. Og ja, feil kan uten tvil skje. 

Anonymkode: 8772f...37a

Joda. Det med oppegående studenter var mer siktet på de som faktisk får en B. De har tross alt levert en god besvarelse og er faglig sterke. Jeg tror nok flertallet her er i stand til å bedømme sin egen besvarelse og få en omtrentlig feeling på hvor landet ligger. Så jeg tror sånn sett statistikken for å bli satt ned en karakter er lavere for B, enn for de svakere karakteren. Men dette har jeg ikke sjekket statistikk på så det blir bare litt gjetting. Men risikoen er der selvsagt likevel og det er viktig å være klar over. Og det er klart, de som står i faresonen for å bli satt ned er jo ikke de sterkeste B  kandidatene heller, så det er mulig de bommer mer enn jeg ser for meg. 

Uansett så er vi, og de fleste andre også heldigvis, enig om at begrunnelse og klagemulighet er en selvfølge også for B besvarelser. Sensorer som mener noe annet bør egentlig finne seg noe annet å drive med etter min mening. Da har man for stort ego og for liten respekt for studenters rettigheter. 

Anonymkode: 41c4e...4a7

[AnonymBruker]

Jeg syns dette er en interessant diskusjon. Det er utrolig få muligheter for å få tilbakemelding på veldig mange studier, samtidig skal man altså ikke få tilbakemelding på den ene store, avgjørende prøven man har i løpet av et semester. 

Da jeg tok noen fag i statsvitenskap for sånn ... 15 år siden, ble vi oppfordret til å be om begrunnelse på alle eksamener. Nettopp fordi de anså det som viktig at man fikk tilbakemeldinger på skriftlig arbeid. Og vi fikk gode begrunnelser som ga merverdi videre i studieløpet. 

Jeg tenker vel personlig at man burde legge litt mer ressurser i at sensor må skrive begrunnelse, og at alle bare burde fått den uavhengig av om de etterspurte den eller ikke, men det er sikkert bare meg. 

Anonymkode: 69e22...8b7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

 

Jeg tenker vel personlig at man burde legge litt mer ressurser i at sensor må skrive begrunnelse, og at alle bare burde fått den uavhengig av om de etterspurte den eller ikke, men det er sikkert bare meg. 

Anonymkode: 69e22...8b7

Men da må de ressursene tas fra en plass, noe som kan bety mindre undervisning for studentene. 

Anonymkode: ff810...0c0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Men da må de ressursene tas fra en plass, noe som kan bety mindre undervisning for studentene. 

Anonymkode: ff810...0c0

Ekstra ressurser betyr jo ekstra ressurser, ikke ekstra innsats på enkeltindivider. 

Sett for eksempel at tid til begrunnelse ble betalt og ble norm for sensor, og at man brukte flere sensorer med færre oppgaver per person. Da må man ha flere sensorer (mer ressurser) eller at noen tar over andre deler av undervisningen slik at sensorene får nok tid (mer ressurser), ikke at vi krever at de som nå er sensor med dagens arbeidsmengde og avtaler/tidsanslag skal få flere oppgaver innenfor samme ramme. 

 

Den du siterer foreslår at vi skulle HATT disse ressursene, fordi alle studentene kan lære av det, i begge ender av karakterskalaen. Forslaget om ekstra ressurser er ikke en påstand om at dagens sensorer er late, men en anerkjennelse av at de gjør så godt de kan innenfor et system og at det systemet kanskje trenger en liten endring for alles del. 

Anonymkode: a483a...54e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ekstra ressurser betyr jo ekstra ressurser, ikke ekstra innsats på enkeltindivider. 

Sett for eksempel at tid til begrunnelse ble betalt og ble norm for sensor, og at man brukte flere sensorer med færre oppgaver per person. Da må man ha flere sensorer (mer ressurser) eller at noen tar over andre deler av undervisningen slik at sensorene får nok tid (mer ressurser), ikke at vi krever at de som nå er sensor med dagens arbeidsmengde og avtaler/tidsanslag skal få flere oppgaver innenfor samme ramme. 

 

Den du siterer foreslår at vi skulle HATT disse ressursene, fordi alle studentene kan lære av det, i begge ender av karakterskalaen. Forslaget om ekstra ressurser er ikke en påstand om at dagens sensorer er late, men en anerkjennelse av at de gjør så godt de kan innenfor et system og at det systemet kanskje trenger en liten endring for alles del. 

Anonymkode: a483a...54e

Problemet i høyere utdannelse er at det faktisk er ganske få som er kvalifisert til å undervise og sensurere når emnene blir spesialisert nok. Man kan godt si «bare ansett flere», men det er krav til at et visst antall professorer skal undervise på et institutt og det kan ta flere tiår å bli professor. Så må man skaffe sensorer, noe som er så mye ork og så dårlig betalt at det gjerne blir gjort som vennetjenester som man «må» gjøre. 

Anonymkode: 582f4...16c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Jeg syns dette er en interessant diskusjon. Det er utrolig få muligheter for å få tilbakemelding på veldig mange studier, samtidig skal man altså ikke få tilbakemelding på den ene store, avgjørende prøven man har i løpet av et semester. 

Da jeg tok noen fag i statsvitenskap for sånn ... 15 år siden, ble vi oppfordret til å be om begrunnelse på alle eksamener. Nettopp fordi de anså det som viktig at man fikk tilbakemeldinger på skriftlig arbeid. Og vi fikk gode begrunnelser som ga merverdi videre i studieløpet. 

Jeg tenker vel personlig at man burde legge litt mer ressurser i at sensor må skrive begrunnelse, og at alle bare burde fått den uavhengig av om de etterspurte den eller ikke, men det er sikkert bare meg. 

Anonymkode: 69e22...8b7

Det kommer ikke til å skje. I teorien et godt forslag, men urealistisk i praksis. Det har konsekvent blitt flyttet ressurser bort fra sensur - sjeldnere krav om ekstern sensur, kun én sensor etc. Det er fordi mer ressurser til sensur = mindre ressurser til undervisning. Med mindre staten bevilger mer penger til akademia, og det ser du tydelig at IKKE skjer. 
Studentorganisasjonen sto for eksempel på barrikadene for å få krav om to sensorer på alle eksamener. Det de ikke så ut til å forsto, var at det ville flytte ressurser bort fra undervisning til sensur. For de vitenskapelig ansatte har ikke flere arbeidstimer å gi. 

Anonymkode: 8772f...37a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Ekstra ressurser betyr jo ekstra ressurser, ikke ekstra innsats på enkeltindivider. 

Sett for eksempel at tid til begrunnelse ble betalt og ble norm for sensor, og at man brukte flere sensorer med færre oppgaver per person. Da må man ha flere sensorer (mer ressurser) eller at noen tar over andre deler av undervisningen slik at sensorene får nok tid (mer ressurser), ikke at vi krever at de som nå er sensor med dagens arbeidsmengde og avtaler/tidsanslag skal få flere oppgaver innenfor samme ramme. 

 

Den du siterer foreslår at vi skulle HATT disse ressursene, fordi alle studentene kan lære av det, i begge ender av karakterskalaen. Forslaget om ekstra ressurser er ikke en påstand om at dagens sensorer er late, men en anerkjennelse av at de gjør så godt de kan innenfor et system og at det systemet kanskje trenger en liten endring for alles del. 

Anonymkode: a483a...54e

I tillegg til  at jeg er helt enig med innlegget over i at i de spesialiserte emnene er det få fagfolk å ta av (både til sensur og undervisning), så bør du ta inn over deg de økonomiske realitetene i akademia. Det kuttes stort i akademia nå. De fleste universitetene er i krise, noen steder blir folk oppsagt. Framover synker ungdomskullene, og det skal kanaliseres enda mindre penger til høyere utdanning. Mer penger til sensur er ren og skjær utopi. 

Anonymkode: 8772f...37a

[AnonymBruker]

Forøvrig gir formativ vurdering bedre læring enn summativ vurdering. Så om man skulle brukt mer ressurser på vurdering, gir det bedre læring å gi vurderinger underveis i semesteret, enn etter en avsluttende eksamen. 

Anonymkode: 8772f...37a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Forøvrig gir formativ vurdering bedre læring enn summativ vurdering. Så om man skulle brukt mer ressurser på vurdering, gir det bedre læring å gi vurderinger underveis i semesteret, enn etter en avsluttende eksamen. 

Anonymkode: 8772f...37a

Litt usikker på hva du mener med formativ vurdering, men akkurat denne oppgaven hadde vi tidligere fått tilbakemelding fra lærer på. Læreren hadde noen innspill, men mente ellers det var en veldig bra oppgave. Jeg redigerte i oppgaven i henholdt til tilbakemeldingene, men jeg må jo ha misforstått totalt hva som ble ment, ettersom det endte med en D. Har forøvrig bedt om å få se sensorveiledning, men har ikke fått den enda.

Anonymkode: 02262...78b