Blir ikke henvist videre

[AnonymBruker]

Har et familiemedlem som daglig går med store smerter. Så ille at hun sliter med å gå, reise seg, sitte.. egentlig alt.. hun er jevnlig hos fastlegen fordi hun også har kreft, kreften har ikke «brutt» ut enda, så den skal ikke ha noe med saken å gjøre enn så lenge heldigvis.. 

Allikevel så blir hun altså ikke henvist noe sted. Jeg spør henne hvorfor fastlegen ikke henviser til revmatolog? Da har legen svart at det ikke kan være noe sånt da hun ville sett det på blodprøver (?).. hun har i forbindelse med kreften også scannet skjelettet med alt som er uten at de fant noe. 
 

Fastlegen tilbyr henne sterke smertestillende og disse hjelper mot de verste smertene 1-2 timer sier hun. Men jeg skjønner ikke dette? Hun har knapt rundet 50 år og så mener de at hun bare skal proppe i seg morfin til hun dør da eller? Hvorfor blir det ikke gjort noe? De sier det ikke er noe galt pga blodprøver og mr/ ct.. 

 

Men hvorfor har hun så ekstreme smerter spesielt i ryggen? Hun får også likfingre og vondt i hender/føtter. Men også smerter i bekken og nakken. Så egentlig overalt. 
 

Burde hun ikke vært henvist? Er jo ikke rett at man skal få sterke smertestillende som bare fungerer litt? Hva kan jeg gjøre ? 

Anonymkode: 7d486...abc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (31 minutter siden):

Har et familiemedlem som daglig går med store smerter. Så ille at hun sliter med å gå, reise seg, sitte.. egentlig alt.. hun er jevnlig hos fastlegen fordi hun også har kreft, kreften har ikke «brutt» ut enda, så den skal ikke ha noe med saken å gjøre enn så lenge heldigvis.. 

Allikevel så blir hun altså ikke henvist noe sted. Jeg spør henne hvorfor fastlegen ikke henviser til revmatolog? Da har legen svart at det ikke kan være noe sånt da hun ville sett det på blodprøver (?).. hun har i forbindelse med kreften også scannet skjelettet med alt som er uten at de fant noe. 
 

Fastlegen tilbyr henne sterke smertestillende og disse hjelper mot de verste smertene 1-2 timer sier hun. Men jeg skjønner ikke dette? Hun har knapt rundet 50 år og så mener de at hun bare skal proppe i seg morfin til hun dør da eller? Hvorfor blir det ikke gjort noe? De sier det ikke er noe galt pga blodprøver og mr/ ct.. 

 

Men hvorfor har hun så ekstreme smerter spesielt i ryggen? Hun får også likfingre og vondt i hender/føtter. Men også smerter i bekken og nakken. Så egentlig overalt. 
 

Burde hun ikke vært henvist? Er jo ikke rett at man skal få sterke smertestillende som bare fungerer litt? Hva kan jeg gjøre ? 

Anonymkode: 7d486...abc

Å henvise for å henvise fører ikke noe godt med seg. 
Kreft medfører smerter, og kreftbehandling er å forlenge livet der det er mulig, og smertestillende for å ha det best mulig. 
Hva du mener med at kreften ikke har brutt ut, forstår jeg ikke. 
Foreslår at du enten blir med denne personen til legetime, eller følger til legevakt når smertene er som verst.

Eller at du følger med til time når det er time på sykehus.
 

Dette sagt, der er blitt en meget restriktiv praksis blant fastleger om å ikke henvise for å henvise, særlig når det ikke har noen hensikt å henvise ut fra fastlegens undersøkelser. Reumatolog skal ha blodprøvesvar som der er funn på. Og der skal ikke være andre sykdommer som gir symptomer, som her kreftdiagnosen. 
Det som skjer når en fastlege henviser og spesialisten ser at her er det ikke grunn for,å tildele time, er at fastlegen får henvisningen i retur, der spesialisten gjør oppmerksom på at fastlegen har henvist uten grunn. 
Til sykehus så kommer det gjerne bare avslag og så må man klage. 
Eller om man ser at her kan det være noe, så blir pasienten ringt opp for telefonkonsultasjon. Der man kartlegger om det er grunn til å ta pasienten inn på sykehus/poliklinikk. 
jeg forstår at situasjonen er frustrerende for deg som pårørende. Men hen blir ikke behandlet bedre eller dårligere enn alle andre. Sykehus og spesialister skal spare penger og følge politikernes mål om kortere ventetid for alle.

Anonymkode: 3ef5b...f9b

[Bursdagsdøl]

Smertepoliklinikk på sykehus kan kanskje ha noe for seg da? Men høres riktig ut å ikke henvise videre til revmatologisk når det ikke er noen funn som tyder på revmatisme.