Hvorfor får man nesten ikke ta opp boliglån som alenemor!?

[Kometen]

TinaChristina skrev (19 timer siden):

Du har 3 millioner i egenkapital og vil ha sympati her?

Hun ber ikke om sympati. Hun ber om råd.

Hi: sjekk flere banker. 

[AnonymBruker]

Du tjener for dårlig til å bo i ett Norges dyreste områder. Det sier seg selv at du får mindre i lån når du har barn. Du er heldig som har så mye i egenkapital. Du blir vel nødt til å flytte lengre utenfor Oslo, feks Slemmestad, Ås, Drammen, Nittedal etc. Eller til et nytt sted. 

Anonymkode: e562c...b22

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (28 minutter siden):

Jeg er alenemor og har betjent 16000 i husleie i leid bolig i lang tid.

men å få lån og betale 14000 i mnd det får jeg ikke  har ikke god inntekt men har kausjonist 

Anonymkode: adecb...c87

Det er flere grunner til det:

1) Lånet er bare én av de mange utgiftene som kommer med å eie bolig, som man ikke har når man leier 

2) Det regnes inn at du skal tåle betydelig renteøkning 

3) Hvis du leier og ser at husleia er for dyr, er det enkelt for deg å flytte til noe billigere, og det er selvsagt null risiko for banken. Du risikerer heller ikke gjeldsordning etc. Det er lett for deg å regulere økonomien din, selv om det kanskje ikke er gøy. Hvis du eier, vil det ta deg lang tid å regulere ned utgiftene dine til bolig - minst et halvt år - og det er uforutsigbart (vil du få solgt, til hvilken pris, hvor lang tid tar det) og dyrt (megler +++), OG banken tar en risiko, ikke bare du. 
 

Så hvis du har marginal økonomi, er det ikke rart at du ikke får lån. Det handler ikke isolert sett om 14k i låneutgifter vs 16k i husleie. 

Anonymkode: 394a7...e7f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (46 minutter siden):

Joda, vi regner med både barnebidrag og barnetrygd i sin helhet i lånesakene så det er bare svada, tull og tøys. Barnebidrag fra den andre forelderen er ikke mindre sikker inntekt enn søkerens lønn. Med denne oppdiktede tankegangen kunne vi jo ikke hensyntatt noen inntekt.

 

Hilsen finansrådgiver 

Anonymkode: 45d1f...127

Oppdiktet? Nettopp en venninne som fikk den beskjeden hos sin bank. Hvor jobber du da, så kan jeg sende henne din vei?

Anonymkode: fcfd1...b17

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 timer siden):

Du må gå til flere banker. Og jeg ville ikke kalt meg selv alenemor, det er et avleggs begrep i de fleste tilfeller og det er faktisk mulig at enkelte ser på deg som mer stakkarslig enn det er grunn til.

Anonymkode: ff524...6c2

Er det ikke PK å si alenemor lenger nå da? La meg gjette, ektemannhemmet mor? 

Anonymkode: 59d9b...0a2

[anonym111111]

katties skrev (15 timer siden):

Jeg har ei venninne som tjente 730 000 da hun fikk 3,5 mill i lån. Ca 500 000 i egenkapital, men med pant i foreldres bolig. Så nei, lønna er nok ikke problemer her.

Selvsagt er det inntekt og utgifter det går på. Har din venninne barn? Og husk at ulike banker kan gi ulikt lån. Men det ER inntekten som er hovedproblemet. Med en høyere inntekt, får selvsagt ts høyere lån.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Merkelig hvordan folk tror egenkapital påvirker hva du kan låne, den har jo ingenting å si for din betjeningsevne, som faktisk er det som er viktig for banken. Du kan kjøpe for 4,6 og det må da holde ganske langt. 700 000 er hlet på snittet i inntekt, og ikke voldsomt med midler for en med to barn, lån og høye renter.

Anonymkode: fcfd1...b17

Betjeningsevne er viktig, men ikke det eneste som er viktig for bankene.

1. Du må kunne betjene lånet, også hvis renta går opp.

2. Du må ha nok egenkapital slik at banken kan tvangsselge huset ditt og ha en rimelig forventning om å få dekket lånet.

3. Lånet må være mindre enn 5x inntekt

Banken er forpliktet til å se på 1-3 og (for 90% av kundene) la den mest begrensende faktoren bestemme hva du får i lån ihht utlånsforskriften. I tillegg kan (og bør?) banken ha sine egne kriterier og begrensninger for hva de ønsker å finansiere.

Anonymkode: 251ac...a52

[AnonymBruker]

Er 100% alene med 1 barn. Tjener litt over 700 000,- i året, nærmere 800 000 med overtid. Fikk lån på 3,1 i banken. 

Om du har nærmere 3 mill. i egenkapital så burde det ikke være noe problem å finne seg noe som er greit nok. Jeg vet at det er svært dyrt i mange byer, men er man kreativ så kan det ordne seg slik at du iallfall kommer deg inn på boligmarkedet. For med lavere krav til egenkapital kommer prisene på bolig til å øke så du bør være raskt ute nå. 

Anonymkode: 225bb...2b6

[Fighter83]

AnonymBruker skrev (20 timer siden):

Jeg har nylig blitt skolt og har to små barn (5 og 1 år). Vi har endelig fått solgt huset vi bodde i. Jeg søkte nå om boliglån hos Nordea, der jeg har vært kunde hele mitt voksne liv. Ble sjokkert da de bare vil låne meg 1,6 millioner til boligkjøp. Jeg trodde jeg lå godt an, har 3 millioner i egenkapital og tjener nesten 700 000kr i året. Fikk beskjed om at det som trekker meg ned er at jeg er alenemor. Hva er greia? Blir man automatisk dømt nord og ned fordi du er alene med barn? Uavhengig av årsinntekt over gjennomsnittet og godt med egenkapital. Hva med de alenemødrene som faktisk har dårlig råd, altså lav årsinntekt og lite egenkapital. Får de aldri kjøpt seg bolig da? Ettersom bankene nesten ikke gir boliglån til oss single med barn? 

Anonymkode: ca09f...b00

Hør med en annen bank. Jeg fikk 2,5 i DNB. 

[Fighter83]

AnonymBruker skrev (19 timer siden):

Er i 40 årene, og har mange venninner som etterhvert er skilt. Alle har da fått lån, og eier egen bolig, uten problemer.

Men 700 000 er en ganske lav lønn, da. Så det er nok årsaken. Mulig du ikke har bil heller, da regner de inn det. 

Anonymkode: 69ce7...c41

Dette er ikke en ganske lav lønn. Dette er en høy vanlig lønn. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Er det ikke PK å si alenemor lenger nå da? La meg gjette, ektemannhemmet mor? 

Anonymkode: 59d9b...0a2

Det heter enslig forsørger. 

Anonymkode: 97c17...8fc

[AnonymBruker]

Fighter83 skrev (2 minutter siden):

Dette er ikke en ganske lav lønn. Dette er en høy vanlig lønn. 

Median lønn gjelder på tvers av alle grupper. En person i 40-årene kan ha en forventning om en høyere lønn enn gjennomsnittet som også inkluderer 20-åringer.

Jeg er ikke venner med tabellene til ssb og klarte ikke å hente ut tallet her:

https://www.ssb.no/statbank/table/11421

Anonymkode: 251ac...a52

[AnonymBruker]

Dette har jo vært regelen i mange år, og har ikke noe med om du er alene med barna eller ikke. Har man noen å forsørge = mindre lån. 

Kjenner en familie som skulle flytte, og trengte å ha likt lån på den nye boligen som den de solgte. Fikk ikke lån, pga de hadde fått flere barn siden sist. De fikk det til etter lang runde gjennom flere banker. 

Anonymkode: cdb1c...151

[AnonymBruker]

katties skrev (15 timer siden):

Jeg har ei venninne som tjente 730 000 da hun fikk 3,5 mill i lån. Ca 500 000 i egenkapital, men med pant i foreldres bolig. Så nei, lønna er nok ikke problemer her.

 

anonym111111 skrev (17 minutter siden):

Selvsagt er det inntekt og utgifter det går på. Har din venninne barn? Og husk at ulike banker kan gi ulikt lån. Men det ER inntekten som er hovedproblemet. Med en høyere inntekt, får selvsagt ts høyere lån.

Ser ingen av dere to hva den meget vesentlige ulike situasjonen her mellom ts og den som fikk 3,5 i lån er? 
Jeg kan hjelpe! Med pant i foreldrenes bolig. Da har banken sikkerhet utover pant i låntakers bolig, nemlig i foreldrenes bolig.

Eller er denne tråden nokså håpløs og virker oppkonstruert. 
Hvor ts bor er og av vesentlig betydning. 
 

 

Anonymkode: d0b00...255

[anonym111111]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

 

Ser ingen av dere to hva den meget vesentlige ulike situasjonen her mellom ts og den som fikk 3,5 i lån er? 
Jeg kan hjelpe! Med pant i foreldrenes bolig. Da har banken sikkerhet utover pant i låntakers bolig, nemlig i foreldrenes bolig.

Eller er denne tråden nokså håpløs og virker oppkonstruert. 
Hvor ts bor er og av vesentlig betydning. 
 

 

Anonymkode: d0b00...255

Forstår ikke hvorfor du siterer meg. Grunnen til at ts ikke får lån, er pga betjeningsevnen, altså for lite inntekt i forhold til utgifter (øker pga barn). Hvor ts bor, har lite med hvor stort lån hun får å gjøre, men siden hun bor i Oslo, og ikke kan flytte til en rimeligere del av byen pga barnas skolekrets, trenger hun mer lån pga høye priser.

Ts, bør som jeg skrev forsøke å få lån i en annen bank. Alle banker gir ikke likt lån til samme person, så å høre med flere, er alltid lurt.

De fleste vet selvsagt at mange får høyere lån med kausjonist, men ikke sikkert det er mulig for, eller gjelder ts.

Endret lørdag kl 11:07 av anonym111111

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Dette har jo vært regelen i mange år, og har ikke noe med om du er alene med barna eller ikke. Har man noen å forsørge = mindre lån. 

Kjenner en familie som skulle flytte, og trengte å ha likt lån på den nye boligen som den de solgte. Fikk ikke lån, pga de hadde fått flere barn siden sist. De fikk det til etter lang runde gjennom flere banker. 

Anonymkode: cdb1c...151

Det riktige er vel større utgifter utenom låneutgifter = mindre lån. Om de større utgiftene skyldes barn, bil eller noe annet, har egentlig ikke betydning.

Anonymkode: 60fc7...390

[AnonymBruker]

anonym111111 skrev (12 minutter siden):

Forstår ikke hvorfor du siterer meg. Grunnen til at ts ikke får lån, er pga betjeningsevnen, altså for lite inntekt i forhold til utgifter (øker pga barn). Hvor ts bor, har lite med hvor stort lån hun får å gjøre, men siden hun bor i Oslo, og ikke kan flytte til en rimeligere del av byen pga barnas skolekrets, trenger hun mer lån pga høye priser.

Ts, bør som jeg skrev forsøke å få lån i en annen bank. Alle banker gir ikke likt lån til samme person, så å høre med flere, er alltid lurt.

De fleste vet selvsagt at mange får høyere lån med kausjonist, men ikke sikkert det er mulig for, eller gjelder ts.

Du forstår ikke? Du er sitert av den andre brukeren uten å få med deg det vesentlige, pant i boligen. 

Anonymkode: d0b00...255

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (37 minutter siden):

 

Ser ingen av dere to hva den meget vesentlige ulike situasjonen her mellom ts og den som fikk 3,5 i lån er? 
Jeg kan hjelpe! Med pant i foreldrenes bolig. Da har banken sikkerhet utover pant i låntakers bolig, nemlig i foreldrenes bolig.

Eller er denne tråden nokså håpløs og virker oppkonstruert. 
Hvor ts bor er og av vesentlig betydning. 
 

 

Anonymkode: d0b00...255

Sikkerhet er fullstendig irrelevant for betjeningsevnen og vil ikke ha betydning om det ikke er sikkerheten lånesaken stopper opp på.

 

anonym111111 skrev (31 minutter siden):

Forstår ikke hvorfor du siterer meg. Grunnen til at ts ikke får lån, er pga betjeningsevnen, altså for lite inntekt i forhold til utgifter (øker pga barn). Hvor ts bor, har lite med hvor stort lån hun får å gjøre, men siden hun bor i Oslo, og ikke kan flytte til en rimeligere del av byen pga barnas skolekrets, trenger hun mer lån pga høye priser.

Ts, bør som jeg skrev forsøke å få lån i en annen bank. Alle banker gir ikke likt lån til samme person, så å høre med flere, er alltid lurt.

De fleste vet selvsagt at mange får høyere lån med kausjonist, men ikke sikkert det er mulig for, eller gjelder ts.

Nei kausjonist har ingen betydning i denne saken, TS har 3 mill I egenkapital og trenger ikke mer sikkerhet.

Anonymkode: 45d1f...127

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Oppdiktet? Nettopp en venninne som fikk den beskjeden hos sin bank. Hvor jobber du da, så kan jeg sende henne din vei?

Anonymkode: fcfd1...b17

Det fikk hun neppe, jeg vet ikke om en eneste bank av relevante banker som har denne policyen. Og jeg jobber i en av de strengeste.

Anonymkode: 45d1f...127

[AnonymBruker]

Jeg hadde bare 1.3 i egenkapital, 600.000 i lønn og fikk låne 2.9.

Prøv en annen bank TS.. 

Anonymkode: 86776...96a