Hvor i bibelen står det eksakt at Jesus er Gud?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Og det beviser ikke noe mer enn at det var en som hette Jesus som var litt høy på seg selv som har levd. 

Anonymkode: d1254...df3

Ja, og vi vet ikke engang om han som døde på korset (hvis det skjedde) var den samme som han født i Betlehem (hvis det skjedde). Dette er jo noe "noen" også har vedtatt på et kirkemøte 300 år senere...

Det er tynn suppe dette. 

Anonymkode: 56096...31e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

TØV

Anonymkode: 61317...8d7

Nei, forskning har kommet fram til at gudinnen Asjerja var Jahves kone. Opprinnelig var jødene polyteistiske. 
 

https://www.forskning.no/arkeologi-historie-kristendom/gud-hadde-opprinnelig-en-kone/2344508

Anonymkode: bcd54...281

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Nei, forskning har kommet fram til at gudinnen Asjerja var Jahves kone. Opprinnelig var jødene polyteistiske. 
 

https://www.forskning.no/arkeologi-historie-kristendom/gud-hadde-opprinnelig-en-kone/2344508

Anonymkode: bcd54...281

Nei, det finnes ingen beviser for dette

Anonymkode: 61317...8d7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Og det beviser ikke noe mer enn at det var en som hette Jesus som var litt høy på seg selv som har levd. 

Anonymkode: d1254...df3

Hvis du skal beskrive jesus er det mer riktig å beskrive han som en humanist som var forut sin tid. 

Anonymkode: c0842...d21

[AnonymBruker]

Det heter å tro for en grunn. De av oss som er kristen er jo nettopp troen på Jesus helt vesentlig. De av oss som ikke tror, gjør nettopp det, tror ikke. 

Heldigvis har vi religions frihet i Norge og man kan tro på det man vil, eller ikke tro på noe. 

Anonymkode: e9af9...ef2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (58 minutter siden):

Nei, det finnes ingen beviser for dette

Anonymkode: 61317...8d7

Er du konservativ kristen og liker ikke det du hører fra religionsvitenskapen siden du ikke kan argumentere for synspunktene dine men bare slenger ut korte påstander. 
 

Arkeologer har funnet bevis på at jødene opprinnelig hadde mange guder og var polyteistiske. Jahve var opprinnelig en lokal stormgud og arkeologene har funnet inskripsjoner som sidestiller himmeldronningen Asjeria med Jahve, så mest sannsynlig har hun hans kone. 
 

Les forskning og ikke bare stirr deg blind på Bibelen! Det er det mange konservative kristne som gjør og de forstår ikke kristendommen helt. 
 

Les artikkelen jeg lenket til! 

Anonymkode: bcd54...281

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Er du konservativ kristen og liker ikke det du hører fra religionsvitenskapen siden du ikke kan argumentere for synspunktene dine men bare slenger ut korte påstander. 
 

Arkeologer har funnet bevis på at jødene opprinnelig hadde mange guder og var polyteistiske. Jahve var opprinnelig en lokal stormgud og arkeologene har funnet inskripsjoner som sidestiller himmeldronningen Asjeria med Jahve, så mest sannsynlig har hun hans kone. 
 

Les forskning og ikke bare stirr deg blind på Bibelen! Det er det mange konservative kristne som gjør og de forstår ikke kristendommen helt. 
 

Les artikkelen jeg lenket til! 

Anonymkode: bcd54...281

Artikklen er ikke vitenskaplig, vet du ikke hva vitenskap er eller hva som kreves for at det skal regnes som seriøs forskning?

Anonymkode: 61317...8d7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 timer siden):

Artikklen er ikke vitenskaplig, vet du ikke hva vitenskap er eller hva som kreves for at det skal regnes som seriøs forskning?

Anonymkode: 61317...8d7

Artikkelen refererer til faktiske diskusjoner og funn i fagmiljøet er artikkelen er derfor god nok som opplysning. Det vet jeg for jeg har utdannelse innen religionsvitenskap. Jeg vet godt hva en vitenskapelig artikkel er og jeg har utdanning til å drive med forskning om jeg vil. 
 

Du griper etter halmstrå. 

Anonymkode: bcd54...281

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 5.1.2025 den 14.26):

Nei, forskning har kommet fram til at gudinnen Asjerja var Jahves kone. Opprinnelig var jødene polyteistiske. 
 

https://www.forskning.no/arkeologi-historie-kristendom/gud-hadde-opprinnelig-en-kone/2344508

Anonymkode: bcd54...281

Som utdannet innen feltet bør du vite at man ikke er så bastant i uttalelsene sine som det du er her. Til og med artikkelen du lenker til motsier deg: "Gudme, i likhet med andre bibelforskere, tror hun kan ha vært Jahves kone." Selv en teori som har utbredt støtte, er fortsatt en teori. Særlig når det gjelder arkeologi og historie. 

Anonymkode: ebb93...d5c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Som utdannet innen feltet bør du vite at man ikke er så bastant i uttalelsene sine som det du er her. Til og med artikkelen du lenker til motsier deg: "Gudme, i likhet med andre bibelforskere, tror hun kan ha vært Jahves kone." Selv en teori som har utbredt støtte, er fortsatt en teori. Særlig når det gjelder arkeologi og historie. 

Anonymkode: ebb93...d5c

Både "tror" og "kan ha vært", der altså. 

Anonymkode: ebb93...d5c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Som utdannet innen feltet bør du vite at man ikke er så bastant i uttalelsene sine som det du er her. Til og med artikkelen du lenker til motsier deg: "Gudme, i likhet med andre bibelforskere, tror hun kan ha vært Jahves kone." Selv en teori som har utbredt støtte, er fortsatt en teori. Særlig når det gjelder arkeologi og historie. 

Anonymkode: ebb93...d5c

Du griper fortsatt etter halmstrå fordi du egentlig ikke har noen gode argumenter. 
 

De fleste forskerne mener Asjeria mest sannsynlig var jahves kone. 
 

De far funnet mange inskripsjoner og en rekke tekstlige bevis der det referes til « Jahve og hans Asjeria». 
 

Viderere er bevisene for at jødene opprinnelig hadde et helt Pantheon av mange guder overveldende. Da en jødisk hersker skulle drive nasjonsbygging plukket de ut den lokale stormguden Jahve og gav ham et helt propagandamaskineri. 
 

Så får du fortsatt klamre deg til de få forskerne som mener noe annet. Halmstrå er det. 

Anonymkode: bcd54...281

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Både "tror" og "kan ha vært", der altså. 

Anonymkode: ebb93...d5c

Selv om forskere moderer språkbruken sin betyr det ikke at deres hypnose er svak. Moderering av uttalelser viser bare ærlighet i forskning og at de er åpne for nye beviser. 
 

Dere bør forklare alle inskripsjonene og tekst bevisene om «Jahves og hans Asjeria» før dere driver flisespikkeri med ord på et lite avansert debattforum som Kvinneguiden. Inskripsjonene er fra Khirbet el Qom. 

Anonymkode: bcd54...281

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 3.1.2025 den 19.05):

Bibelen er verdens mest selvmotsigende bok.

Nei, det er Dubliners av James Joyce.

Anonymkode: d92aa...9c9

[debatant]

AnonymBruker skrev (På 3.1.2025 den 9.39):

Nå har jeg fått lest bibelen ferdig- og synes det er interesant av folk å si til meg at bibelen sier at Jesus er gud, men det står ikke et eneste ord om det i bibelen. Han kaller seg selv menneskesønn, som betyr at han er et menneske. Er det jeg har mistolket? 

Anonymkode: 59e4f...6bc

Menneskesønn er hentet fra Daniel der en menneskesønn viste seg i ildovnen sammen med Daniels venner. Med andre ord Gud.

Når Jesus kalte seg "Jeg er" framfor Pilatus skjønte i alle fall fariseerne hva Han mente. Den samme betegnelsen Gud gav seg selv, når Han åpenbarte seg for Moses.

Endret 5 timer siden av debatant

[AnonymBruker]

Muligens avsporing, men dette er et tema som ofte kommer opp i diskusjon med muslimer som mener kristne har misforstått og at Gud kun er en. Deres argument er ofte at bibelen har blitt endret, og at det ikke er Guds ord, ordrett slik de hevder sin bok er og at deres oppfatning derfor MÅ være korrekt. 

Anonymkode: 6444f...acb

[debatant]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Muligens avsporing, men dette er et tema som ofte kommer opp i diskusjon med muslimer som mener kristne har misforstått og at Gud kun er en. Deres argument er ofte at bibelen har blitt endret, og at det ikke er Guds ord, ordrett slik de hevder sin bok er og at deres oppfatning derfor MÅ være korrekt. 

Anonymkode: 6444f...acb

Muhammed anerkjente bibelen, så da må vel bibelen være feilsitert etter ca. år 600. Men da er vel tekstene fra før Muhammed være troverdige i henhold til islam..Og de har vi...

Endret 5 timer siden av debatant

[AnonymBruker]

debatant skrev (7 minutter siden):

Muhammed anerkjente bibelen, så da må vel bibelen være feilsitert etter ca. år 600. Men da er vel tekstene fra før Muhammed være troverdige i henhold til islam..Og de har vi...

Ja, Codex Sinaiticus er fra 300-360. 

Anonymkode: bcd54...281