Hvor viktig er Odd Nerdrums kunst?

[AnonymBruker]

Jeg har alltid likt klassisk kunst, og Caravaggio, Vermeer og Rembrandt er noen av favorittene. Nerdrum er en teknisk god kunstner, og selv om han klassifiserer egen kunst som klassisk, føler jeg det er en del surrealisme i motivene hans også. Han er dyktig på å avbilde ansikt og skildre følelser, men selve kroppene føler jeg av og til er litt feildimensjonerte. Men kanskje det er meningen, hvem vet. Dessuten er det tydelig i flere av verkene hans at han ønsker sjokkere og provosere, men det er vel ikke akkurat uvanlig i kunstverdenen.

Anonymkode: 58f57...ca3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

 

Hvorfor er det viktig å skape debatt? Jeg ser ikke behovet for å vise frem en kvinne som driter. 

Anonymkode: 353b0...a88

Debatt er alltid viktig, uansett om det dras fram i kunsten, det skrevne ord eller ellers i samfunnet.

Det å gjøre sitt fornødne er kanskje noe av det mest naturlige mennesket gjør. Likevel er det tabu og blir stor ståhei dersom det avbildes. Hvorfor? 

Det er på ingen måte et bilde jeg kunne ha hengende på veggen, men jeg ser absolutt poenget i et det eksisterer. Så vidt jeg husker har vel Nerdrum malt flere bilder av lignende sort.

Anonymkode: 58f57...ca3

[AnonymBruker]

Innen sin sjanger er han trolig den beste. Gjengivelse av ansikt og hender er som regel fantastiske. Kropp er ofte veldig god også, men som anonym ca3 skriver, så kan kroppene han maler virke urealistiske og noe feildimensjonerte/overdrevne.

Men det er andre kunstnere innen andre sjangre som rører mer enn han gjør.

Anonymkode: c657f...f50

[AnonymBruker]

TV-serien kommer med en ekkel bismak

Anonymkode: ae9c6...db4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Mye riktig her. Han er opptatt av de klassiske maleridealene, at du faktisk kan male en kropp anatomisk riktig. De aller fleste malere i dag, kan ikke det. På en måte har Nerdrum derfor et poeng, han er en langt bedre maler teknisk sett enn så og si alle andre i dag. På den andre siden så utvikler kunsten seg hele tiden, og kunstbegrepet likeså. Det som var definisjonen på hva kunst er for 200 eller 50 år siden, trenger ikke være korrekt i dag. Slik jeg ser det, så handler det egentlig om en definisjons-kamp, hvor Nerdrum mener at de som ikke kan male anatomisk riktig ikke er ekte malere og kunstnere. 

Anonymkode: 024e1...67b

Han gjør jo ikke det. Har du vært i museet hans? Flere har helt feildimensjonerte kropper. Faktisk sjokkerende dårlig.

Anonymkode: 353b0...a88

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 2.1.2025 den 20.17):

Har kunstnerskapet hans betydning? Ville du hatt bildene på veggen? 

Anonymkode: 91787...322

Dyktig  å måle,men fæle bilder. Fæl arrogant  sur gammel sutre fyr med et enormt ego. All ære til kona som holder ut

Anonymkode: 6369f...fa9

[Eva-Lena]

At Nerdrum er flink er ingen tvil, men ville ikke hatt noen av bildene på veggen. Den dagen han ikke er mer, så kan familien le hele veien til banken om de selger maleriene. Maleriene er så dystre, triste farger og de sier meg ikke noe som helst. Likte serien om Nerdrum familien da, men de er noe for seg selv. 

Jeg løper heller beina av meg etter bildene til Vebjørn Sand 🥰 Kunne nesten løpt bare etter Vebjørn også 😊